行淫时被拿的妇人
关于《约翰福音》8章1-11节是否自始就属于第四部福音书，以及若非如此它具有何种权威，基督徒与学者之间存在分歧。
经文
经文 · 新共识圣经
约翰福音 8:1-11
1但耶稣往橄榄山去。 2清早，他又来到圣殿，众百姓都来到他那里，他就坐下教导他们。 3文士和法利赛人带来一个犯奸淫时被捉的妇人，叫她站在当中， 4对他说：“老师，这妇人是在正在犯奸淫时当场被捉的。 5在律法中，摩西吩咐我们把这样的妇人用石头打死；那么，你说什么呢？” 6他们说这话是要试探他，好得着告他的把柄。耶稣却弯下腰，用指头在地上画字，不理会他们。 7当他们不断问他时，他直起腰来，对他们说：“你们中间无罪的人，可以先拿石头扔她。” 8他又弯下腰，在地上画字。 9他们听见了，被良心责备，就从年长的到最后的，一个一个地出去了；只剩下耶稣一人，还有那站在当中的妇人。 10耶稣直起腰来，除了这妇人没看见任何人，就对她说：“妇人，控告你的人在哪里？没有人定你的罪吗？” 11她说：“主啊，没有。”耶稣对她说：“我也不定你的罪。去吧，从今以后不要再犯罪了。”研读 约翰福音 8 →
核心问题
这个故事从一开始就是《约翰福音》的一部分吗？
背景
历史背景
被称为“淫妇篇”（Pericope Adulterae）的经文，在许多版本中见于《约翰福音》7章53节至8章11节，记述了耶稣与一名被指控行淫的妇人相遇的经过。最古老且最可靠的希腊语抄本——包括纸草抄本P66、P75、西奈抄本和梵蒂冈抄本——以及早期的译本与注释书中均未包含此段经文。在出现该段的抄本中，其位置也不尽相同：或在《约翰福音》7章52节之后，或在《约翰福音》21章25节之后，或在《路加福音》21章38节之后。其希腊语风格和用词也与《约翰福音》的上下文有所不同。
该故事见于五世纪的贝萨抄本以及许多后期的拜占庭抄本中，并且早在四世纪就为一些拉丁教父所知。特伦多大公会议对包含该段经文的《武加大译本》的确认，确立了天主教对它的接纳。文本批评学者仍在持续探讨其来源，而将该段经文接纳为圣经的教会，则常常将其抄本流传历史与其正典权威区分开来。
各传统的解读
各传统的解读
天主教
该故事是真实可靠的正典圣经，已由特伦多大公会议确认。
天主教教会接纳第1至11节为正典圣经。特伦多大公会议对《武加大译本》的确认，巩固了拉丁基督徒对这一地位的认同。奥古斯丁在《论奸淫的结合》（De Adulterinis Conjugiis）中为该段落的真实性辩护，认为它之所以在某些早期抄本中被省略，是因为一些信心软弱的人担心它会成为放纵犯罪的借口。天主教的牧灵实践将这段经文视为忏悔圣事（告解圣事）的典范：神圣的怜悯与悔改的呼召紧密相连。教会的礼仪与教理使用均基于这一正典接纳。
天主教对其他争议经文的观点 →正教会
该故事具有正典地位且受圣灵默示，尽管最早的希腊语抄本中并无记载。
正教会承认该故事具有正典地位且受圣灵默示，同时也承认一些最早的希腊语抄本中并不包含它。圣金口若望和圣亚历山大的济利禄在他们的福音书讲道中未对该段经文作注，但该段落通过更广泛的拜占庭抄本传统得以保存，并被教会接纳为基督神圣怜悯的明证。正教神学将文本流传的历史与圣灵引导教会辨识正典的过程区分开来。在敬拜礼仪和圣像艺术中，该故事与《约翰福音》的其余部分一样同属圣经。
东正教对其他争议经文的观点 →圣公宗 / 英国圣公会
属于后期的插入文本，但在历史上是真实的，且具备正典权威。
包括韦斯科特（B. F. Westcott）在内的圣公宗学者承认该段落是抄本中后期的插入内容，但依然坚持其历史真实性与正典权威。圣公宗对理性的诉求允许文本批评的存在，而该传统依然在日课经课表和《公祷书》中保留了这一段落。它被视为对神圣怜悯的深刻启示，与福音书的见证完全契合。福音派圣公宗的解读强调耶稣赦罪中所彰显的恩典福音；广义教会派的解读则在耶稣拒绝定罪中看到了普世的真理。
圣公宗对其他争议经文的观点 →改革宗 / 长老会
尽管在某些希腊语抄本中被省略，该故事依然具有正典地位。
约翰·加尔文承认该段在某些希腊语抄本中有所缺失，但他仍视其为正典，并借助基督拒绝充当世俗法官这一情节，来区分基督的属灵国度与世俗政权。改革宗传统认为，教会普世的接纳，加上故事内部与福音教导一致的内在证据，足以支持其在圣经中的地位。该段经文未被剔除，而是受到与《约翰福音》其余部分相同的权威对待。在讲道中，它常被用来打破自以为义的傲慢，并指向主权的恩典。
改革宗对其他争议经文的观点 →浸信会
文本学者注意到其缺失，但浸信会仍将其作为真实的圣经经文来宣讲。
如罗伯逊（A. T. Robertson）等浸信会文本学者指出该故事在最早的抄本中并不存在，然而该传统在讲道中频繁将其用作阐释基督恩典与对个人圣洁要求的真实历史范例。浸信会常常对其文本地位加以说明，但因其在各教会中的广泛使用以及与福音的一致性，仍将其视为圣经对待。在布道中，这个故事被用来表明耶稣在呼召人悔改的同时赐予赦免。尽管并非所有浸信会人在这一文本问题上的看法都完全一致，该段经文仍保留在他们的圣经和讲道之中。
浸信宗对其他争议经文的观点 →复原运动 / 基督会
该故事是真实的圣经经文，但也承认其文本地位存在争议。
复原运动的领袖在历史上高度重视译本的准确性，其中一些人承认围绕该段经文存在的文本问题。如麦加维（J. W. McGarvey）等注释家为其历史真实性辩护，认为耶稣并未废除摩西律法，而是揭露了指控者的伪善。该段经文普遍被接纳为用于教导的圣经，并作为怜悯与真理的榜样被宣讲。复原运动对新约规范的强调，将这个故事视为使徒见证的一部分。
复原派对其他争议经文的观点 →学术界文本与历史分析
文本批评学者普遍认为它是后期的插补内容，尽管可能源自古老的传统。
现代文本批评学者普遍认为“淫妇篇”是后来插入《约翰福音》的内容。它缺失于最早的纸草抄本和主要的大写字母抄本，包含非约翰文风的词汇，并且在抄本传统中出现的位置漂移不定。尽管如此，许多学者仍将其视为一段真实的古代耶稣传统，只是后来被插入此处。早期抄本中的缺失并不意味着该故事不具历史真实性，只能说明它最初并不属于原本写成的第四部福音书。因此，最初是否出自约翰之手的问题，与该故事的古老性或价值是彼此独立的。
学术界对其他争议经文的观点 →文本与翻译
历史背景
该段经文在P66、P75、西奈抄本、梵蒂冈抄本以及早期的古代译本中均未出现。它见于贝萨抄本和许多拜占庭抄本，通常位于《约翰福音》7章52节之后或21章25节之后，亦或位于《路加福音》21章38节之后。其词汇包含了数个在《约翰福音》其他地方未曾见过的词语。
共识
AI 说明
接纳《约翰福音》第8章的各基督信仰传统一致认为，该故事展现了耶稣的怜悯，以及祂对蒙赦免之人“从此不要再犯罪”的呼召。各方均承认现存最早的希腊语抄本中缺少这段经文，尽管他们对这一事实的比重权衡有所不同。他们也一致认同，这个故事在教会中一直作为圣经被诵读，具有重要的牧灵与礼仪意义。
为何重要
AI 说明
该问题影响到教会如何处理有争议的经文、如何教授圣经论教义，以及如何在讲道和对犯罪者的牧灵关怀中运用这个故事。它还塑造了日课经课表的选择，以及各教会之间关于正典与文本批评的探讨。对许多信徒而言，该故事的权威与其在福音书中的位置紧密相连；而对另一些人来说，无论其最初位于何处，其价值依然确立。
大家常问的问题
AI 说明
约翰福音8:1-11从一开始就是约翰福音的一部分吗？
现存最早的希腊文抄本，包括P66、P75、西奈抄本和梵蒂冈抄本，都没有这段经文；在含有该段的抄本中，它的位置也不固定，或在约翰福音7:52之后，或在21:25之后，或在路加福音21:38之后。多数文本批评学者因此认为它是后来插入的，但它是否出自更古老的耶稣传统，与它是否原本属于第四部福音书是两个不同的问题。
各基督教传统如何看待这段经文的权威？
天主教与正教会接纳它为正典圣经，正教会同时承认最早的希腊文抄本中没有它。圣公宗、改革宗和浸信会承认它在抄本中的后期性质，但仍视其为真实且具正典权威的经文，在讲道与礼仪中使用。文章并列呈现这些立场，并不判定哪一种更正确。
如果这段经文是后来插入的，它还算是圣经吗？
文章说明，接纳这段经文的教会往往把它的抄本流传历史与其正典权威区分开来。文本批评学者一般认为它是后期插补，同时许多人仍视其为一段古老的耶稣传统。因此，最初是否出自约翰之手，与该故事的古老性和价值可以分开讨论。
关于这段经文，各传统有哪些共识？
各方都承认现存最早的希腊文抄本中缺少这段经文，只是对这一事实的权重看法不同。接纳它的传统一致认为，故事展现了耶稣的怜悯，以及他对蒙赦免之人“从此不要再犯罪”的呼召。它也长期在教会中作为圣经被诵读，具有牧灵与礼仪上的意义。
为什么这段经文的文本地位会引起争议？
除了最早抄本中的缺失和出现位置的漂移，它的希腊语用词也有数个在约翰福音其他地方未出现。特伦多大公会议对武加大译本的确认，使天主教对它的接纳更加确定；其他传统则在承认文本问题的同时，继续承认它的正典地位。
相关争议经文
- 你们的父魔鬼
约翰福音8:39–47和帖撒罗尼迦前书2:14–16中的话语描绘了早期基督徒与某些犹太反对者之间的激烈冲突。这些话语究竟针对的是谁，以及后世读者如何利用它们来定罪整个犹太民族，是争论的核心所在。
- 这是我的身体
设立圣餐的话语和《约翰福音》中论生命之粮的讲论，在各基督宗教传统中被解读为实质临在、属灵喂养或纪念性象征，塑造了敬拜与教义。
- 洗礼
关于水洗本身是否具有拯救效力以及婴儿是否应当接受洗礼，基督徒之间存在分歧，双方都援引《约翰福音》第3章和《使徒行传》第2章作为依据。
- 若不藉着我，没有人能到父那里去
约翰福音14:6常被解读为救恩唯独藉着耶稣基督而来的绝对主张，而约翰福音14:2则被用来论证更宽广的神圣接纳。基督徒对这段经文的诠释方式，塑造了他们对其他宗教以及那些未曾公开承认基督之人的结局的看法。
经文引自 新共识圣经（由 AI 生成的译本）。本文由 AI 根据本项目收录的各传统对这些经文的解读生成；仅陈述各方立场，不作裁决。