他的血归到我们身上
马太福音中的这句呼喊曾被用来指控犹太人犯有“弑神”罪；如今基督宗教各传统将其理解为所有罪人的呼声，而犹太读者则指出了它所带来的有害历史。
经文
经文 · 新共识圣经
马太福音 27:24-26
24彼拉多见毫无效果，反而骚乱要开始了，就拿水在群众面前洗手，说：“流这义人的血，我是无辜的；你们自己看着办吧。” 25全体百姓回答说：“他的血归在我们和我们子孙身上！” 26于是彼拉多给他们释放了巴拉巴，却把耶稣鞭打了，交出来使他被钉十字架。研读 马太福音 27 →
核心问题
正如长期以来人们所声称的那样，这节经文是否将罪责归咎于犹太民族？
背景
历史背景
马太福音27:24-25是第一卷福音书所独有的内容。彼拉多洗手并宣称自己是无辜的，而群众在第25节以承担流血责任的固定措辞回应，这种习惯表达也见于希伯来圣经中某人或群体为死亡承担责任的情境（例如撒下1:16；书2:19）。在叙事中，这是站在彼拉多面前的群众所说的话。
学者通常将马太福音的成书时间定在约公元80至90年，即第二圣殿被毁之后。许多历史学家认为这一场景是马太神学与论战叙事的一部分：福音书作者强调了罗马总督的不情愿，并将钉十字架的要求归于犹太群众，这很可能反映了马太社群与初兴的拉比运动之间的紧张关系。几个世纪以来，这节经文一直被用来作为指控“弑神”的依据。
各传统的解读
各传统的解读
天主教
不存在犹太人的集体罪责；所有罪人都分担责任；基督的血具有救赎效力。
天主教会正式教导：受难事件中所发生的一切，不能不加分别地归咎于当时活着的所有犹太人，也不能归咎于今日的犹太人；所有罪人都是使基督受难的行动者。这一立场载于《教会对非基督宗教态度宣言》（Nostra Aetate）第4条以及《天主教教理》第597条。基督的血被解释为是为赦罪而倾流，而非落在一个民族身上的诅咒。洗手和呼喊在礼仪中被解读为罪恶与救赎戏剧的一部分，教会祈求天主将基督的血倾注于众人身上以带来拯救。
天主教对其他争议经文的观点 →路德宗与归正宗
群众的话语道出了包括每位基督徒在内的所有罪人的罪责，而非针对某个民族的诅咒。
在路德宗和归正宗的传统实践中，宣读受难史是为了让听众与群众一同说：“做这事的人就是我。”路德宗的律法与福音之分利用这段经文指控每一个信徒有罪，并引导他们归向基督；归正宗传统则将群众的要求视为有罪人类心灵的自然诉求。这两个传统各自的信条均未单独将犹太民族列为负有独特责任的对象。这句呼喊被理解为在基督赎罪的宝血中得到了应验，这宝血遮盖了所有信靠他的人的罪疚。
圣公宗 / 普世圣公宗
礼仪让会众亲口说出这些话，以承认全人类普遍负有共谋之责。
在许多圣公宗的圣周礼仪中，群众的部分被分配给全体会众朗诵，因此第25节不被视作某个特定民族的声音，而被视作每个罪人的声音。《公祷书》在编排受难史经课时引导人们产生这种认同。罗恩·威廉斯（Rowan Williams）将彼拉多的洗手解读为世俗权力在面对神圣真理时的逃避，而非将罪责推卸给犹太民族。《三十九条信纲》将十字架上的受难解释为对世人罪恶的赎罪祭。
圣公宗对其他争议经文的观点 →犹太教
文本并未确立犹太人的罪责，但历史上却被用来助长反犹主义。
犹太读者不将马太福音视为圣经正典。中世纪的论辩学者指出了文中的矛盾之处，例如第9-10节中归引错误的预言；现代历史学家如约瑟夫·克劳斯纳（Joseph Klausner）和盖萨·维尔梅斯（Geza Vermes）指出，钉十字架是罗马针对叛乱设立的刑罚，而非犹太教的宗教处决。福音书作者将罪责从彼拉多转移至犹太群众，被理解为后圣殿时期犹太教与基督宗教冲突背景下的一种派系之争手法。第25节有着灾难性的历史：几个世纪以来，它一直被用作指控“弑神”的根本文本，并助长了针对犹太社群的体制性暴力。
犹太教对其他争议经文的观点 →历史批判学界
这节经文反映了马太所处的宗派背景，而非历史上对犹太人的诅咒。
学者指出，洗手和流血的呼喊是马太福音独有的细节。许多学者认为，福音书作者在公元70年之后写作，他构建受审场景是为了减轻罗马当局的责任，并回应其自身社群与初兴拉比犹太教之间的冲突。第25节中承担流血责任的句式被视为马太运用圣经熟语创作的文本，而非完整犹太群众的真实记录。雷蒙德·E·布朗（Raymond E. Brown）对受难史的详尽研究将这些经文视为福音书作者神学与论战叙事的一部分。
学术界对其他争议经文的观点 →文本与翻译
历史背景
在第24-25节中不存在重大的抄本异文。第25节中译为“百姓”的希腊语词汇是“λαός”，在马太福音中通常指聚集起来的犹太群众，而非整个犹太民族；“归到我们和我们的子孙身上”的适用范围属于解释问题，而非抄本讹误。
共识
AI 说明
将马太福音视为圣经的基督宗教传统一致认为，第25节绝非支持反犹主义的依据，也没有单独挑出当代犹太人进行惩罚。他们也认同这段经文描绘了责任的转移，且基督的血是救恩的核心。犹太读者与历史批判学者一致认为，这节经文在历史上的运用造成了极大的伤害，且其最初背景属于犹太教内部的冲突。
为何重要
AI 说明
对这节经文的解读直接塑造了圣周的讲道与基督徒的反省：究竟是将这呼喊听作自己所犯的罪，还是视为另一个群体的诅咒。它对犹太人与基督徒的关系产生了直接影响，因为对该文本的误读曾被用来为“弑神”指控、驱逐和暴力行为辩护。对于天主教和许多新教教会而言，摒弃针对犹太人的集体罪责如今已成为正式教义和礼仪实践的一部分。历史学和犹太教的解读则强调，必须在公元一世纪的语境中去阅读这段经文。
大家常问的问题
AI 说明
马太福音27:25是否把罪责归于整个犹太民族？
文章指出，第25节中译为『百姓』的希腊语词是λαός，在马太福音里通常指聚集起来的犹太群众，而非整个犹太民族；『归到我们和我们的子孙身上』的适用范围属于解释问题，不是抄本讹误。天主教、路德宗与归正宗、圣公宗等传统一致否认存在犹太人的集体罪责，犹太读者与历史批判学者则强调，这段经文在历史上被用作指控『弑神』的依据并造成伤害。
天主教会如何理解『他的血归到我们身上』？
天主教正式教导，受难事件中所发生的一切不能不加分别地归咎于当时活着的所有犹太人，也不能归咎于今日的犹太人，而是所有罪人都参与了使基督受难的行动，这一立场见于《教会对非基督宗教态度宣言》第4条与《天主教教理》第597条。教会将基督的血理解为为赦罪而倾流，而非落在一个民族身上的诅咒。
学者认为马太福音27:24-25的历史背景是什么？
学者通常将马太福音的成书时间定在约公元80至90年，即第二圣殿被毁之后。许多学者认为，彼拉多洗手与群众承担流血责任的呼喊是马太福音独有的细节，属于福音书作者的神学与论战叙事，反映其社群与初兴拉比犹太教之间的紧张关系，而非对犹太群众的完整历史记录。
这节经文为何与反犹主义的历史有关？
几个世纪以来，马太福音27:25一直被用作指控犹太人犯有『弑神』罪的根本文本，并助长了针对犹太社群的体制性暴力。天主教会和许多新教教会如今已正式摒弃针对犹太人的集体罪责，历史学与犹太教的解读也强调必须在公元一世纪的语境中阅读这段经文。
相关争议经文
经文引自 新共识圣经（由 AI 生成的译本）。本文由 AI 根据本项目收录的各传统对这些经文的解读生成；仅陈述各方立场，不作裁决。