男性与女性
对创世记 1:27 的解读塑造了基督宗教与犹太教关于性别、性取向、婚姻和人类尊严的教导，并且在关于性别角色与跨性别者接纳的争论中，这一节经文始终是一个焦点。
经文
经文 · 新共识圣经
创世记 1:26-28
26神说：“我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人类，让他们管理海里的鱼、天上的飞鸟、牲畜和全地，以及在地上爬行的各样爬行物。” 27神就创造了人类在他的形像里，照着神的形像他创造了他；他创造了他们，男和女。 28神赐福给他们，神对他们说：“要生养众多，充满这地并制伏它，管理海里的鱼、天上的飞鸟，以及在地上爬行的各样活物。”研读 创世记 1 →
核心问题
“造男造女”对于生理性别与社会性别表达了什么？
背景
历史背景
创世记 1:26–28 出自祭司典（Priestly source），传统上定位于巴比伦之囚或被掳归回初期（公元前6至5世纪）。它属于整饬且具重复性结构的创世叙事的一部分，并在安息日达到高潮。这段经文使用了希伯来语词汇 'adam（人类，集合名词），而非指称某个男性个体，并明确指出人类受造为“男和女”（zakar u-neqebah），这两个词代表生理性别。“神的形象”（tselem Elohim）这一表述本身并不带有性别指向。
这几节经文具有诗歌体裁的平行对偶特征；第27节中从单数“他”转向复数“他们”，在犹太教和基督宗教的释经中都引起了关注。在古代近东背景下，创世神话通常将人类的受造描写为诸神的仆役；而创世记第1章则将人类呈现为神的形象与代理统治者。“生养众多”的诫命将性别的分化与繁衍后代联系在一起。
各传统的解读
各传统的解读
天主教
男女是平等的、互补的神的形象
天主教传统将创世记 1:27 视为男人和女人具有平等尊严的根基，男女双方都按神的形象受造。《天主教会教理》教导说，身为男人或女人是美好的且为神所意愿的现实，两种性别均指向共融与生育。该经文与创世记第2章及以弗所书第5章结合研读，以支持“身体神学”（theology of the body），其中性别的差异被视为人格本质的一部分。教会肯定男女平等尊严并反对不公正的歧视，同时教导婚姻是一男一女之间的盟约。经历性别不安的人应受到尊重与怜悯，但该传统认为一个人的性别是受造时既定的事实。
天主教对其他争议经文的观点 →正教会
两性共享神圣形象；性属于原初创造
正教会传统将男女的受造视为神原初美好创造的一部分，两性同等地带有神圣形象。男女之间的差异被理解为神关于人类共融与生命繁衍计划的一部分，而非堕落的结果，尽管某些教父曾推测性别分化的时间点。神的形象主要体现为理性与自由意志，此二者为两性所共有；而神的样式则是面向所有人、通往“神化”（theosis）的呼召。在教会生活中，这奠定了男女平等的尊严，但该传统基于其他圣经依据和法典原因将圣职保留给男性。现代正教会讨论中出现了对僵化性别角色提出质询的声音，但主流依然维持二元的人类学框架。
东正教对其他争议经文的观点 →圣公宗 / 圣公会
立场多元：从二元互补到肯定性别多元
圣公宗涵盖了极其广泛的光谱。传统的盎格鲁大公派与福音派圣公会人将该节经文理解为确立了二元、互补的生理性别与社会性别观，以此奠定婚姻为一男一女结合的基础。较为自由派的圣公会人则主张，经文肯定了具身性差异的美好，但并未规定固定的性别角色，也没有论及与生理性别不同的性别认同。包括美国圣公会（Episcopal Church）在内的部分教省已批准同性婚姻和跨性别者的按立，将神的形象阐释为包容多元性别认同；另一些教省则斥其违背圣经予以反对。该传统对理性与经验的诉求为持续的争论提供了空间。
圣公宗对其他争议经文的观点 →路德宗
性别差异是美好的，但形象是属灵的而非具性别的
路德女神学将神的形象（原义）与生理性别区分开来，因此男性和女性同等承载该形象。性别差异是受造秩序的一部分，是美好的且旨在伴侣相伴与繁衍，但它并不赋予不同的属灵地位或领受恩典的途径。路德宗传统上教导信徒皆祭司，这向平信徒开放了诸多职责，但在20世纪许多路德宗教会采纳了女性按立；一些认信路德宗总会仍然将牧职限制于男性。在跨性别问题上，路德宗内部存在分歧：一些人认为经文确立了应当被恪守的二元体制，而另一些人则强调福音的首要性以及对所有人的牧养关怀。肉身的美好被普遍肯定，摒弃了诺斯替主义对身体的贬低。
信义宗对其他争议经文的观点 →归正宗 / 长老会
平等的形象承载者；性别角色存有争议但尊严共享
归正宗传统强调男女均按神的形象受造，这一形象体现于真实的知识、公义与圣洁，而非肉体形式。因此两性共享平等的尊严，并共同领受了管理受造界的使命。在家庭和教会中关于性别角色的争论是通过其他经文来处理的；一些归正宗神学家基于创世记第2章的创造秩序以及哥林多前书第11章、提摩太前书第2章等段落主张互补论（complementarianism），而另一些人则基于创世记 1:27–28 的共同治理使命主张平权论（egalitarianism）。各方一致同意该经文禁止将女性视为低人一等。在跨性别认同问题上，大多数保守的归正宗教派坚持二元解读，而一些进歩派归正宗声音则主张接纳包容。
改革宗对其他争议经文的观点 →浸信会
男女平等承载神的形象；肯定二元受造
浸信会普遍肯定男女平等地按神的形象受造，这一真理奠定了人类生命神圣性以及每个人平等价值的基石。该传统在历史上将这段经文理解为确立了男女两性作为神原初的设计；大多数浸信会信条和宣言都坚持婚姻是一男一女的结合。在浸信会群体内部，关于事工中的性别角色存在互补论和平权论之分，但受造的二元性得到了广泛肯定。一些进步派浸信会团体发表声明肯定跨性别者和非二元性别者，认为神的形象不局限于僵化的二元体系。该经文常用于倡导保护弱势群体和反对歧视的伦理辩论中。
浸信宗对其他争议经文的观点 →卫斯理宗 / 循道宗 / 圣洁运动
在神的形象各层面上皆平等；包容进路各有不同
卫斯理神学认为神的形象（imago Dei）包含自然、政治和道德三个层面；男女完全共享这一形象，而通过全然成圣得以恢复的道德形象也同样赐予所有人。约翰·卫斯理的运动以鼓励女性讲道人和班长而著称，这反映出属灵恩赐不受性别限制的信念。当代循道宗教派存在分歧：联合卫理公会在性与性别问题上经历了激烈辩论，一些年议会和堂会肯定LGBTQ+及跨性别者，而另一些则基于该段及其他经文坚守传统的二元伦理。该传统对社会圣洁和受造界美好的强调，促使许多人倡导性别平等与正义。
循道宗对其他争议经文的观点 →再洗礼派 / 门诺会
平等尊严与彼此顺服；不存在强权等级制
再洗礼派对创世记第1章的解读强调男女均按神的形象受造，管理使命并非统治的许可，而是仆人式管家的职分。这支撑了男女之间彼此顺服、摒弃强制性等级制的深厚传统。许多再洗礼派社群在历史上践行共同领导与决策，尽管正式角色各有不同。近几十年来，美国门诺教会（Mennonite Church USA）、加拿大门诺教会（Mennonite Church Canada）及其他再洗礼派团体已转向肯定同性婚姻和跨性别认同，而更为保守的再洗礼派团体仍保留二元互补的理解。和平天国的异象包含了性别公义以及所有关系中的非暴力原则。
重洗派对其他争议经文的观点 →古典三位一体五旬节派
男女均按神的形象受造；圣灵赋能所有人，角色各有不同
古典五旬节派肯定男女皆按神的形象受造，圣灵浇灌在凡有血气的身上，赋能男女参与事工。早期的五旬节运动常常颁发执照给女性布道家和牧师，将其视为原初创造祝福的恢复。然而，许多五旬节派教派后来基于其他经文将圣职按立限制于男性，同时依然肯定男女价值的平等。在跨性别认同问题上，大多数古典五旬节派团体持守根植于创世记 1:27 的二元理解，但一些具包容性的五旬节派和灵恩派团体则主张完全肯定。该传统强调肉身的美好，拒绝诺斯替主义的贬损。
五旬节派对其他争议经文的观点 →基督复临安息日会
字面意义上的二元创造；男女有别且互补
基督复临安息日会将创世记第1章解读为字面历史，因此“造男造女”表明神创造了两种截然不同的性别，作为其完美原初设计的一部分。该传统教导性别是二元的且植根于受造秩序，而非社会建构或演化巧合。怀爱伦的著作强调神形象的整体性，包括身体、智力和属灵维度，并肯定男女平等的价值。关于女性按立存在内部争论：一些联合会按立了女性，而总会则投票决定不予以授权，但双方均肯定两性的同等价值。在安息日会的官方教导中，跨性别认同通常不被认可。
复临派对其他争议经文的观点 →复兴运动 / 基督会
字面上的男女；互补论与平权论分流
基督会与复兴运动在历史上字面理解创世记第1章，肯定神将人类创造为男性与女性这两个互补的性别。该传统强调圣经的权威，并常常用这段经文来奠定生命神圣性与人类尊严的根基。在性别角色方面，保守的基督会通常持互补论立场，将公开领导职务限制于男性，而较为进步的堂会则允许女性参与所有事工。在跨性别认同方面，大多数保守堂会维持二元理解，不过在某些分支中多元性正日益显现。该运动的复兴主义动力导致了关于原初创造秩序及其应用的持续探讨。
复原派对其他争议经文的观点 →后期圣徒
性别是永恒的；男女是本质性的认同
后期圣徒教导性别是一种永恒的特质，在肉身出生前就已确立，而创世记 1:27 揭示了男女作为两种本质性、互补性认同的创造。《家庭：致全世界的文告》（1995年）指出，性别是每个人在前生、今生和永恒认同与目的的基本特征，一男一女之间的婚姻是神所制定的。因此，这段经文被用来肯定生理性别与社会性别的二元理解，并拒绝同性婚姻和跨性别认同。该传统强调男女具有平等的价值，但在家庭和教会中扮演不同且互补的角色。所有人都是拥有神圣潜能的天父天母的儿女。
后期圣徒对其他争议经文的观点 →耶和华见证人
受造用于婚姻与繁衍的二元两性
耶和华见证人教导创世记 1:27 确立了神对人类的原初旨意：受造用于婚姻与繁衍的二元两性。他们将该节经文解读为确证了社会性别由生理性别决定，并且是神设计的一部分，而非个人选择或社会建构的产物。守望台书社的出版物指出，改变性别的企图违背了受造秩序，婚姻只能存在于一男一女之间。在神面前男女具有同等价值，但会众中根据其他经文设有不同的角色；女性不担任长老或助理仆人。这段经文被用来维护传统的家庭结构，并驳斥关于性别的演化论观点。
耶和华见证人对其他争议经文的观点 →犹太教释经
原初的双性体或平等配偶；现代派别各有不同
经典的犹太教米德拉什（midrashim）将创世记 1:27 中单数到复数的转变理解为：第一个人类受造时是一个雌雄同体的存在（男女同体），随后被分成了两个。另一些注释者（如拉希）则认为男女是作为平等的伴侣同时受造的。这一传统强调男女平等承载神圣形象，人类尊严植根于此创造中。现代犹太教各派别出现分化：正统派犹太教普遍坚持二元的性别观与异性婚姻；保守派犹太教允许一定的灵活性；改革派和重建派犹太教则肯定跨性别和非二元性别认同，将该经文理解为对带有神形象的人类多元性的赞颂。犹太传统长久以来一直在探讨性、性别与神的形象等议题。
犹太教对其他争议经文的观点 →历史批判学界
古代二元生理性别范畴，而非现代性别认同
历史批判学者指出，创世记第1章的祭司作者在生育繁衍和神的形象之背景下，使用了“雄性”（zakar）和“雌性”（neqebah）这两个二元词汇来描述生理性别。该文本反映了假设两性模式的古代以色列宇宙观；它并未探讨现代意义上的性别认同或社会文化性别角色概念。一些学者指出，单数“他”随后接复数“他们”，可能指向一个原初的双性体形象，或者仅仅代表集合名词“人类”。“神的形象”这一表述本身没有性别色彩；其重点在于人类这一物种作为神的代表。这种解读是描述性的而非规定性的，它有助于解释为什么后世各传统对该经文产生了截然不同的阐释。
学术界对其他争议经文的观点 →文本与翻译
历史背景
创世记 1:27 的希伯来语文本使用了集合名词 'adam（人类）以及生理层面的词汇 zakar（雄性/男）和 neqebah（雌性/女）。同一节经文中由单数“他”转向复数“他们”的现象自古以来就受到注意，并且成为犹太教米德拉什关于原初雌雄同体人类解读的基础。不存在影响其意义的重要手抄本异文。
共识
AI 说明
这里涉及的所有传统均一致认为，男性和女性都是按神的形象受造的，共享平等的尊严与价值。它们一致同意，该文本将性别差异呈现为原初美好创造的一部分，并将其与生养众多的祝福联系在一起。大多数传统将“造男造女”理解为指向二元性别，但一些传统和现代释经者根据对性别的演进理解，对该文本作出了更为宽广的阐释。该经文被普遍视作奠定人类价值的基础。
为何重要
AI 说明
对该节经文的解读塑造了有关婚姻、家庭、性别角色、圣职按立，以及对跨性别和非二元性别者的接纳或排斥的教导。它影响着关于人类尊严、生物伦理学以及对性少数群体待遇的伦理辩论。在许多传统内部，对创世记 1:27 的阐释是当前关于性议题与教会合一争端中的焦点。该经文同时也奠定了各方在伸张正义和保护弱势群体方面的共同委身。
大家常问的问题
AI 说明
创世记1:27的「造男造女」是什么意思？
这节经文用希伯来语 'adam（人类）以及 zakar（雄性）与 neqebah（雌性）来指人受造为男和女，并说他们按神的形象受造。各传统一致同意男女同享神的形象与平等尊严，但对这句是否也规定了固定的性别角色或性别认同，解读并不相同。文章不作定论，只并列各方的理由。
不同传统对性别与婚姻的看法为什么会有差异？
差异多来自把创世记1:26-28与创世记第2章、以弗所书第5章、哥林多前书第11章等经文放在一起读的方式不同，也来自对「神的形象」是属灵层面还是包含身体性别的不同理解。天主教、正教会、浸信会等多数保守派，以及后期圣徒和耶和华见证人倾向二元互补的读法；圣公宗、卫斯理宗与部分路德宗、再洗礼派内部则并存肯定性别多元的声音。各方的共同点是都承认男女同按神的形象受造。
犹太教与学术界怎样读这节经文？
犹太教米德拉什注意到第27节由单数「他」转为复数「他们」，提出原初人类是雌雄同体、后被分开的读法；拉希等注释者则认为男女是作为平等伴侣同时受造的。现代犹太教各派从正统派到改革派、重建派立场不一。历史批判学界则指出，祭司作者使用的是古代二元生理性别词汇，文本并未讨论现代意义上的性别认同。
这些解读为什么在今天仍然重要？
因为这节经文被用来奠定婚姻、家庭、性别角色、圣职按立，以及对跨性别和非二元性别者接纳或排斥的教导，也同时被各方引为人类尊严与保护弱者的依据。文章逐一呈现天主教、正教会、圣公宗、路德宗等传统及犹太教与学界的立场。它不判定哪一种解读正确。
相关争议经文
- 创造与地球的年龄
尽管各传统一致认定上帝是创造者，但创造日的时间长度以及人类起源的意义却引发了分歧。这一争议塑造了安息日实践、对科学的参与态度以及人类尊严的观念。
- 以撒被捆绑
上帝为何吩咐亚伯拉罕献祭自己的儿子，以及犹太教、基督教和学界传统如何理解这一考验及其结局。
- 妇女在教会中教导
这些经文曾被解读为限制妇女在崇拜中的言论和权柄，但各传统对于这些规定是跨时代的还是仅针对一世纪聚会的这一问题存在分歧。
- 妻子与丈夫
以弗所书 5:21–33 既被用来支持等级制的婚姻观念，也被用作彼此顺服的基础。教会对于要求妻子顺服的教导与要求众人彼此顺服的命令之间究竟有何关联存有分歧，而对此的解答深刻塑造了关于婚姻、权柄以及虐待问题的教导。
经文引自 新共识圣经（由 AI 生成的译本）。本文由 AI 根据本项目收录的各传统对这些经文的解读生成；仅陈述各方立场，不作裁决。