创造与地球的年龄
尽管各传统一致认定上帝是创造者，但创造日的时间长度以及人类起源的意义却引发了分歧。这一争议塑造了安息日实践、对科学的参与态度以及人类尊严的观念。
经文
经文 · 新共识圣经
创世记 1:1-5
1起初，神创造天地。 2地是空虚混沌，黑暗在深渊的表面，神的灵盘旋在水的表面。 3神说：“要有光”，就有了光。 4神看光，它是好的，神将光和黑暗分开。 5神称光为昼，称黑暗为夜。有晚上，有早晨，第一日。研读 创世记 1 →
创世记 2:4-7
4这就是天和地被创造时的来历，在耶和华神造地和天的那一日。 5地上还没有任何田野的灌木，田野的任何菜蔬也还没有长出，因为耶和华神还没有降雨在地上，也没有人耕种土地。 6却有雾气从地上升起，滋润土地的整个表面。 7然后耶和华神造了那人，土地的尘土，并将生命的气息吹进他的鼻孔里；那人就成了一个活的魂。研读 创世记 2 →
核心问题
《创世记》第1章中的“日”是字面意义上的日子吗？这些章节对起源问题教导了什么？
背景
历史背景
历史批判学者普遍认为，《创世记》1:1–2:3是流亡期或流亡后期的祭司文献，其结构为一个以安息日为高潮的七日礼仪框架。它使用了重复的套式用语以及神圣名字Elohim。《创世记》2:4–25以toledot（“世代”或“后裔”）公式开头，传统上被归入另一个来源（常称作雅威文献），该文献以拟人化手法描绘上帝，讲述上帝用尘土造人并设立园子。这两处记载常被作为互补文本一并阅读，尽管它们在用词与侧重点上有所不同。
关键希伯来术语包括yom（“日”），它既可指字面意义上的一日，也可指一段较长的时间；bara（“创造”），仅用于神圣的作为；tohu vavohu（“空虚混沌”）；tehom（“深渊”），与古代近东的混沌意象相关；以及ruach elohim（“上帝的灵”或“大风”）。《创世记》第1章中“有晚上，有早晨”的叠句构成了有节奏的序列，而《创世记》2:7则描述上帝将nishmat hayyim（“生命之气”）吹入人体内，人就成了nefesh hayyah（“有灵的活人”或“活物”）。
各传统的解读
各传统的解读
天主教
各日为神学框架；从无中创造（ex nihilo），三位一体，具有圣事性。
天主教传统并不把六日理解为科学年代史，而是视其为一种文学与礼仪结构，教导上帝从无中创造了万物（第四次拉特朗大公会议），且受造物是美好的。该章节以三位一体的基调来解读：圣父通过圣言和圣神创造万有，而圣神覆煦在水面上预示了洗礼。诸如巴西尔和奥古斯丁等东方与拉丁教父认为，这些日子揭示了神圣秩序，并且是对人类理解力的一种顺应。关于《创世记》2:7，天主教理解为：虽然肉身可能是从已存在的物质演变而来，但精神灵魂则是由上帝直接创造的。
天主教对其他争议经文的观点 →东正教
各日具有神学意义而非字面意义；创造彰显三位一体与神化（theosis）。
东正教神学遵循希腊教父的传统，将创造的日子解读为一种神学布局而非字面的年代顺序，尽管部分信徒可能持字面看法。复数形式的“我们要造人”被领受为圣三一的启示，而“形像”与“样式”的区分则构成了通往神化（theosis）之呼召的框架：形像是人类理性和属灵的恩赐，样式则是与上帝动态同化的过程。圣灵运行在水面上在主显节和洗礼礼仪中被祈请援引。《创世记》2:7被解读为圣灵恩典的赋予，使人成为物质世界与精神世界之间的微观宇宙。
东正教对其他争议经文的观点 →东方正统教会
各日为礼仪性而非字面意义；借着圣言与运行育化之灵创造。
东方正统教会传统追随亚他那修和厄弗冷，将创世记述解读为深刻的神学奥秘，而非科学描述。运行在水面上的灵被认明为如同母鸟般覆育以赋予生命的圣灵；创造是借着神圣圣言从无中创造（ex nihilo）。“有晚上，有早晨”的节奏构成了每日日课（祈祷时刻）的结构，因此这些日子主要是作为一种礼仪秩序被领受的。《创世记》2:7被理解为圣灵的赐予，赋予人类分享神圣不朽坏性的特权，而这后来在基督里得以恢复。
东方正统教会对其他争议经文的观点 →圣公宗 / 圣公会
各日可能为文学框架；圣经、传统与理性允许接纳演化论。
圣公宗神学将圣经、传统与理性融为一体，从广派教会到约翰·波尔金霍恩等科学家兼神学家，许多圣公会神学家都将《创世记》第1章的各日视为神学框架，而非字面上的24小时周期。《三十九条信纲》第一条确认上帝是可见与不可见万物的创造者，而对受造物之美好的反复宣告为物质世界的圣事观奠定了基础。《创世记》2:7通常通过神话诗意视角来解读，并与演化生物学相兼容，其中生命之气象征着神圣形像的赋予。然而，传统的圣公会人可能会坚持字面解读；该传统涵盖了一个光谱。
圣公宗对其他争议经文的观点 →信义宗 / 路德宗
各日可能是字面意义也可能不是；焦点在于上帝创造的道（圣言）。
路德宗神学并未对创造日的时间长度作出统一界定；其核心关切在于上帝借着祂的道创造万有，正如路德在其《创世记讲义》中所强调的，在经文记述中指认出圣父、圣子（道/圣言）与圣灵。《奥斯堡信条辩护论》将上帝的形像定义为原始的正义，这在堕落中丧失了。《创世记》2:7以及关于分别善恶树的诫命，确立了依靠上帝外在之道生活的典范。婚姻被尊奉为在堕落前设立的神圣规约，而非人类的风俗约定。
信义宗对其他争议经文的观点 →归正宗 / 长老会
传统上持字面六日；部分现代归正宗学者视为框架。
《威斯敏斯特信仰告白》宣称上帝在“六日之内”从无中创造了世界，而历史上的归正宗规条普遍认为这些是字面上的24小时之日。加尔文将六日的安排描述为对人类理解力的顺应，但并未对历法进行推测。在20世纪，梅雷迪思·克莱因等神学家提出了框架假说，将各日解读为文学结构，这一观点被部分归正宗教会接纳。该传统强调从无中创造（ex nihilo）、文化使命，以及《创世记》第2章中的行为之约。
改革宗对其他争议经文的观点 →浸信会
许多浸信会信徒持字面六日说；其他信徒接纳古老地球论等替代解释。
改革宗浸信会传统正如《第二伦敦浸信会公认信条》（1689年）所表述的，确认创造是在六日之内完成的，许多保守派浸信会信徒坚持字面上的24小时之日，以此作为圣经无误论的试金石。然而，该传统内部存在显著分歧；神学家伯纳德·拉姆主张渐进创造论，另有浸信会人士采纳了日-时代论或框架假说。浸信会还通过《创世记》第1至2章确立创造的三位一体特质、人类生命的神圣性，以及一夫一妻的创造婚姻法则。
浸信宗对其他争议经文的观点 →卫理宗 / 循道宗 / 圣洁运动
聚焦于道德形像与恢复；对日-时代论无官方立场。
卫斯理神学主要通过救赎论的视角来阅读《创世记》第1至2章。约翰·卫斯理区分了上帝的自然形像、政治形像与道德形像，并将《创世记》2:7中的生命之气视为人类领受道德形像——即公义与真实的圣洁——的时刻。该传统关心的不是创造的历法，而是通过全然成圣来恢复这种道德形像。关于分别善恶树的诫命确立了人类的道德能动性与试炼期。卫理公会信徒对各日的看法各不相同；该传统的决定性重点在于救赎论。
循道宗对其他争议经文的观点 →重浸派 / 门诺会
各日并非核心议题；创造为非暴力与管家职责奠定根基。
重浸派神学以基督论视角阅读《创世记》第1至2章，根据耶稣作仆人的主治而非强制性的统治来诠释治理全地的使命。《创世记》1:29–30所规定的素食饮食被视为上帝最初和平国度的明证，为该传统对非暴力的坚守奠定了基础。伊甸园中“修剪和看守”的命令支撑了受造界护理与简朴生活的理念。创造日的时间长度并不是首要关切；其重心在于关系的恢复与基督的和平。
重洗派对其他争议经文的观点 →古典三位一体五旬节派
聚焦于圣灵的创造性工作；信徒对各日的看法各异。
古典五旬节派强调圣灵在创造中的作为，将运行在水面上的灵解读为三位一体的第三位格从混沌中带来秩序。物质世界的美善（第31节）为神圣医治神学奠定了根基。五旬节派历史上既包含字面六日创造论者，也包含对更长时间尺度持开放态度的人；该运动并无统一的权威立场。《创世记》2:7中的生命之气与圣灵赐予生命的大能相联系，并在为复兴祈祷时被求告援引。
五旬节派对其他争议经文的观点 →基督复临安息日会
各日为字面24小时；近世创造，安息日的基石。
安息日会信徒肯定字面的、近世的六日创造，将“有晚上，有早晨”的叠句解读为界定相连的24小时之日。《二十八条基本信仰》拒绝了神导进化论、间隔论以及日-时代论，怀爱伦坚称那些日子与我们现在的日子毫无二致。这一字面的创造周是第七日安息日不可或缺的基石，遵守时间为周五日落至周六日落。《创世记》2:7被整体性地解读：尘土加上气息等于活的灵魂，从而否定了灵魂天生不灭论。
复临派对其他争议经文的观点 →复原运动 / 基督会
各日为字面24小时；创造护卫圣经权威。
复原运动采用培根式常识诠释学，将《创世记》第1章解读为字面的、确凿的历史。捍卫字面六日创造一直是抵制自然主义和神导进化论的首要护教焦点。源自“各从其类”的“种子原则”被用来论证福音的种子必产生新约基督徒。《创世记》第2章的禁令被视为需要严格顺服的实定法。男人先于女人受造的创造秩序被应用于教会领袖职分。
复原派对其他争议经文的观点 →耶稣基督后期圣徒教会
各日为创造阶段；地球是由永恒物质组织而成。
后期圣徒结合《摩西书》、《亚伯拉罕书》和圣殿礼仪来阅读《创世记》第1章，这促使他们否定从无中创造。约瑟·斯密教导表示“创造”的希伯来词意指组织既有物质，因此地球是从未组织好的混沌中形成的。复数形式的“我们要造人”被理解为神圣存在的议会，包括父神、耶稣基督及其他成员。各日通常被理解为创造时期，而不一定是字面的24小时之日，尽管部分成员可能持字面看法。
后期圣徒对其他争议经文的观点 →耶和华见证人
创造日是纪元而非字面之日；宇宙在更早之前受造。
耶和华见证人教导物质宇宙是在数十亿年前被创造的，而《创世记》第1章中的六个创造日则是各自长达数千年的纪元，在此期间上帝预备地球供人居住。上帝的灵被理解为上帝发出的动力，而非一个位格；复数形式的“我们要造人”是上帝对祂的长子说话。《创世记》2:7是拒绝灵魂不死教义的基石：人成了活的生命，而不是拥有一个灵魂。
耶和华见证人对其他争议经文的观点 →犹太教
诠释多样：字面或象征；创造确立上帝的主权。
犹太教的释经广博且多层。拉希（Rashi）注意到语法上的特殊之处，认为《创世记》1:1描述的是对既有物质的整理，而兰班（Ramban）则捍卫从无中创造。一些拉比文献按字面意思解释各日，而另一些文献（尤其是中世纪哲学家）则将其寓意化或视为神圣的时间维度。“有晚上，有早晨”的模式和第七日奠定了安息日的根基，而人类按上帝形像受造则是伦理的基石。复数形式的“我们要造人”常被解读为上帝与天庭议会商议。
犹太教对其他争议经文的观点 →历史批判学者
各日为流亡期祭司文献的文学结构。
历史批判学界将《创世记》第1章归为巴比伦流亡时期或更晚撰写的祭司文献，并将其六日结构解读为以安息日为高潮的礼仪框架，而非编年史报告。该文本常与古代近东创世神话（尤其是巴比伦的《埃努玛·埃利什》（Enuma Elish））进行对比，其“深渊”（tehom）与提阿玛特（Tiamat）相关联。《创世记》第2章被认定为一个独立的、更早的雅威文献，具有拟人化且关注农业的视角。因此，这些日子是一种神学上的秩序编排，而非字面上的先后时序。
学术界对其他争议经文的观点 →文本与翻译
历史背景
希伯来词yom（“日”）可指24小时的周期、白天，或一段不确定的时期；在《创世记》第1章中它与“有晚上，有早晨”连用，常被视为指字面意义上的日子，而在《创世记》2:4中的用法（“在……的日子”）范围则更为宽泛。短语“空虚混沌”（tohu vavohu）与词语tehom（“深渊”）将该文本与古代近东的创世意象联系起来。动词bara（“创造”）仅用于上帝；ruach elohim可以意为“上帝的灵”或“大风”。在《创世记》2:7中，希伯来语nefesh hayyah传统上被译为“活的灵魂”或“有生命的活物”。
共识
AI 说明
此处涉及的各传统一致认同，《创世记》第1至2章教导独一上帝是万物的创造者，受造界是美好的，且人类在其中享有特殊的地位。它们还一致认为该文本为敬拜、安息日和伦理奠定了基础。在这些共识之外，它们在创造的时序与具体运作方式上存在分歧。
为何重要
AI 说明
对创造日的解释直接影响到安息日的遵守、教育中信仰与科学的关系以及护教学策略。它塑造了关于人类尊严、环境管家职责、性别与婚姻的伦理教导。在某些群体中，对创造日的某种特定看法构成了正统信仰的界标；而在另一些群体中，它被视为次于神学与道德委身的次要问题。
大家常问的问题
AI 说明
创世记第1章中的“日”是字面意义上的24小时吗？
各传统对此并无一致答案。希伯来词yom可指24小时的周期、白天，或一段不确定的时期；天主教、东正教与犹太教释经多把这些日子读作神学或礼仪框架，而归正宗、安息日会与复原运动历史上多持字面六日说，圣公会、信义宗与浸信会等传统内部则同时容纳不同看法。
创世记2:7的“有灵的活人”是什么意思？
这节经文描述上帝将生命之气吹入尘土所造的人，人就成了nefesh hayyah（有灵的活人）。天主教理解为肉身可经由既有物质演变而来，但精神灵魂由上帝直接创造；耶和华见证人与安息日会以此否定灵魂天生不灭；东正教与东方正统教会则更强调这是圣灵的赐予，使人得以分享神圣的生命。
这些解释分歧会带来什么实际影响？
对创造日的理解直接关系到安息日的遵守、教育中信仰与科学的关系，以及护教学的取向。它也塑造关于人类尊严、环境管家职责与婚姻的伦理教导；在某些群体中它被视为正统信仰的界标，在另一些群体中则是次于神学与道德委身的次要问题。
各传统在哪些方面有共识？
各传统一致认同《创世记》第1至2章教导独一上帝是万物的创造者，受造界是美好的，人类在其中享有特殊地位。它们也一致认为这段文本为敬拜、安息日与伦理奠定了基础；分歧主要集中在创造的时序与具体运作方式上。
相关争议经文
经文引自 新共识圣经（由 AI 生成的译本）。本文由 AI 根据本项目收录的各传统对这些经文的解读生成；仅陈述各方立场，不作裁决。