Que son sang soit sur nous
Le cri rapporté par Matthieu a longtemps servi à accuser le peuple juif de déicide ; les traditions chrétiennes le comprennent aujourd'hui comme la voix de tous les pécheurs, tandis que les lecteurs juifs rappellent son histoire dévastatrice.
Le passage
Écriture · Nouvelle Bible du Consensus
Matthieu 27:24-26
24Et Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais plutôt qu'une émeute commençait, prit de l'eau et se lava les mains devant la foule, disant : « Je suis innocent du sang de ce juste ; c'est votre affaire. » 25Et tout le peuple répondit et dit : « Que son sang soit sur nous et sur nos enfants ! » 26Alors il leur relâcha Barabbas ; mais, ayant fait flageller Jésus, il le livra pour qu'il soit crucifié.Étudier Matthieu 27 →
La question
Ce verset fait-il porter la culpabilité sur le peuple juif, comme on l'a longtemps affirmé ?
Contexte
Contexte historique
Matthieu 27:24-25 est propre au premier Évangile. Pilate se lave les mains et se déclare innocent, et la foule répond au verset 25 par une formule de prise en charge du sang versé, une tournure que l'on retrouve également dans les Écritures hébraïques lorsqu'une personne ou un groupe assume la responsabilité d'une mort (par exemple 2 S 1:16 ; Jos 2:19). Dans le récit, ces paroles sont prononcées par la foule rassemblée devant Pilate.
L'Évangile selon Matthieu est généralement daté par les spécialistes des années 80-90 de notre ère, après la destruction du Second Temple. De nombreux historiens considèrent cette scène comme faisant partie intégrante de la narration théologique et polémique de Matthieu : l'évangéliste souligne la réticence du gouverneur romain et attribue la demande de crucifixion à une foule juive, reflétant sans doute les tensions entre la communauté matthéenne et le mouvement rabbinique naissant. Ce verset a été invoqué au cours des siècles pour justifier l'accusation de déicide.
La lecture des traditions
Interprétation de chaque tradition
Catholique
Aucune culpabilité juive collective ; tous les pécheurs partagent la responsabilité ; le sang du Christ est salvifique.
L'Église catholique enseigne formellement que les événements de la Passion ne peuvent être imputés collectivement ni aux Juifs de l'époque, ni aux Juifs d'aujourd'hui, et que tous les pécheurs sont les auteurs de la Passion. Cela est affirmé dans Nostra Aetate (4) et dans le Catéchisme de l'Église catholique (597). Le sang du Christ est compris comme versé pour le pardon des péchés, et non comme une malédiction sur un peuple. Le lavement des mains et le cri de la foule sont lus liturgiquement comme des éléments du drame du péché et de la rédemption, l'Église demandant à Dieu d'appliquer le sang du Christ sur tous pour leur salut.
Points de vue Catholique sur d’autres passages controversés →Luthérienne et réformée
Les paroles de la foule expriment la culpabilité de tous les pécheurs, y compris de chaque chrétien, et non une malédiction ethnique.
Dans la pratique luthérienne et réformée, le récit de la Passion est proclamé de manière à ce que l'auditeur dise avec la foule : « C'est moi qui ai fait cela ». La distinction luthérienne entre la Loi et l'Évangile utilise le texte pour convaincre chaque croyant de péché et le conduire au Christ ; la tradition réformée voit dans l'exigence de la foule la revendication spontanée du cœur humain pécheur. Aucune des confessions de foi de ces traditions ne désigne le peuple juif comme singulièrement responsable. Le cri est compris comme accompli dans le sang expiatoire du Christ, qui efface la culpabilité de tous ceux qui placent leur foi en lui.
Anglicane / épiscopalienne
La liturgie fait prononcer ces paroles par l'assemblée pour confesser la complicité universelle de l'humanité.
De nombreuses liturgies anglicanes de la Semaine sainte confient le rôle de la foule à l'ensemble de l'assemblée, de sorte que le verset 25 ne soit pas entendu comme la voix d'un groupe ethnique particulier, mais comme celle de tout pécheur. Le Livre de la prière commune structure la lecture de la Passion pour susciter cette identification. Rowan Williams interprète le geste de Pilate se lavant les mains comme la dérobade du pouvoir séculier face à la vérité divine, et non comme un transfert de culpabilité sur le peuple juif. Les Trente-neuf articles de religion définissent la crucifixion comme une rédemption parfaite pour les péchés du monde entier.
Points de vue Anglican sur d’autres passages controversés →Juive
Le texte n'établit aucune culpabilité juive et a servi à alimenter l'antisémitisme.
Les lecteurs juifs ne considèrent pas Matthieu comme une Écriture sainte. Les polémistes médiévaux ont relevé des anomalies telles que la fausse attribution de la prophétie aux versets 9-10, et des historiens modernes comme Joseph Klausner et Geza Vermes rappellent que la crucifixion était un châtiment romain pour sédition, non une exécution religieuse juive. Le glissement de responsabilité opéré par l'évangéliste, de Pilate vers la foule juive, est interprété comme un geste partisan au sein d'un conflit judéo-chrétien postérieur à la destruction du Temple. Le verset 25 a eu une histoire désastreuse : il a servi pendant des siècles de fondement à l'accusation de déicide et a nourri des violences systémiques contre les communautés juives.
Points de vue Juif sur d’autres passages controversés →Recherche historico-critique
Le verset reflète le contexte polémique de Matthieu, et non une malédiction historique sur les Juifs.
Les spécialistes soulignent que le geste de se laver les mains et le cri au sujet du sang sont propres à Matthieu. Beaucoup soutiennent que l'évangéliste, écrivant après 70 de notre ère, a composé la scène du procès pour dédouaner les autorités romaines et répondre aux tensions entre sa propre communauté et le judaïsme rabbinique en formation. La formule d'imputation du sang au verset 25 est considérée comme une rédaction matthéenne employant des idiomes bibliques, et non comme la retranscription littérale des paroles d'une foule représentative de tout le peuple. L'étude détaillée de la Passion par Raymond E. Brown analyse ces versets comme partie intégrante du dessein théologique et polémique de l'évangéliste.
Points de vue Universitaire sur d’autres passages controversés →Le texte et sa traduction
Contexte historique
Il n'y a pas de variantes textuelles majeures dans les versets 24-25. Le terme grec traduit par « peuple » au verset 25 est « λαός », qui, chez Matthieu, renvoie souvent aux foules juives rassemblées et non à l'ensemble de la nation juive ; la portée de l'expression « sur nous et sur nos enfants » relève de l'interprétation théologique et non d'une altération du texte.
Points d'accord
Explication par l'IA
Les traditions chrétiennes qui reçoivent Matthieu comme Écriture sainte s'accordent pour affirmer que le verset 25 ne justifie en rien l'antisémitisme et ne désigne pas les personnes juives d'aujourd'hui pour un châtiment. Elles s'accordent également à reconnaître que le passage met en scène un transfert de responsabilité et que le sang du Christ est au cœur du salut. Les lecteurs juifs et les spécialistes de la méthode historico-critique conviennent que l'usage historique de ce verset a été profondément destructeur et que son cadre d'origine relève d'un conflit interne au judaïsme.
Les enjeux
Explication par l'IA
La manière de lire ce verset oriente la prédication de la Semaine sainte et l'examen de conscience chrétien : le cri est-il entendu comme l'aveu de son propre péché ou comme la malédiction proférée par un autre groupe ? Il a eu des conséquences directes sur les relations judéo-chrétiennes, dans la mesure où une lecture dévoyée de ce texte a servi à justifier les accusations de déicide, les expulsions et les violences. Pour l'Église catholique et de nombreuses Églises protestantes, le rejet formel de toute culpabilité juive collective fait désormais partie intégrante de l'enseignement magistériel et de la pratique liturgique. Les approches historiques et juives rappellent la nécessité indispensable de replacer ce passage dans son contexte du Ier siècle.
Questions fréquentes
Explication par l'IA
Matthieu 27:24-26 fait-il porter la culpabilité sur le peuple juif ?
L'article montre que l'Église catholique et plusieurs Églises protestantes rejettent toute culpabilité juive collective : la Passion est imputée à tous les pécheurs. Les lectures juives et la recherche historico-critique rappellent que ce verset a servi de fondement à l'accusation de déicide et que la scène reflète un conflit interne au judaïsme du Ier siècle.
Que signifie « Que son sang soit sur nous » en Matthieu 27:25 ?
Il s'agit d'une formule de prise en charge du sang versé, que l'on retrouve aussi dans les Écritures hébraïques (2 S 1:16 ; Jos 2:19). Les traditions chrétiennes l'entendent comme l'aveu du péché de tous, tandis que les exégètes y voient une rédaction propre à Matthieu, marquée par son contexte polémique.
Pourquoi ce passage est-il contesté ?
Le lavement des mains de Pilate et le cri de la foule sont propres à l'Évangile de Matthieu, daté des années 80-90, après la destruction du Temple. Beaucoup d'historiens y lisent une mise en scène théologique qui dédouane les autorités romaines et reflète les tensions entre la communauté matthéenne et le judaïsme rabbinique naissant ; le verset a ensuite nourri pendant des siècles l'accusation de déicide et des violences contre les communautés juives.
Les Églises ont-elles renoncé à accuser les Juifs ?
L'Église catholique enseigne, dans Nostra Aetate et le Catéchisme, que la Passion ne peut être imputée collectivement ni aux Juifs de l'époque ni à ceux d'aujourd'hui, et que tous les pécheurs en sont les auteurs. Les confessions luthériennes et réformées ne désignent pas non plus le peuple juif comme singulièrement responsable.
Passages controversés associés
- Pierre et le roc
La question de savoir si Pierre lui-même est le roc sur lequel l'Église est bâtie, et si cela lui confère une charge papale unique, divise les chrétiens depuis des siècles et continue de façonner les conceptions de l'autorité ecclésiale.
- Ceci est mon corps
Les paroles d'institution et le discours sur le pain de vie dans Jean sont lus par les traditions chrétiennes comme une présence littérale, une nourriture spirituelle ou un symbole mémoriel, façonnant le culte et la doctrine.
- Non pas la paix, mais l'épée
Ce que Jésus entendait par le fait d'être venu apporter l'épée a divisé les lecteurs quant à savoir s'il s'agit d'un appel à la division, à la souffrance ou à tout autre chose.
- Le divorce et la clause d'exception
Les chrétiens divergent sur le sens de l'exception formulée par Jésus relative à l'immoralité sexuelle et sur ce qu'elle autorise après un divorce. Ce différend façonne la discipline ecclésiale, la pastorale et la pratique sacramentelle.
L'Écriture est citée d'après la Nouvelle Bible du Consensus, une traduction générée par IA. Cet article est produit par IA à partir des sources de ce projet sur la façon dont chaque tradition comprend ces passages ; il expose leurs positions sans trancher entre elles.