ManyBibles

Ceci est mon corps

Les paroles d'institution et le discours sur le pain de vie dans Jean sont lus par les traditions chrétiennes comme une présence littérale, une nourriture spirituelle ou un symbole mémoriel, façonnant le culte et la doctrine.

Le passage

Écriture · Nouvelle Bible du Consensus

Jean 6:51-58

51Je suis le pain vivant qui est descendu du ciel. Si quelqu'un mange de ce pain, il vivra pour toujours. Et en vérité, le pain que je donnerai pour la vie du monde, c'est ma chair. » 52Les Juifs se disputaient donc entre eux, disant : « Comment cet homme peut-il nous donner sa chair à manger ? » 53Jésus leur dit donc : « Amen, amen, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme et ne buvez son sang, vous n'avez pas la vie en vous-mêmes. 54Celui qui se nourrit de ma chair et boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le ressusciterai au dernier jour. 55Car ma chair est une vraie nourriture, et mon sang est une vraie boisson. 56Celui qui se nourrit de ma chair et boit mon sang demeure en moi, et moi en lui. 57Tout comme le Père vivant m'a envoyé et que je vis à cause du Père, ainsi celui qui se nourrit de moi vivra aussi à cause de moi. 58C'est ici le pain qui est descendu du ciel. Il n'en est pas comme lorsque vos pères ont mangé la manne et sont morts ; celui qui se nourrit de ce pain vivra pour toujours. »
Étudier Jean 6 →

Matthieu 26:26-28

26Et pendant qu'ils mangeaient, Jésus, ayant pris du pain et ayant prononcé la bénédiction, le rompit et, l'ayant donné aux disciples, il dit : « Prenez, mangez ; ceci est mon corps. » 27Et ayant pris une coupe et ayant rendu grâces, il la leur donna en disant : « Buvez-en tous ; 28car ceci est mon sang, le sang de la nouvelle alliance, versé pour un grand nombre pour le pardon des péchés.
Étudier Matthieu 26 →

La question

En quel sens le pain et le vin sont-ils le corps et le sang du Christ ?

Contexte

Contexte historique

Jean 6,51-58 se situe dans l'Évangile selon Jean après la multiplication des pains, lors d'un discours prononcé dans la synagogue de Capharnaüm. Le passage emploie les mots grecs sarx (chair) et haima (sang), et fait référence à Moïse ainsi qu'à la manne dans le désert. Le cadre comprend une controverse avec « les Juifs » au sujet de la prétention de Jésus à être le pain descendu du ciel.

Matthieu 26,26-28 s'inscrit dans la Cène, un repas pascal célébré la nuit précédant la mort de Jésus. Les paroles « ceci est mon corps » (touto estin to sōma mou) et « le sang de l'alliance » (to haima tēs diathēkēs) y sont centrales ; Matthieu est généralement daté de la fin du premier siècle et dépend de Marc. Ces passages sont fondateurs pour la pratique eucharistique chrétienne.

La lecture des traditions

Interprétation de chaque tradition

Catholique

Le pain et le vin deviennent véritablement le corps, le sang, l'âme et la divinité du Christ.

L'enseignement catholique, défini par le concile de Trente, soutient que par les paroles de la consécration, toute la substance du pain et du vin est changée en la substance du corps et du sang du Christ, ne laissant subsister que les apparences du pain et du vin. Cette lecture se fonde sur le sens littéral de « ceci est mon corps » et sur Jean 6,53-56, où Jésus insiste sur la manducation de sa chair et de son sang. Thomas d'Aquin distingue la substance des accidents pour expliquer comment le Christ est présent sans altération visible. L'Eucharistie est comprise comme le même sacrifice que celui de la croix, rendu présent à la messe, et les éléments doivent être adorés. Les Églises catholiques orientales partagent cette foi, en mettant l'accent sur la chair déifiée et vivifiante décrite par Cyrille d'Alexandrie.

Points de vue Catholique sur d’autres passages controversés →

Orthodoxe orientale

Le pain et le vin deviennent le vrai corps et le vrai sang du Christ, déifiés et vivifiants.

La théologie orthodoxe affirme un changement réel dans les éléments, mais évite délibérément d'en définir le mécanisme, préférant parler de mystère et d'action du Saint-Esprit. Cyrille d'Alexandrie enseigne que la chair du Christ est vivifiante parce qu'elle appartient au Verbe divin, et qu'en la consommant, les croyants participent à l'incorruptibilité divine. Jean Chrysostome souligne que le communiant est organiquement uni au Christ. La Divine Liturgie prie pour que le pain et le vin deviennent le précieux corps et le précieux sang du Christ, et les fidèles les reçoivent comme tels. La tradition rejette à la fois une lecture purement symbolique et la théorie scolastique occidentale de la transsubstantiation.

Points de vue Orthodoxe sur d’autres passages controversés →

Orthodoxe orientale (miaphysite)

Les éléments sont la chair vivifiante du Verbe incarné, véritablement présente.

Les Églises orthodoxes orientales, à la suite de Cyrille d'Alexandrie et de Sévère d'Antioche, enseignent que le pain et le vin deviennent la chair et le sang véritables du Christ, qui sont vivifiants parce qu'ils sont unis à la divinité en une seule nature incarnée. Jean 6 est lu comme l'institution directe de ce mystère : la chair qui ne sert de rien est la simple chair humaine, mais la chair du Christ donne la vie éternelle. Les anaphores des liturgies copte, syriaque, arménienne et éthiopienne invoquent le Saint-Esprit pour transformer les dons et accomplir la promesse du Christ. Il n'y a pas de séparation entre le signe et la réalité ; le mystère est reçu avec crainte et foi.

Points de vue Orthodoxe oriental sur d’autres passages controversés →

Anglicane / épiscopalienne

Un éventail d'interprétations : présence spirituelle réelle, présence objective ou mémorial.

La théologie anglicane réunit divers points de vue au sein d'une même communion. Le Livre de la prière commune emploie des termes forts pour désigner la manducation du corps et du sang du Christ, et Richard Hooker a enseigné que le sacrement est un instrument de participation réelle au Christ, sans en définir le mode. Les anglo-catholiques affirment une présence réelle objective, tandis que les anglicans évangéliques mettent l'accent sur une communion spirituelle par la foi et sur un mémorial de la mort du Christ. L'article XXXI rejette toute notion de sacrifice propitiatoire lors de la messe, mais la tradition dans son ensemble admet une authentique grâce sacramentelle. Cette largeur de vue se traduit par la multiplicité des interprétations données aux mêmes paroles d'institution.

Points de vue Anglican sur d’autres passages controversés →

Luthérienne

Le corps et le sang du Christ sont véritablement présents « dans, avec et sous » les éléments.

L'enseignement luthérien, fondé sur le sens littéral des paroles d'institution, affirme que le vrai corps et le vrai sang du Christ sont réellement présents et distribués dans la Sainte-Cène, bien que le pain et le vin demeurent du pain et du vin. La Formule de concorde rejette à la fois la transsubstantiation et une interprétation purement symbolique, soutenant que la « chair » en Jean 6,63 désigne la nature humaine déchue et non la chair du Christ. Le bienfait premier du sacrement est le pardon des péchés, comme le déclare le Christ : « pour la rémission des péchés ». La récitation des paroles d'institution par le pasteur est performative : elle consacre les éléments selon le commandement du Christ. Les communiants reçoivent le corps et le sang par la bouche, qu'ils soient croyants ou incroyants, bien que seuls les croyants en reçoivent la bénédiction.

Points de vue Luthérien sur d’autres passages controversés →

Réformée / presbytérienne

Le pain et le vin sont des signes spirituels et des sceaux du corps et du sang du Christ.

La théologie réformée, dans le sillage de Calvin et de la Confession de foi de Westminster, enseigne que les éléments restent du pain et du vin, mais que, par le Saint-Esprit, les croyants se nourrissent réellement et spirituellement du corps et du sang du Christ. Jean 6,63 est lu comme excluant toute présence corporelle ou localisée, renvoyant plutôt à une manducation spirituelle par la foi. Le sacrement est un moyen de grâce qui signifie et scelle les promesses de l'alliance, en particulier le pardon et le renouvellement spirituel. Les paroles « ceci est mon corps » sont comprises de manière sacramentelle : le pain est un signe qui représente et offre le Christ à la foi, et non un changement physique. L'examen de conscience personnel avant de s'approcher de la Table est requis, et la Cène ne doit être administrée que selon la prescription biblique.

Points de vue Réformé sur d’autres passages controversés →

Baptiste et autres Églises de professants

Le pain et le vin sont des symboles mémoriels du corps et du sang du Christ.

Les baptistes, suivant la Confession de foi de Londres de 1689 et des théologiens comme John Gill, soutiennent que le repas du Seigneur est une ordonnance mémorielle : le pain et la coupe représentent le corps et le sang du Christ, mais ne le deviennent pas. Les paroles « ceci est mon corps » sont figurées, à l'instar de « Je suis le cep » ou « Je suis la porte ». Jean 6,63 est compris comme niant explicitement qu'une manducation physique soit d'un quelconque profit ; la véritable manducation réside dans la foi en la mort expiatoire du Christ. La Cène proclame la mort du Seigneur jusqu'à ce qu'il vienne et appelle les croyants à se souvenir de son sacrifice et à s'examiner eux-mêmes. Aucun pouvoir sacerdotal n'est attaché aux éléments ou au ministre.

Points de vue Baptiste sur d’autres passages controversés →

Wesleyenne / méthodiste

Les éléments sont un moyen de grâce transmettant la présence spirituelle du Christ.

La théologie wesleyenne, issue de John et Charles Wesley, enseigne que la Sainte-Cène est une ordonnance de conversion et de sanctification où le Christ est véritablement présent spirituellement, bien que le pain et le vin demeurent inchangés. Jean 6 est compris comme une promesse de nourriture spirituelle pour ceux qui viennent avec foi, et non comme un ordre prescrivant la transsubstantiation. Cette tradition pratique la table ouverte, estimant que le sacrement s'adresse à tous ceux qui cherchent le Christ. Les cantiques de Charles Wesley sur la Cène affirment une communion réelle avec le Christ par l'Esprit. Le sacrement est ainsi un moyen de grâce qui fortifie les croyants tout en attirant ceux qui sont en quête de Dieu.

Points de vue Méthodiste sur d’autres passages controversés →

Anabaptiste / mennonite

Le pain et la coupe sont des signes mémoriels de l'alliance communautaire et de la vie de disciple.

Les anabaptistes conçoivent la Sainte-Cène comme un mémorial et non comme une transformation sacramentelle. Le pain et le vin sont des symboles qui appellent les croyants à se souvenir des souffrances du Christ et à s'engager les uns envers les autres dans l'amour et la non-violence. Balthasar Hubmaier décrivait la Cène comme un engagement de fidélité mutuelle et une disposition à donner sa vie. Jean 6 est lu spirituellement : manger la chair du Christ signifie intérioriser son enseignement et suivre son chemin de croix. Le rite est généralement célébré dans le cadre de la discipline ecclésiale et de la responsabilité éthique partagée.

Points de vue Anabaptiste sur d’autres passages controversés →

Pentecôtiste trinitaire classique

Les éléments symbolisent la communion spirituelle avec le Christ par la foi.

Les pentecôtistes considèrent généralement le pain et le vin comme des symboles renvoyant au corps et au sang du Christ, le Saint-Esprit rendant le Christ présent à la foi du croyant. Jean 6,63 est déterminant : « c'est l'Esprit qui fait vivre, la chair ne sert de rien » ; la manducation est donc spirituelle et non littérale. La Sainte-Cène est une ordonnance qui commémore l'expiation et devient souvent un moment de guérison et de renouvellement spirituel. L'accent est mis sur la foi personnelle et l'action actuelle de l'Esprit plutôt que sur une modification quelconque des éléments. Le culte peut inclure la prière pour les malades et l'attente d'une intervention directe de Dieu.

Points de vue Pentecôtiste sur d’autres passages controversés →

Adventiste du septième jour

Le pain et le vin sont des symboles du corps et du sang du Christ ; la véritable manducation se fait par la foi.

Les adventistes pratiquent une ordonnance mémorielle : le pain et le vin représentent le corps et le sang du Christ, mais ne le deviennent pas. Ellen G. White enseignait que manger la chair du Christ et boire son sang signifie recevoir et croire la Parole écrite de Dieu, de sorte que la véritable nourriture s'obtient à travers les Écritures. La promesse de résurrection « au dernier jour » dans Jean 6 soutient la doctrine de l'immortalité conditionnelle. Le service de sainte cène, célébré chaque trimestre, comprend le lavement des pieds et met l'accent sur l'examen de conscience et l'espérance du retour du Christ. Les éléments employés sont du pain sans levain et du jus de raisin non fermenté.

Points de vue Adventiste sur d’autres passages controversés →

Mouvement de restauration / Églises du Christ

Le pain et le fruit de la vigne sont des mémoriaux, sans présence réelle.

Les Églises du Christ lisent Matthieu 26 comme l'institution d'un repas commémoratif hebdomadaire, utilisant du pain sans levain et le fruit de la vigne exactement comme prescrit. Jean 6,63 sert à prouver que « manger la chair » est une métaphore désignant l'acceptation de l'enseignement du Christ, et non une réalité sacramentelle. Les paroles « ceci est mon corps » sont comprises au sens figuré, et la tradition tenant à s'exprimer là où la Bible s'exprime, elle évite les termes tels que transsubstantiation. La Cène est célébrée chaque premier jour de la semaine comme acte central du culte, présidée par des hommes de la communauté. Son but est le souvenir et la proclamation, et non la transmission d'une grâce par les éléments.

Points de vue Restaurationniste sur d’autres passages controversés →

Saints des derniers jours

Le pain et l'eau de la Sainte-Cène sont des emblèmes commémoratifs du corps et du sang du Christ.

Les saints des derniers jours croient que la Sainte-Cène est une ordonnance commémorative, et non une transformation littérale. La traduction de Joseph Smith de Matthieu 26 ajoute « en mémoire de » à « mon corps » et « mon sang », rendant explicite la portée symbolique. L'expiation est comprise comme s'étant accomplie à Gethsémané et sur la croix, et la Sainte-Cène renouvelle les alliances du baptême. Jean 6 est interprété comme une métaphore spirituelle invitant à accepter l'expiation du Christ et à faire siennes ses vertus. La Sainte-Cène est administrée chaque semaine avec du pain et de l'eau, soulignant l'engagement continu de la vie de disciple.

Points de vue Saint des derniers jours sur d’autres passages controversés →

Témoins de Jéhovah

Les emblèmes « représentent » le corps et le sang du Christ, de manière purement symbolique.

Les Témoins de Jéhovah soutiennent que le pain sans levain et le vin rouge sont des emblèmes symboliques du corps et du sang du Christ, et non une réalité littérale. La Traduction du monde nouveau rend « est » par « représente » en Matthieu 26,26.28 afin de traduire cette compréhension. Seuls les 144 000 chrétiens oints peuvent consommer les emblèmes parce qu'ils font partie de la nouvelle alliance ; la « grande foule » ayant une espérance terrestre assiste respectueusement au repas. Le Mémorial annuel de la mort du Christ est la seule célébration religieuse observée, le 14 nisan. Jean 6 est interprété métaphoriquement : manger la chair du Christ et boire son sang signifie exercer la foi dans son sacrifice rédempteur.

Points de vue Témoin de Jéhovah sur d’autres passages controversés →

Juive

Non scripturaire ; ce langage entre en conflit avec les lois alimentaires de la Torah.

Ces passages ne font pas partie du canon juif et n'ont aucune réception normative dans la tradition rabbinique. Les spécialistes juifs les étudient d'un point de vue historique, observant que le commandement de manger de la chair et de boire du sang est radicalement incompatible avec la cacherout (kashrut) et l'interdiction par la Torah de consommer du sang (Lévitique 17). Les récits évangéliques sont analysés pour leur portrait polémique des « Juifs » et leur recours aux formes exégétiques juives. Le récit de l'institution est compris comme une réinterprétation chrétienne de la Pâque, et non comme le prolongement d'une pratique juive. La tradition juive n'affirme ni ne nie la foi eucharistique chrétienne ; elle ne partage tout simplement pas ces textes.

Points de vue Juif sur d’autres passages controversés →

Recherche historico-critique

Ces paroles se comprennent au mieux comme des métaphores ou des actes cultuels dans le contexte du premier siècle.

Les spécialistes examinent ces passages à la lumière des pratiques de repas juives et gréco-romaines du premier siècle, notant le cadre pascal et les motifs de bénédiction juifs. Nombre d'entre eux concluent que les paroles de Jésus étaient initialement des actes-signes symboliques ou prophétiques, et que la théologie sacramentelle explicite des siècles postérieurs s'est développée à partir d'elles. Jean 6 est souvent considéré comme une composition plus tardive reflétant la pratique eucharistique de la communauté johannique. La critique textuelle et la critique de la rédaction mettent en évidence les divergences entre les récits synoptiques et le récit johannique. Cette lecture ne privilégie aucune revendication confessionnelle, mais cherche à reconstituer les significations historiques probables et l'évolution de la tradition.

Points de vue Universitaire sur d’autres passages controversés →

Le texte et sa traduction

Contexte historique

Aucune variante manuscrite grecque significative ne touche les paroles fondamentales ; Matthieu 26,26 porte touto estin to sōma mou. Les traductions diffèrent : la Traduction du monde nouveau rend « est » par « représente » ; la Traduction de Joseph Smith ajoute « en souvenir de ». Jean 6 emploie systématiquement sarx et haima.

Points d'accord

Explication par l'IA

Les traditions chrétiennes qui pratiquent la Cène ou Eucharistie s'accordent pour reconnaître l'autorité de ces passages et le fait que Jésus associe le pain et la coupe à sa mort sacrificielle ainsi qu'à la nouvelle alliance. Elles s'accordent sur le fait que recevoir les éléments est un acte de foi et de commémoration, et que ce rite doit être répété jusqu'au retour de Jésus. Au-delà, elles divergent profondément sur la question de savoir si les éléments deviennent ou transmettent le corps et le sang du Christ, et selon quelles modalités.

Les enjeux

Explication par l'IA

La controverse détermine si les éléments peuvent faire l'objet d'une adoration, si le rite constitue un sacrifice ou un mémorial, qui est habilité à présider et à communier, et à quelle fréquence il est célébré. Elle façonne également la christologie, la théologie de l'expiation et l'éthique, notamment la non-violence et la discipline communautaire. Historiquement, ces divergences ont divisé les Églises et ont parfois servi à exclure ou à persécuter ; pour les lecteurs juifs, le langage invitant à consommer de la chair et du sang constitue une rupture profonde avec la Torah.

Questions fréquentes

Explication par l'IA

Que signifie « ceci est mon corps » en Matthieu 26,26 ?

Les traditions chrétiennes s'accordent pour y voir l'association par Jésus du pain et de la coupe à sa mort sacrificielle et à la nouvelle alliance, mais divergent sur le sens du mot « est ». Catholiques et orthodoxes y lisent un changement réel des éléments, tandis que luthériens, réformés, baptistes, pentecôtistes et d'autres y voient selon les cas une présence véritable « dans, avec et sous » le pain, une nourriture spirituelle ou un simple mémorial.

Le pain et le vin deviennent-ils vraiment le corps et le sang du Christ ?

Catholiques et orthodoxes répondent oui, mais expliquent différemment ce changement : la transsubstantiation d'un côté, un mystère délibérément non défini de l'autre. La plupart des autres traditions — luthérienne, réformée, baptiste, pentecôtiste, adventiste, restaurationniste, saints des derniers jours et Témoins de Jéhovah — répondent non, en parlant de présence spirituelle réelle, de signe ou de mémorial ; l'article expose chaque position sans trancher.

Comment Jean 6,51-58 est-il interprété ?

Le discours sur le pain de vie est lu soit comme une affirmation de la manducation de la chair et du sang du Christ, notamment chez les catholiques et les orthodoxes, soit comme une nourriture spirituelle reçue par la foi, chez la plupart des protestants. Le verset « c'est l'Esprit qui fait vivre, la chair ne sert de rien » joue un rôle décisif dans ces débats. Les Églises orthodoxes orientales y voient pour leur part l'institution directe du mystère eucharistique.

Pourquoi ces passages divisent-ils les Églises ?

Parce que le sens donné aux éléments touche à l'adoration, à l'idée de sacrifice ou de mémorial, à qui peut présider et communier, et à la fréquence du rite. Ces divergences ont aussi façonné la christologie, la théologie de l'expiation et l'éthique, et ont historiquement divisé les Églises, parfois jusqu'à l'exclusion ou la persécution.

Comment la tradition juive et la recherche historique lisent-elles ces textes ?

Ces passages ne font pas partie du canon juif ; les lecteurs juifs les étudient d'un point de vue historique et relèvent que parler de manger de la chair et de boire du sang contredit les lois alimentaires de la Torah et l'interdiction de consommer du sang. La recherche historico-critique replace les paroles d'institution dans les pratiques de repas juives et gréco-romaines du premier siècle, et se demande si elles étaient d'abord des actes-signes symboliques ou prophétiques. Ni l'une ni l'autre ne tranche la question confessionnelle.

Passages controversés associés

L'Écriture est citée d'après la Nouvelle Bible du Consensus, une traduction générée par IA. Cet article est produit par IA à partir des sources de ce projet sur la façon dont chaque tradition comprend ces passages ; il expose leurs positions sans trancher entre elles.