ManyBibles

남자와 여자

창세기 1장 27절을 어떻게 읽는가는 성(sex), 젠더(gender), 결혼, 인간의 존엄성에 관한 그리스도교와 유대교의 가르침을 형성하며, 성역할과 트랜스젠더 포용을 둘러싼 논쟁에서도 여전히 중요한 쟁점으로 남아 있습니다.

성경 본문

성경 본문 · 새 컨센서스 성경

창세기 1:26-28

26그리고 하나님이 말씀하셨습니다. "우리의 형상으로, 우리의 모양을 따라 우리가 인류를 만들고, 그들이 바다의 물고기와, 하늘의 새와, 가축과, 온 땅과, 땅 위를 기어 다니는 모든 기어 다니는 것을 다스리게 하자." 27그리고 하나님이 자신의 형상대로 인류를 창조하셨으니, 곧 하나님의 형상대로 그를 창조하셨고, 남자와 여자로 그들을 창조하셨습니다. 28그리고 하나님이 그들에게 복을 주시며, 하나님이 그들에게 말씀하셨습니다. "생육하고 번성하여 땅을 채우고 그것을 정복하여라. 그리고 바다의 물고기와, 하늘의 새와, 땅 위를 기어 다니는 모든 살아 있는 것을 다스려라."
창세기 1 연구하기 →

핵심 질문

“남자와 여자로 그들을 창조하셨다”는 말씀은 성과 젠더에 대해 무엇을 말하는가?

배경

역사적 배경

창세기 1:26–28은 사제계 문헌(P 자료)에 속하며, 전통적으로 바빌론 유배기 또는 유배 후 초기(기원전 6–5세기)로 연대 추정됩니다. 이 본문은 안식일로 절정을 이루는 질서 정연하고 반복적인 창조 기사의 일부입니다. 본문은 한 개인으로서의 남성이 아니라 집합적 의미의 인류를 뜻하는 히브리어 ‘아담(’adam)을 사용하며, 인류가 생물학적 성을 나타내는 용어인 “남자와 여자”(자카르와 네케바, zakar u-neqebah)로 창조되었다고 명시합니다. “하나님의 형상”(첼렘 엘로힘, tselem Elohim)이라는 표현 자체에는 성별 구분이 없습니다.

이 구절들은 평행구를 이루는 시적 구조를 띠고 있으며, 27절에서 단수형 “그를”에서 복수형 “그들을”로 전환되는 양상은 유대교와 그리스도교 해석사 전반에서 주목받아 왔습니다. 고대 근동의 맥락에서 창조 신화들은 흔히 신들을 섬기는 종으로서 인류 창조를 묘사하는 반면, 창세기 1장은 인류를 하나님의 형상이자 대리 통치자로 제시합니다. “생육하고 번성하라”는 명령은 성별의 분화를 출산 및 번성과 연결합니다.

각 전통의 해석

전통별 해석

가톨릭

남성과 여성은 동등하고 상호 보완적인 하나님의 형상이다

가톨릭 전통은 창세기 1:27을 둘 다 하나님의 형상으로 창조된 남성과 여성의 동등한 존엄성을 뒷받침하는 기초 본문으로 읽습니다. 가톨릭 교회 교리서는 남자나 여자가 되는 것은 선하고 하나님께서 뜻하신 실재이며, 두 성은 친교와 출산을 향해 질서 지워져 있다고 가르칩니다. 이 본문은 성적 차이가 인간 인격에 본질적인 요소임을 지지하는 ‘몸의 신학’을 뒷받침하기 위해 창세기 2장 및 에베소서 5장과 함께 읽힙니다. 교회는 동등한 존엄성을 긍정하고 부당한 차별을 배격하는 동시에, 결혼은 한 남자와 한 여자 사이의 계약이라고 가르칩니다. 성별 불쾌감을 겪는 이들은 존중과 연민으로 대해야 하지만, 전통은 한 사람의 성별이 창조를 통해 주어진 고유한 실재라고 봅니다.

다른 논쟁 구절에 대한 가톨릭의 견해 →

동방 정교회

양성 모두 신적 형상을 공유하며, 성별은 원초적 창조에 속한다

정교회 전통은 남자와 여자의 창조를 하나님의 본래 선한 창조의 일부로 읽으며, 두 성 모두가 신적 형상을 동등하게 지니고 있다고 봅니다. 남성과 여성의 구분은 타락의 결과가 아니라 인간의 친교와 생명 전달을 위한 하나님의 계획의 일부로 이해됩니다(비록 일부 교부들은 성적 분화의 시점에 대해 사변적 견해를 내놓기도 했지만). 하나님의 형상은 주로 이성과 자유의지로서 양성에 공통되며, 하나님의 모양은 만인에게 열려 있는 신화(theosis)를 향한 부르심입니다. 교회 생활에서 이는 여성과 남성의 동등한 존엄성을 뒷받침하지만, 전통은 다른 성경적·교회법적 이유를 근거로 사제직을 남성에게만 제한합니다. 현대 정교회 내부에는 경직된 성역할에 의문을 제기하는 목소리도 있으나, 주류는 이원적 인간관을 유지합니다.

다른 논쟁 구절에 대한 동방 정교회의 견해 →

성공회 / 감독회

다양함: 이원적 상호보완론부터 성별 다양성의 긍정까지

성공회는 넓은 스펙트럼을 포괄합니다. 전통적인 고교회파(앵글로-가톨릭)와 복음주의적 성공회인은 이 구절을 성과 젠더에 관한 이원적이고 상호보완적인 이해를 확립하고, 결혼을 한 남자와 한 여자 사이의 결합으로 규정하는 근거로 읽습니다. 보다 자유주의적인 성공회인들은 본문이 육체성을 지닌 차이의 선함을 긍정할 뿐 고정된 성역할을 규정하거나 생물학적 성과 구별되는 젠더 정체성을 다루는 것은 아니라고 주장합니다. 미국 성공회를 포함한 일부 관구는 다양한 성 정체성을 포괄하는 하나님의 형상으로 해석하여 동성 결혼과 트랜스젠더 서품을 허용했으나, 다른 관구들은 이것이 성경에 위배된다며 거부합니다. 이성과 경험에 호소하는 전통의 특성상 논쟁은 계속 이어지고 있습니다.

다른 논쟁 구절에 대한 성공회의 견해 →

루터교

성적 차이는 선하지만, 형상은 영적인 것이지 성별화된 것이 아니다

루터교 신학은 하나님의 형상(원초적 의)과 생물학적 성을 구별하므로, 남성과 여성은 동등하게 그 형상을 지닌 존재입니다. 성적 차이는 창조 질서의 일부로서 선하며 교제와 출산을 목적으로 하지만, 서로 다른 영적 신분이나 은혜에 대한 차별적 접근권을 부여하지는 않습니다. 루터교는 전통적으로 평신도의 역할을 열어 준 만인제사장직을 가르쳤으나, 여성 안수는 20세기에 들어서야 많은 루터교 교단에서 도입되었으며, 일부 고백적 루터교 시노드는 여전히 목회 직분을 남성으로 제한합니다. 트랜스젠더 문제에 대해 루터교인들은 나뉘어 있습니다. 일부는 본문이 존중받아야 할 이원성을 확립한다고 주장하는 반면, 다른 이들은 복음의 우선성과 모든 이를 향한 목회적 돌봄을 강조합니다. 몸의 선함은 긍정되며, 영지주의적 육체 비하는 배격됩니다.

다른 논쟁 구절에 대한 루터교의 견해 →

개혁교회 / 장로교

동등한 형상 전달자; 성역할은 논쟁 중이나 존엄성은 공유됨

개혁교회 전통은 남성과 여성 모두가 육체적 형태가 아니라 참된 지식, 의, 거룩함으로 이루어진 하나님의 형상으로 창조되었음을 강조합니다. 따라서 두 성은 동등한 존엄성을 공유하며 지배/관리 명령을 공동으로 위임받았습니다. 가정과 교회에서의 성역할에 관한 논쟁은 다른 성경 본문들을 통해 다루어집니다. 일부 개혁주의 신학자들은 창세기 2장의 창조 질서와 고린도전서 11장, 디모데전서 2장 같은 구절을 근거로 상호보완론을 주장하는 반면, 다른 이들은 창세기 1:27–28의 공유된 통치권을 근거로 평등주의를 주장합니다. 모든 견해는 본문이 여성을 열등하게 대하는 것을 금한다는 점에 동의합니다. 트랜스젠더 정체성에 대해 대다수 보수적 개혁교회 교단은 이원적 해석을 유지하는 반면, 일부 진보적 개혁교회 진영은 포용을 지지합니다.

다른 논쟁 구절에 대한 개혁파의 견해 →

침례교

남성과 여성이 동등하게 하나님의 형상을 반영함; 이원적 창조 긍정

침례교인들은 남성과 여성이 하나님의 형상으로 동등하게 창조되었다는 점을 보편적으로 긍정하며, 이 진리가 인간 생명의 존엄성과 모든 인격의 동등한 가치를 뒷받침한다고 봅니다. 역사적으로 이 전통은 본문을 하나님의 원래 설계로서 남성과 여성이라는 두 성을 확립한 것으로 읽어 왔으며, 대부분의 침례교 신앙고백과 선언문은 결혼을 한 남자와 한 여자 사이의 결합으로 고수합니다. 침례교 내부에는 사역에서의 성역할을 두고 상호보완론적 흐름과 평등주의적 흐름이 공존하지만, 창조론적 성별 이원성은 널리 긍정됩니다. 일부 진보적 침례교 단체들은 하나님의 형상이 경직된 이원성에 국한되지 않는다고 해석하여 트랜스젠더와 논바이너리를 긍정하는 성명을 발표하기도 했습니다. 이 본문은 취약한 이를 보호하고 차별에 반대하는 윤리적 논거로 자주 사용됩니다.

다른 논쟁 구절에 대한 침례교의 견해 →

감리교 / 웨슬리안 / 성결교

하나님의 형상의 모든 측면에서 동등함; 포용적 경향은 다양함

웨슬리안 신학은 하나님의 형상(imago Dei)이 자연적, 정치적, 도덕적 측면을 지닌다고 보며, 남성과 여성이 이 형상을 온전히 공유하고 전적 성화를 통한 도덕적 형상의 회복 또한 모두에게 동등하게 베풀어진다고 이해합니다. 존 웨슬리 운동은 여성 설교자와 속회 인도자를 장려한 것으로 유명했으며, 이는 영적 은사가 성별에 의해 제한되지 않는다는 확신을 반영한 것이었습니다. 현대 감리교 교단들은 분열되어 있습니다. 연합감리교회(UMC)는 성(sexuality)과 젠더를 둘러싸고 치열한 논쟁을 겪어 왔으며, 일부 연회와 회중은 LGBTQ+ 및 트랜스젠더를 포용하는 반면, 다른 이들은 이 본문 등을 토대로 전통적인 이원적 윤리를 유지합니다. 사회적 성결과 창조의 선함을 강조하는 전통의 특성은 많은 이들로 하여금 성평등과 정의를 옹호하게 이끕니다.

다른 논쟁 구절에 대한 감리교의 견해 →

재세례파 / 메노나이트

동등한 존엄성과 상호 복종; 강제적 위계질서의 배격

창세기 1장에 대한 재세례파의 해석은 남성과 여성 모두가 하나님의 형상으로 창조되었으며, 통치권 위임은 지배를 위한 면죄부가 아니라 섬김의 청지기직을 위한 것임을 강조합니다. 이는 상호 복종과 양성 간의 강압적 위계 거부라는 강력한 전통을 뒷받침합니다. 많은 재세례파 공동체는 역사적으로 공유된 리더십과 의사결정을 실천해 왔으나 공식적 직분은 공동체마다 달랐습니다. 최근 수십 년 동안 미국 메노나이트 교회, 캐나다 메노나이트 교회 및 기타 재세례파 교단들은 동성 결혼과 트랜스젠더 정체성을 긍정하는 방향으로 나아간 반면, 더 보수적인 재세례파 그룹들은 이원적·상호보완론적 이해를 유지하고 있습니다. 평화로운 하나님 나라의 비전은 모든 관계에서의 성 정의와 비폭력을 포함합니다.

다른 논쟁 구절에 대한 재세례파의 견해 →

고전적 삼위일체론적 오순절교회

둘 다 하나님의 형상으로 창조됨; 성령은 모두에게 능력을 주시나 역할은 다양함

고전적 오순절주의는 남성과 여성이 모두 하나님의 형상으로 창조되었으며, 성령이 모든 육체에 부어져 여성과 남성 모두에게 사역을 위한 능력을 부여하신다고 확언합니다. 초기 오순절 운동은 여성 전도사와 목사를 자주 인가했으며, 이를 원래의 창조 축복이 회복된 것으로 보았습니다. 그러나 많은 오순절 교단은 이후 동등한 가치를 긍정하면서도 다른 본문들을 근거로 안수를 남성으로 제한했습니다. 트랜스젠더 정체성에 대해 대다수 고전적 오순절 교단은 창세기 1:27에 뿌리를 둔 이원적 이해를 고수하지만, 일부 포용적인 오순절 및 은사주의 그룹은 완전한 긍정을 옹호합니다. 이 전통은 육체의 선함을 강조하며 영지주의적 육체 비하를 배격합니다.

다른 논쟁 구절에 대한 오순절파의 견해 →

제칠일안식일예수재림교회

문자적 이원적 창조; 남성과 여성은 구별되며 상호보완적임

제칠일안식일예수재림교회는 창세기 1장을 문자적 역사로 읽으므로, “남자와 여자”는 하나님께서 당신의 완전한 원래 설계의 일부로서 구별된 두 성을 창조하셨음을 가리킨다고 봅니다. 이 전통은 젠더가 사회적 구성물이나 진화적 우연이 아니라 창조 질서에 뿌리를 둔 이원적 실재라고 가르칩니다. 엘렌 화이트의 저작들은 신체적, 정신적, 영적 차원을 포함하는 하나님의 형상의 전인적 본질을 강조하며 여성과 남성의 동등한 가치를 확언합니다. 여성 안수를 둘러싼 내부 논쟁이 존재하여 일부 연합회는 여성에게 안수를 준 반면 대총회는 이를 승인하지 않기로 결의했으나, 양측 모두 양성의 동등한 가치는 긍정합니다. 트랜스젠더 정체성은 공식적인 재림교회 가르침 내에서 일반적으로 인정되지 않습니다.

다른 논쟁 구절에 대한 재림교의 견해 →

회복주의 / 그리스도의 교회

문자적 남자와 여자; 상호보완론적 흐름과 평등주의적 흐름

그리스도의 교회와 환원운동은 역사적으로 창세기 1장을 문자적으로 읽으며, 하나님께서 인류를 상호보완적인 두 성인 남자와 여자로 창조하셨음을 확언해 왔습니다. 이 전통은 성경의 권위를 강조하며 생명의 신성함과 인간 존엄성을 뒷받침하기 위해 이 본문을 자주 사용합니다. 성역할에 대해 보수적인 그리스도의 교회는 전형적으로 상호보완론적 입장을 견지하여 공적 리더십 역할을 남성에게만 제한하지만, 보다 진보적인 회중들은 여성이 모든 사역에서 봉사할 수 있도록 허용합니다. 트랜스젠더 정체성에 대해서는 대다수 보수적 회중이 이원적 이해를 유지하지만 일부 분파에서는 다양성이 커지고 있습니다. 환원주의적 열망은 원래의 창조 질서와 그 적용에 대한 지속적인 논쟁을 이끌어 냅니다.

다른 논쟁 구절에 대한 회복주의의 견해 →

후기성도

젠더는 영원함; 남성과 여성은 본질적인 정체성임

후기성도는 젠더가 필멸의 육신으로 태어나기 이전에 확립된 영원한 특성이며, 창세기 1:27이 남성과 여성을 본질적이고 상호보완적인 두 정체성으로 창조하셨음을 보여 준다고 가르칩니다. 1995년 발표된 “가족: 세상에 전하는 선언문”은 젠더가 전세, 현세, 영원에 걸친 개인의 정체성과 목적을 결정하는 필수적인 특성이며, 남녀 간의 결혼은 하나님께서 정하신 것이라고 명시합니다. 따라서 이 본문은 성과 젠더에 대한 이원적 이해를 확언하고 동성 결혼과 트랜스젠더 정체성을 거부하는 데 사용됩니다. 이 전통은 남성과 여성이 동등한 가치를 지니지만 가정과 교회에서 서로 다르고 상호보완적인 역할을 가진다고 강조합니다. 만인은 신성한 잠재력을 지닌 하늘 부모의 자녀입니다.

다른 논쟁 구절에 대한 후기 성도의 견해 →

여호와의 증인

결혼과 출산을 위해 창조된 이원적 두 성

여호와의 증인은 창세기 1:27이 인간을 향한 하나님의 원래 목적, 즉 결혼과 출산을 위해 창조된 이원적인 두 성을 확립한다고 가르칩니다. 그들은 이 구절이 젠더가 생물학적 성에 의해 결정되며 개인의 선택이나 사회적 구성물이 아닌 하나님의 설계의 일부임을 확언하는 것으로 읽습니다. 워치타워 협회의 출판물들은 자신의 성별을 바꾸려는 시도가 창조에 반하는 것이며 결혼은 오직 한 남자와 한 여자 사이에만 성립한다고 명시합니다. 남성과 여성 모두 하나님 앞에서 동등한 가치를 지니지만 회중 내에서는 다른 성경 말씀에 근거하여 뚜렷이 구별된 역할을 수행하므로, 여성은 장로나 봉사의 종으로 섬기지 않습니다. 이 본문은 전통적 가정 구조를 지지하고 성에 관한 진화론적 견해를 반박하는 데 사용됩니다.

다른 논쟁 구절에 대한 여호와의 증인의 견해 →

유대교 해석

원초적 양성구유 또는 동등한 쌍; 현대 분파별로 상이함

고전 유대교 미드라시는 창세기 1:27의 단수/복수 전환을 첫 인간이 양성구유적 존재(한 몸에 남성과 여성을 모두 지닌 존재)로 창조되었다가 이후 둘로 나뉘었음을 나타내는 것으로 읽습니다. 라시(Rashi)와 같은 다른 주석가들은 남자와 여자가 동등한 동반자로서 동시에 창조되었다고 봅니다. 이 전통은 남성과 여성 모두가 신적 형상을 동등하게 지니며 인간의 존엄성이 이 창조에 뿌리를 두고 있음을 강조합니다. 현대 유대교 분파들은 입장이 나뉩니다. 정통파 유대교는 일반적으로 성의 이원적 이해와 이성애적 결혼을 지지하며, 보수파 유대교는 다소의 유연성을 허용합니다. 개혁파와 재건주의 유대교는 본문을 하나님의 형상 안에 있는 인간의 다양성을 찬양하는 것으로 읽어 트랜스젠더와 논바이너리 정체성을 긍정합니다. 유대 전통은 오랫동안 성, 젠더, 하나님의 형상에 관한 질문들과 씨름해 왔습니다.

다른 논쟁 구절에 대한 유대교의 견해 →

역사비평학

고대의 이원적 생물학적 범주일 뿐, 현대의 젠더 정체성이 아님

역사비평학은 창세기 1장의 사제계 저자가 번식과 하나님의 형상이라는 맥락에서 생물학적 성을 묘사하기 위해 “남성”(자카르)과 “여성”(네케바)이라는 이원적 용어를 사용하고 있음에 주목합니다. 이 본문은 두 성 모델을 전제했던 고대 이스라엘의 우주론을 반영하며, 현대적 개념의 젠더 정체성이나 사회문화적 성역할을 다루지 않습니다. 일부 학자들은 단수형 “그를”에 이어 복수형 “그들을”이 나오는 구성을 원초적 양성구유 인물을 가리키거나 단순히 집합적인 “인류”를 뜻하는 것으로 관찰합니다. “하나님의 형상”이라는 표현에는 성별이 부여되어 있지 않으며, 강조점은 하나님의 대리자로서의 인간 종 전체에 있습니다. 이러한 읽기는 규범적이 아니라 서술적이며, 후대 전통들이 왜 이 구절을 서로 다르게 해석하는지 설명하는 데 도움을 줍니다.

다른 논쟁 구절에 대한 학계의 견해 →

원문과 번역

역사적 배경

창세기 1:27의 히브리어 본문은 집합명사인 ‘아담(’adam, 인류)과 생물학적 용어인 자카르(zakar, 남성) 및 네케바(neqebah, 여성)를 사용합니다. 같은 구절 안에서 단수형 “그를”에서 복수형 “그들을”로 전환되는 현상은 고대부터 주목받아 왔으며, 원초의 인간이 양성구유였다는 유대교 미드라시적 해석의 기초가 되었습니다. 본문의 의미에 영향을 미치는 중대한 사본상의 이문은 없습니다.

공통 견해

AI 해설

여기서 다룬 모든 전통은 남성과 여성 모두가 하나님의 형상으로 창조되었으며 동등한 존엄성과 가치를 공유한다는 점에 동의합니다. 또한 성적 차이가 본래 선한 창조의 일부이며 출산의 축복과 연결되어 있다는 본문의 묘사에 동의합니다. 대부분의 전통은 “남자와 여자”를 이원성을 나타내는 것으로 읽지만, 일부 전통과 현대의 해석자들은 젠더에 대한 발전된 이해에 비추어 본문을 더 확장적으로 이해합니다. 이 본문은 인간의 가치를 정초하는 말씀으로 보편적으로 받아들여집니다.

논쟁의 중요성

AI 해설

이 구절을 어떻게 읽는가는 결혼, 가정, 성역할, 성직 안수, 그리고 트랜스젠더와 논바이너리의 포용 혹은 배제에 관한 가르침을 좌우합니다. 이는 인간의 존엄성, 생명윤리, 성소수자 처우를 둘러싼 윤리적 논쟁에도 영향을 미칩니다. 많은 전통 내에서 창세기 1:27의 해석은 성(sexuality)과 교회의 일치를 둘러싼 현재의 논쟁에서 핵심 쟁점이 되고 있습니다. 동시에 이 본문은 정의 실현과 취약한 이들을 보호하기 위한 공동의 헌신을 뒷받침하는 근거가 되기도 합니다.

자주 묻는 질문

AI 해설

창세기 1:26-28에서 '남자와 여자'는 무엇을 뜻하나요?

히브리어 본문은 인류를 뜻하는 집합명사 '아담'과 생물학적 용어인 자카르(남성)·네케바(여성)를 사용하며, '하나님의 형상'이라는 표현 자체에는 성별 구분이 없습니다. 그래서 이 구절은 남성과 여성이 동등하게 하나님의 형상을 지닌 존재라는 공통된 확신의 근거가 되면서도, 성별 차이의 의미를 둘러싼 다양한 해석을 낳습니다.

각 그리스도교 전통은 이 구절을 어떻게 다르게 읽나요?

가톨릭과 정교회는 남성과 여성의 동등한 존엄성과 상호보완적 관계를 강조하고, 루터교·개혁교회·성공회 등은 하나님의 형상과 생물학적 성을 구별하거나 여러 입장을 함께 포괄합니다. 재세례파, 오순절, 회복주의, 후기성도, 여호와의 증인 등도 동등한 가치를 긍정하면서 성역할과 젠더 이해에서는 서로 다른 결론에 이릅니다.

유대교와 역사비평학은 이 본문을 어떻게 봅니까?

고전 유대교 미드라시는 27절에서 단수형 '그를'이 복수형 '그들을'로 바뀌는 점을 근거로 첫 인간이 양성구유적 존재였다고 읽기도 하며, 현대 유대교 분파들은 성과 젠더 문제에서 입장이 갈립니다. 역사비평학은 이 본문이 고대 이스라엘의 이원적 생물학적 범주를 반영할 뿐 현대적 의미의 젠더 정체성을 다루지 않는다고 설명합니다.

이 구절은 성역할과 트랜스젠더 포용 논쟁에서 어떤 역할을 하나요?

많은 전통에서 이 본문은 결혼과 가정, 성역할, 성직 안수에 관한 가르침의 근거로 인용됩니다. 동시에 모든 전통이 남성과 여성의 동등한 존엄성과 하나님의 형상을 공통으로 긍정하며, 포용 여부를 둘러싼 결론은 전통과 교단마다 다릅니다.

전통들이 공통으로 동의하는 점은 무엇인가요?

남성과 여성 모두 하나님의 형상으로 창조되었으며 동등한 존엄성과 가치를 지닌다는 점, 그리고 성적 차이가 본래 선한 창조의 일부로서 출산의 축복과 연결된다는 점입니다. 이 본문은 인간의 존엄성을 정초하는 말씀으로 보편적으로 받아들여집니다.

관련 논쟁 구절

성경 본문은 AI 번역본인 새 컨센서스 성경에서 인용되었습니다. 이 아티클은 각 전통이 해당 구절을 어떻게 해석하는지에 대한 본 프로젝트의 기록을 바탕으로 AI가 생성한 것이며, 각 입장을 설명할 뿐 어느 편도 들지 않습니다.