不要论断
基督徒对于耶稣究竟是禁止了对他人的一切道德评估，还是仅仅禁止伪善、苛责的定罪，持有不同看法；这一问题的答案塑造了各教会实践纠正、纪律以及社会见证的方式。
经文
经文 · 新共识圣经
马太福音 7:1-5
1“你们不要论断，免得你们被论断。 2因为你们用什么样的论断来论断，就必受什么样的论断；你们用什么样的量器来量，也必照样量给你们。 3为什么你看见你弟兄眼中的刺，却不想自己眼中的梁木呢？ 4或者，你怎么对你弟兄说：‘让我除掉你眼中的刺’，而看哪，梁木就在你自己的眼中？ 5你这伪善的人，先除掉你自己眼中的梁木，然后才能看得清楚，去除掉你弟兄眼中的刺。研读 马太福音 7 →
核心问题
耶稣说“你们不要论断人”时，他禁止的是什么？
背景
历史背景
马太福音7:1-5出现在登山宝训（马太福音5—7章）的尾声部分，这是耶稣在加利利向他的门徒和更多群众所作的一组教导。马太将耶稣描绘为继承摩西传统的导师，而这篇讲道反复深化并内化了托拉的道德要求。这段经文中关于刺与梁木的意象，以及对对等量度的诉诸，属于犹太智慧和先知传统中警告伪善的更广泛传统。
希腊语动词krinō的含义范围很广，从“区分或决定”到“审判”和“定罪”。在马太福音的直接语境中，这一禁令之后接续的并不是对一切评估的取缔，而是警告人们不要在忽视自己更严重过错的同时去纠正他人。路加福音在6:37-42中保留了一个平行的言论，文本来源批评学者通常将其归入共有的Q典。没有任何重大的抄本异文会影响该段经文的主旨。
各传统的解读
各传统的解读
天主教
禁止对他人内心的轻率判断，但不禁止弟兄间的纠正。
奥古斯丁和拉丁道德传统将对他人隐秘动机或永恒处境的判断（这是被禁止的），与为了纠正而对显明罪过所作的评估（这是被吩咐的）区分开来。经文要求首先去掉自己眼中的梁木，但随后允许协助弟兄去掉刺。这构成了天主教“弟兄纠正”（fraternal correction）实践的基础，该实践被理解为一种仁爱之举而非定罪。因此，这一诫命被视为耶稣道德训导的一部分，旨在促使人归信而非定罪。
天主教对其他争议经文的观点 →正教会
针对谴责邻舍的绝对诫命；要求彻底的自我省察与自责。
以加沙的圣多罗特奥（St. Dorotheos of Gaza）为代表的正教会修道神学，将这段经文理解为对谴责他人的无条件禁止。“梁木”是指人自己的罪性，在想到他人的过错之前，信徒的注意力必须先放在这上面。这一解读支持了修道灵修中持续自责的实践和耶稣祷文。该传统并未因此取消教牧辅导的可能性，但它坚持认为，任何纠正都必须源自深切的悔改，而不是出于优越的地位。
东正教对其他争议经文的观点 →重浸派 / 门诺会
禁止信徒参与强制性审判和定罪他人。
对于重浸派而言，不论断的诫命被结构性地应用于教会与国家的关系：信徒不可担任长官、不可动用刀剑，也不可起誓，因为这些行为涉及定罪和强制他人。在教会内部，这一诫命并未废除纪律，而是将其重新定义为弟兄姊妹之间充满爱心的劝诫。早期重浸派领袖将这一禁令视为耶稣呼召不抵抗和显明门徒身份的一部分。除去梁木意味着在纠正他人之前，自己必须首先活出十字架的道路。
重洗派对其他争议经文的观点 →循道宗 / 卫斯理宗
要求在纠正他人之前先进行自我省察，但并不禁止一切判断。
卫斯理传统结合其班会（class meetings）和小组（bands）的实践来诠释这一诫命。早期循道宗班会强调，成员在向他人提出纠正之前，必须先除去自己眼中的梁木，但他们并未将此理解为禁止一切彼此问责。其重点在于谦卑和自知，这是任何弟兄劝诫的前提。约翰·卫斯理的讲道将登山宝训视为对内在圣洁的呼召，这种圣洁在受约束的团契生活中彰显出来，而不是对评估行为的绝对禁止。
循道宗对其他争议经文的观点 →后期圣徒
禁止不义的判断，但要求作出合义的中期判断。
约瑟·斯密圣经译本（Joseph Smith Translation）将措辞修改为：“不要作不义的论断，免得你们受审判；总要按公义论断。”后期圣徒的教导区分了唯独属于上帝的最终审判，与人们在日常生活中关于安全、道德和属灵主张所必须作出的中期判断。这一解读被用来支持运用辨别力，同时不判定他人的永恒归宿。教会成员被鼓励根据启示的真理和圣灵的标准来作出合义的判断。
后期圣徒对其他争议经文的观点 →犹太历史比较解读
与法利赛道德相承；一条反对伪善挑剔的箴言。
犹太学者指出，“刺与梁木”的比喻是一句广为流传的箴言，曾被拉比塔尔丰（Rabbi Tarfon）在巴比伦塔木德（Arakhin 16b）中引用；而在米示拿《索塔》（Sotah 1:7）中也存在“以量度还量度”的原则。这些平行文献将耶稣的言论置于法利赛犹太教的道德教导之内，而非与其截然决裂。该经文在犹太教中没有规范性地位，但被用于跨宗教对话中以展示共同的道德基础。对于犹太读者来说，这一警告的作用在于斥责伪善，并呼吁在批评他人之前先进行自我纠正。
犹太教对其他争议经文的观点 →历史批判学者
植根于Q典、反对定罪他人的夸张性智慧训诲。
来源批判学者将马太福音7:1-5归入Q典，路加福音6:37-42保留了与之高度平行的内容。刺与梁木的夸张比例被解读为典型的智慧文学夸张法，旨在激发自省意识。学者指出，对等量度的说法借鉴了古代近东和犹太法律智慧中的共有传统。在马太团体中，这段经文可能起到调解内部冲突和劝阻信徒苛责倾向的作用。其重点不在于确立一项法律禁令，而在于塑造团体的精神风貌。
学术界对其他争议经文的观点 →文本与翻译
历史背景
主要的文本问题涉及krinō的语义范围。它可以指中性意义上的“判断”、“审理案件”，也可以指“定罪”。一些解释者指出，带有mē的现在时命令语气通常禁止某种持续的习惯，而非单个的行为，但这一语法观点存在争议。不存在改变其经文含义的重大抄本异文。
共识
AI 说明
在各个基督宗教传统中，这段经文都被解读为反对伪善、自以为是的定罪的警告，以及对自我省察的召告。大多数传统都同意，这句话并不要求道德上的冷漠；它们的分歧在于它是禁止了一切判断行为，还是仅禁止了某些特定类型的判断。某些传统还认识到该比喻具有共同的犹太背景。
为何重要
AI 说明
该解释影响着教会纪律、教牧辅导以及社会伦理。将该诫命解读为绝对禁令的传统往往倾向于脱离强制性审判，并强调不定罪；对该诫命加以限定的传统则认为，在自我省察之后有纠正他人的义务。这段经文也是跨宗教讨论中关于耶稣伦理之独创性的核心议题。
大家常问的问题
AI 说明
耶稣说“你们不要论断人”时，他禁止的是什么？
各传统都同意这句话是反对伪善、自以为是的定罪，并呼吁自我省察，但对禁令的范围看法不同：有的理解为禁止对他人内心或永恒处境的轻率判断，有的理解为反对一切谴责邻舍的行为，也有限定的解读认为在自我省察之后仍有纠正他人的责任。文章不判定哪一种解释正确，只呈现各自的依据。
“刺”与“梁木”的比喻有什么背景？
这段经文位于登山宝训（马太福音5—7章）的结尾部分，其意象属于犹太智慧与先知传统中警告伪善的用法，路加福音6:37-42有平行记载。历史批判学者通常把它归入Q典，犹太学者则指出类似箴言见于巴比伦塔木德等拉比文献。
天主教、正教会、重浸派、循道宗和后期圣徒的解读有何不同？
天主教区分对他人内心动机的轻率判断与为了纠正而作的评估，正教会强调无条件禁止谴责邻舍并要求深切自责，重浸派把禁令应用于不参与强制性审判，循道宗以自我省察作为彼此问责的前提，后期圣徒则区分唯独属于上帝的最终审判与日常生活所需的中期判断。它们的共同点是反对伪善，分歧在于禁令的范围。
这段经文有文本或翻译上的争议吗？
主要争议在于希腊语动词krinō的含义较广，既可指中性的判断、审理案件，也可指定罪；有解释者认为带否定词μή的现在时命令语气禁止的是持续的习惯而非单个行为，但这一语法观点本身存在争议。没有影响经文主旨的重大抄本异文。
这是否意味着基督徒不能作任何是非判断，也不能纠正别人？
大多数传统都同意，这句话并不要求道德上的冷漠，也未被用来取消教会纪律；分歧在于它是禁止一切判断行为，还是仅禁止某些特定类型的判断。天主教、循道宗和后期圣徒等传统都保留了在自我省察之后作出判断或彼此劝诫的空间。
相关争议经文
经文引自 新共识圣经（由 AI 生成的译本）。本文由 AI 根据本项目收录的各传统对这些经文的解读生成；仅陈述各方立场，不作裁决。