妻子与丈夫
以弗所书 5:21–33 既被用来支持等级制的婚姻观念，也被用作彼此顺服的基础。教会对于要求妻子顺服的教导与要求众人彼此顺服的命令之间究竟有何关联存有分歧，而对此的解答深刻塑造了关于婚姻、权柄以及虐待问题的教导。
经文
经文 · 新共识圣经
以弗所书 5:21-33
21出于对基督的敬畏，彼此顺服。 22作妻子的，要顺服自己的丈夫，如同顺服主； 23因为丈夫是妻子的头，正如基督是教会的头，他又是这身体的救主。 24教会怎样顺服基督，妻子也要怎样凡事顺服自己的丈夫。 25作丈夫的，要爱你们的妻子，正如基督爱教会，为她舍弃了自己， 26好使她成圣，藉着话语用水的洗涤洁净了她， 27好把荣耀的教会献给自己，毫无污点、皱纹或任何这类缺陷，而是圣洁且无可指责的。 28丈夫也应当照样爱自己的妻子，如同爱自己的身体；爱自己妻子的，就是爱自己。 29因为从来没有人恨恶自己的身体，总是保养顾惜，正如基督对待教会一样， 30因为我们是他身体的肢体，是他骨肉的一部分。 31“为此，人要离开父母，与妻子结合，二人成为一体。” 32这是极大的奥秘，但我说的是指基督和教会而言的。 33然而，你们每个人也要各自爱自己的妻子，如同爱自己一样；妻子也要留心敬重自己的丈夫。研读 以弗所书 5 →
核心问题
妻子与丈夫之间的顺服意味着什么？
背景
历史背景
以弗所书是一封传统上归于保罗名下的书信，写给小亚细亚西部一个主要由外邦人组成的教会，成书时间可能在公元一世纪末。许多历史批判学者认为它是由后来的门徒托保罗之名所写，但将其接纳为圣经的教会传统普遍将其视为保罗书信。该书信在 5:21–6:9 中包含了一段“家庭规则”（Haustafel），与歌罗西书 3:18–4:1 和彼得前书 2:18–3:7 中的类似教导平行，反映了希腊罗马时代的家庭管理规约。
引起争议的这段经文使用了希腊语动词 hypotassō 表示“顺服”，名词 kephalē 表示“头”；两者均见于古代关于家庭秩序的更广泛讨论中。该段经文还引用了创世记 2:24，并将两人的结合称为一个 mysterion（奥秘），古拉丁语和武加大译本将其译为 sacramentum（圣礼/圣事），这后来深刻影响了西方教会的圣事神学。
各传统的解读
各传统的解读
天主教
相互的自我赠予；丈夫的作头是效法基督的牺牲性服事，而非统治。
天主教教导，尤其是在若望·保禄二世的《身体神学》中，将第 21 节视为释经的关键：众人都要出于对基督的敬畏而彼此顺服。丈夫的“作头”被理解为一种呼召，要求他爱妻子如同基督爱教会一样——为她舍己——因此任何权柄的行使都属于服事。梵蒂冈的婚姻礼仪将夫妻的结合呈现为基督与教会的圣像，而特伦多大公会议引用第 32 节（武加大译本译为 sacramentum）来确认婚姻是赋予恩宠的圣事。妻子的顺服并非屈从于统治者，而是在相互自我赠予中的一种自愿秩序。
天主教对其他争议经文的观点 →正教会
作头即是殉道；妻子的服从是顺服于十字架般的爱，而非世俗的统治。
以金口若望为首的教父传统剥除了丈夫“作头”的一切世俗专制色彩，教导丈夫必须准备好为妻子受苦和舍命，正如基督为教会受死一样。妻子的顺服被置于这种殉道式的圣召之中，使婚姻成为反映基督与教会联合的“微型教会”。正教会的加冠礼将以弗所书 5:20–33 作为书信经课，将夫妻双方都加冠为新生命中的殉道者与共同治理者。正教绝无任何教导允许丈夫通过强力或恐惧强迫妻子顺从；他的治理完全由虚己之爱所定义。
东正教对其他争议经文的观点 →东方正统教会
婚姻是基督与教会的奥秘，需要牺牲性、殉道式的爱。
叙利亚和亚历山大教父从预表论的角度解读这段经文：夏娃出自亚当的肋旁，预表教会出自基督被刺透的肋旁，因此婚姻参与了这极大的奥秘。丈夫的作头不是主宰，而是效法基督舍己的呼召；妻子的服从则是顺服于那使人成圣的爱。塞鲁格的雅各与亚历山大的区利罗强调基督与祂子民之间真实的、甚至是圣餐式的联合，而夫妻正要将此活出来。这一解读促成了对婚姻的一种修道与殉道式的理解，而非契约式的等级制。
东方正统教会对其他争议经文的观点 →圣公宗 / 普世圣公宗
各教区立场不一：部分教导有序的作头法则，部分教导平权式的彼此顺服。
圣公宗传统在此经文上包容多样。1662年《公祷书》在婚礼上宣读以弗所书 5:25–32，以表明婚姻象征着基督与其教会之间神秘的联合，许多教省至今仍教导丈夫具有仆人式的作头地位。与此同时，当代圣公会与公谊派中有着强烈的平权解读，将第 21 节视为统摄原则，认为具体教导属于受文化局限的家庭规约。教省和教区机构之间存在分歧：一些保留互补主义立场，而另一些则主张彻底的相互性并认可同性婚姻，两者均诉诸本章经文。三十九条信纲将婚姻重新归类为圣经允许的生活状态，而非福音性圣礼，这也塑造了圣公宗内部的争论。
圣公宗对其他争议经文的观点 →信义宗
丈夫的作头是一种服事的呼召；部分宗派强调彼此顺服。
路德将以弗所书第 5 章纳入《小问答》的“职责表”中，教导圣洁生活体现于一个人作为丈夫或妻子的世俗呼召中；丈夫当爱妻子如同基督爱教会，妻子当敬重丈夫。信义宗诸协同书在论及洗礼时引用了第 26 节，但在婚姻问题上，重点落在了创造秩序与救赎秩序上。在二十和二十一世纪，美洲福音信义会倾向于将第 21 节解读为彼此顺服，而路德会密苏里总会则坚持对家庭规约的互补主义解读。两者均反对丈夫对妻子的专制统治。
信义宗对其他争议经文的观点 →改革宗 / 长老宗
作头是圣约性和仆人式的，而非专制的；各宗派对相互性的理解不同。
改革宗传统教导丈夫是妻子的头，如同基督是教会的头，但这种作头地位始终从属于基督的圣约之爱，绝不能演变为严苛的辖制。西敏传统利用这段经文教导夫妻在婚姻之约中的本分。现代改革宗宗派立场各异：美洲长老会等保守宗派坚持互补主义解读，而美国长老会等宗派则将第 21 节解读为确立了彻底的彼此顺服。所有改革宗解读都坚持认为，丈夫的权柄是为了妻子的益处和婚姻的圣洁。
改革宗对其他争议经文的观点 →浸信会
丈夫的作头是仆人式的领袖职分；妻子的顺服是在主里的自愿顺服。
浸信会历史上教导丈夫是家庭的头，蒙召以牺牲之爱爱妻子，妻子则蒙召敬重丈夫，并如同顺服主一样自愿顺服丈夫的带领。这并非专制的执照，因为丈夫自身的权柄也顺服于基督。许多浸信会团体，尤其是美南浸信会，确认这种互补主义教导，而其他浸信会团体及个别堂会则将第 21 节解读为教导彻底的相互性。浸信会的讲道通常强调，丈夫将要就自己如何爱妻子向基督交账。
浸信宗对其他争议经文的观点 →卫斯理宗 / 循道宗
联合卫理公会倾向于彼此顺服；传统派保留仆人式作头。
联合卫理公会的官方社会教导强调彼此顺服和平等伙伴关系，将以弗所书 5:21 视为纲领性经文；许多卫理公会年议会和牧师教导平权婚姻。与此同时，包括全球循道公会在内的神学保守派卫斯理宗信徒认为，丈夫拥有仆人式的作头地位，妻子拥有互补的角色，同时双方都坚决反对家暴。约翰·卫斯理本人对圣洁和全然成圣的强调塑造了这一解读：婚姻是舍己之爱的学校，而非权力的等级制。这段经文既在婚礼中被引用，也在关于成圣的教导中被提及。
循道宗对其他争议经文的观点 →重浸宗 / 门诺会
第 21 节的彼此顺服统摄一切，使婚姻不具等级性。
二十世纪门诺会神学家约翰·霍华德·约德提出了一种影响深远的和平主义解读：第 21 节确立了彼此顺服的普世基准，对妻子和丈夫的命令是这种顺服心志的具象化应用。传统重浸派社群还强调 Gelassenheit（顺服舍己、交托）以及对强制性权柄的弃绝，因此丈夫的作头被剥离了对妻子的一切支配权。这段经文被解读为呼召配偶双方走上同一条十字架舍己之路。这一解读在门诺会及相关和平教会的教导中广为接纳，尽管一些保守的重浸派团体仍保留着更传统的爱中父权模式。
重洗派对其他争议经文的观点 →基督复临安息日会
作头是在平等价值中的服事；婚姻反映了基督洁净人的爱。
安息日会教导丈夫和妻子在上帝面前具有同等价值，丈夫的作头是以基督的自我牺牲为典范的仆人式带领，绝非支配。该教会在婚姻牧养资源中引用以弗所书 5:22–33，呼召丈夫爱妻子如同爱自己的身子，妻子敬重丈夫。安息日会的应用将这段经文与“善恶大斗争”相联系：家庭是彰显基督品格的场所。这一解读在实践中具有互补主义色彩，但被置于彼此相爱和预备基督复临的框架之中。
复临派对其他争议经文的观点 →复原运动 / 基督会
丈夫在充满爱、有序的家庭中作头；妻子以敬重之心顺服。
基督会和其他复原运动堂会历史上将以弗所书第 5 章解读为教导一个有序的家庭：丈夫是头，妻子当顺服如同顺服主，丈夫当爱妻子如同基督爱教会。这与洗礼和无伴奏清唱一样，被视为应当复原的使徒典范的一部分。该传统内部并不完全一致；一些基督会堂会和大多数基督教会/门徒会堂会如今将第 21 节解读为确立了彼此顺服。然而，所有宗派都反对严酷或虐待性的管辖，并将丈夫置于基督的权柄之下。
复原派对其他争议经文的观点 →耶稣基督后期圣徒教会
丈夫以公义和牺牲之爱主领；妻子仅顺服于此种带领。
耶稣基督后期圣徒教会教导，丈夫应当以爱和公义在家庭中主领，而非通过不义的统治；《教义和圣约》第 121 篇禁止强迫，要求藉由劝导、恒忍、温和与虚伪无饰的爱。以弗所书 5:25 经常被引用以教导丈夫的作头是一项命令，要求他为妻子舍己，正如基督为教会舍己一样。教会教导妻子要顺服丈夫如同顺服主，但丈夫的任何虐待、支配或忽视都违背了神圣秩序。第 32 节中的“极大的奥秘”被解读为指向天怀婚姻（日怀婚姻）永恒、超升的圣约。
后期圣徒对其他争议经文的观点 →耶和华见证人
神治秩序的作头：妻子顺服如会众顺服基督；丈夫效法基督施爱。
耶和华见证人将这段经文解读为在家庭中确立了神治秩序：丈夫是妻子的头，正如基督是会众的头，妻子应当凡事顺服。这不被视为贬低女性，因为丈夫的作头是以基督为榜样，基督深爱会众并为之舍己。守望台出版物运用这一点劝导丈夫要仁爱、体贴和具有牺牲精神，妻子要尊重和支持丈夫。作头原则也与更广泛的组织秩序相连，即基督是会众的元首。
耶和华见证人对其他争议经文的观点 →犹太教
无规范性作用；该文本仅作历史比较之研究。
由于以弗所书不属于塔纳赫（Tanakh），犹太教不赋予其任何哈拉卡（律法）或神学权威。犹太学者仅将该段经文视为早期基督教对犹太婚姻意象及创世记 2:24 米德拉什式解读的借鉴。经典的犹太释经对创世记 2:24 作字面或哈拉卡式的解读——例如拉希认为“二人成为一体”是指夫妻所生的孩子——而以弗所书 5:32 则将其应用于弥赛亚式的奥秘。会堂礼拜仪式从不宣读该段经文，拉比律法文献也从不引用它。
犹太教对其他争议经文的观点 →历史批判学界
两种主要解读：彼此顺服统摄全篇，或该规约具等级制但带有自我牺牲性。
历史批判学者指出，以弗所书第 5 章包含一段在希腊罗马道德劝诫中有平行例证的“家庭规约”（Haustafel），且希腊语词汇 hypotassō 与 kephalē 的确切含义存有争议。伊丽莎白·许斯勒·菲奥伦扎（Elisabeth Schüssler Fiorenza）等女性主义历史学家认为，该规约借用了周围文化的父权结构，遏制了早期的平权冲动；而另一些学者则主张，要求丈夫以牺牲之爱去爱（5:25）颠覆了罗马家长（paterfamilias）的绝对权力。第 21 节与各项具体命令之间的关系仍然是释经的核心问题：究竟“存敬畏基督的心彼此顺服”是统摄全局的总纲，还是一条随后被差异化角色分工所承接的一般劝勉。文本和历史研究还追溯了武加大译本将 mysterion 译为 sacramentum 是如何塑造后来的婚姻教义的。
学术界对其他争议经文的观点 →文本与翻译
历史背景
第 30 节的短语“就是他的骨他的肉”在少数早期见证中缺失，尽管大多数抄本中均有记载。第 32 节中的希腊语 mysterion 在拉丁语中被译为 sacramentum，这后来引发了西方关于婚姻是否为圣礼/圣事的辩论。
共识
AI 说明
将以弗所书接纳为圣经的基督教传统一致认为，该段经文禁止严酷或虐待性的管辖，并要求丈夫爱妻子如同基督爱教会，甚至甘愿舍己。各方也都同意婚姻映照了基督与教会的关系，并且这些命令是在被圣灵充满的呼召这一框架下提出的。分歧的焦点在于：如何将第 21 节彼此顺服的教导与针对妻子和丈夫的具体言论协调统一起来。
为何重要
AI 说明
教会如何解读这段经文，深刻塑造了其婚礼仪式、婚前辅导、对家庭暴力的牧养应对，以及关于家庭与教会中性别角色的教导。这也影响了围绕神职按立和同性婚姻的辩论，因为在这些讨论中往往会援引该经文关于作头与联合的神学。这些解读具有切实的现实后果：妻子究竟是被告知要无条件顺服，还是仅仅顺服于丈夫效法基督的舍己之爱。
大家常问的问题
AI 说明
以弗所书 5:21-33 是否要求妻子顺服丈夫？
这段经文既有对妻子的劝勉，也有对丈夫的命令，并置于第 21 节“彼此顺服”的呼召之下。文章说明，天主教、正教会、信义宗等传统都承认妻子的顺服，但对其性质有不同理解：有的强调相互自我赠予，有的强调顺服于十字架般的爱，有的强调仆人式作头。历史批判学界则争论第 21 节是统摄全篇的总纲，还是随后被具体角色分工所承接的一般劝勉。
“彼此顺服”与“妻子顺服丈夫”如何协调？
这是文章指出的核心释经分歧。天主教、部分圣公宗、卫理宗、重浸宗和许多现代改革宗、浸信会团体将第 21 节视为纲领性原则，认为具体命令是彼此顺服在婚姻中的应用；另一些传统则把第 21 节读作一般劝勉，随后按丈夫与妻子的不同角色加以落实。文章不判定哪种读法正确，只呈现各传统如何论证。
各传统如何看待丈夫的“作头”？
文章比较的基督教传统一致认为，丈夫的作头不应是严酷或虐待性的管辖，而应以基督为教会舍己为榜样。天主教强调作头是服事，正教会称其为殉道式的爱，信义宗、改革宗、浸信会等则用“仆人式领袖”来表述，同时各宗派内部对权柄程度仍有分歧。犹太教不承认以弗所书的规范性，历史批判学界则研究其中希腊罗马家庭规约的背景。
这段经文是否被用来支持家暴？
文章明确说，将以弗所书接纳为圣经的基督教传统一致禁止严酷或虐待性的管辖，并要求丈夫为妻子舍己。各传统都强调丈夫的权柄从属于基督，若用于支配、强迫或忽视，便违背了经文对爱的要求。不过，文章也指出，不同解读在牧养应对家暴和教导妻子顺服时可能产生不同实践。
相关争议经文
- 信心与行为
新约圣经中关于因信称义与行为之必要性的经文究竟应当如何融会贯通，抑或是彼此区分，这塑造了基督教关于恩典、顺服与社会责任的教义。
- 奴隶制
千百年来，基督徒与犹太人一直在争论：圣经中关于奴役的律法和家庭规条究竟是支持了奴隶制，还是仅仅对其加以规范？这场争论塑造了废奴运动与宗派分裂，且至今仍在影响有关圣经伦理的讨论。
- 妇女在教会中教导
这些经文曾被解读为限制妇女在崇拜中的言论和权柄，但各传统对于这些规定是跨时代的还是仅针对一世纪聚会的这一问题存在分歧。
- 同性性关系
关于《利未记》18:22、《罗马书》1:24–27以及《哥林多前书》6:9–11是禁止所有同性性关系，还是仅针对古代习俗，基督徒各方意见不一。争论的焦点还包括这些经文是否涉及现代意义上的性取向。
经文引自 新共识圣经（由 AI 生成的译本）。本文由 AI 根据本项目收录的各传统对这些经文的解读生成；仅陈述各方立场，不作裁决。