ManyBibles

예정

하나님은 구원받을 자를 선택하시는가, 그리고 어떤 기준으로 선택하시는가? 로마서 9:10-24는 무조건적 개인 선택, 공동체적 선택, 또는 다른 어떤 것을 가르치는 본문으로 읽혀 왔으며, 이에 대한 대답은 그리스도인의 확신과 실천을 형성한다.

성경 본문

성경 본문 · 새 컨센서스 성경

로마서 9:10-24

10그뿐만 아니라 리브가도 한 사람, 곧 우리 조상 이삭에게서 임신하였을 때에도 그러했습니다— 11그들이 아직 태어나지도 않았고, 선하거나 악한 어떤 일도 행하지 않았을 때에, 선택에 따른 하나님의 목적이 서 있게 하시려고, 12그녀에게 "형이 동생을 섬길 것이다" 하고 말씀하셨습니다. 13기록된 바와 같습니다. "야곱은 내가 사랑하였으나 에서는 내가 미워하였다." 14그렇다면 우리가 무엇이라고 말하겠습니까? 하나님께 불의가 있습니까? 결코 그럴 수 없습니다! 15그분께서 모세에게 말씀하시기를, "내가 자비를 베풀 자에게 자비를 베풀고, 내가 긍휼히 여길 자를 긍휼히 여길 것이다" 하시기 때문입니다. 16그러므로 그것은 원하는 자에게 달린 것도 아니고 달음질하는 자에게 달린 것도 아니며, 오직 자비를 베푸시는 하나님께 달린 것입니다. 17성경이 파라오에게 말씀하기를, "내가 바로 이 일을 위하여 너를 일으켜 세웠으니, 곧 너 안에서 내 권능을 보이고, 내 이름이 온 땅에 선포되게 하려는 것이다" 하기 때문입니다. 18그러므로 그분께서는 뜻하시는 자에게 자비를 베푸시고, 뜻하시는 자를 완고하게 하십니다. 19그러면 그대는 내게 "그렇다면 왜 그분은 여전히 잘못을 탓하시는가? 누가 그분의 뜻을 거역하였는가?" 하고 말할 것입니다. 20오 사람이여, 참으로 하나님께 말대꾸하는 당신은 누구입니까? 빚어진 물건이 자기를 빚은 자에게 "왜 나를 이렇게 만들었습니까?" 하고 말하겠습니까? 21토기장이가 진흙에 대한 권한이 없겠습니까? 같은 덩이에서 하나는 귀하게 쓸 그릇으로, 또 하나는 천하게 쓸 그릇으로 만들 권한 말입니다. 22만일 하나님께서 그분의 진노를 보이시고 그분의 권능을 알리시기를 원하시면서도, 멸망을 위해 준비된 진노의 그릇들을 큰 인내로 참아 내셨다면 어떠하겠습니까? 23또한 영광을 위하여 미리 준비하신 자비의 그릇들에 그분의 영광의 풍성함을 알리려 하셨다면 어떠하겠습니까? 24곧 유대인들 가운데서뿐만 아니라 이방 민족들 가운데서도 그분이 부르신 우리에게까지 말입니다.
로마서 9 연구하기 →

핵심 질문

하나님은 구원받을 자를 선택하시는가, 그리고 어떤 기준으로 선택하시는가?

배경

역사적 배경

바울은 주후 57년경 로마 교회에 편지를 쓰며 유대인 신자들과 이방인 신자들 사이의 긴장을 다루었다. 로마서 9–11장에서 그는 하나님의 약속에 비추어 이스라엘의 불신앙 문제를 제기한다. 이 본문은 창세기, 출애굽기, 예언서들을 인용하며, 구약성경에 기대어 하나님의 자유와 자비에 대해 논증한다.

주요 용어로는 '선택'(eklogē), '자비'(eleeō), '완악하게 함'(sklērynō), '그릇'(skeuos) 등이 있다. 바울은 하나님의 주권을 설명하기 위해 야곱과 에서, 바로, 그리고 토기장이의 예를 든다. 이 본문의 직접적인 맥락은 어떤 것도 신자들을 하나님의 사랑에서 끊을 수 없다는 선언(8장)에 뒤이어 나오며, 이스라엘의 구원에 대한 그의 소망(11장)으로 이어진다.

각 전통의 해석

전통별 해석

가톨릭

선택은 무상으로 주어지나 전통은 자유의지의 여지를 두며, 신비는 여전히 남는다.

가톨릭의 수용은 은총과 예정의 깊은 신비들 사이에서 균형을 잡는다. 아우구스티누스에 의해 형성된 라틴 전통은 야곱의 선택을 은총에 이르는 절대적이고 무상한 예정의 증거로 읽는다. 곧 구원은 인간의 공로가 아니라 전적으로 하나님의 자비에 의존한다는 것이다. 이후의 스콜라적 논쟁(토마스주의 대 몰리나주의)은 주권적 선택과 자유의지를 조화시키는 방식에 있어 내부적 다양성을 보여 준다. 동방 가톨릭 전통은 신적 교육(pedagogy)과 신인협동(synergy)을 강조하여, 바로의 마음이 완악해진 것을 하나님이 은총을 거두시어 완고함을 허용하신 것으로 해석한다. 이 장은 하나님의 심판 앞에서 신학적 겸손을 함양하는 데 적용된다.

다른 논쟁 구절에 대한 가톨릭의 견해 →

동방 정교회

선택은 자유로운 선택들에 대한 신적 예지에 근거하며, 인간의 협동을 보존한다.

크리소스토무스를 따르는 정교회 전통은 결정론적 해석을 경계한다. 토기장이와 진흙의 비유는 겸손과 경외심을 가르치는 것이지, 자유의지의 폐지를 뜻하지 않는다. 바로의 마음을 완악하게 하신 것은 하나님이 바로 자신이 스스로 선택한 악을 허용하신 것이지, 악을 일으키신 것이 아니다. 에서보다 야곱을 선택하신 것은 그들의 각기 다른 선택과 믿음에 대한 신적 예지에 뿌리를 두고 있다. 이 전통은 칠십인역(Septuagint)의 표현에 기대며, 이 장을 겸손을 기르는 데 적용한다.

다른 논쟁 구절에 대한 동방 정교회의 견해 →

오리엔트 정교회

하나님은 자유로운 선택을 미리 아시며, 자의적인 예정은 없다. 기독론이 중심에 놓인다.

5절을 단성론적(miaphysite) 기독론의 증거로 삼아 확고히 정초하면서도, 10-24절에 대해 이 전통은 이중예정을 거부한다. 알렉산드리아의 키릴로스는 협동(synergy)과 예지를 강조한다. 곧 야곱을 향한 하나님의 사랑과 에서를 향한 미움은 미리 아신 선택들에 대한 응답이다. 바로를 완악하게 하신 것은 하나님이 악을 조장하신 것이 아니다. 토기장이와 진흙은 자의적인 예정이 아니다. 이 장은 그리스도의 나뉘지 않는 신성과 인성에 대한 전례적 고백을 뒷받침한다.

다른 논쟁 구절에 대한 오리엔트 정교회의 견해 →

성공회 / 감독회

생명으로의 예정은 위로이나, 사변적인 유기는 피한다.

39개조 신조 제17조는 생명으로의 예정을 달콤한 위로로 긍정하지만, 엄격한 이중예정이나 자의적인 유기(reprobation)는 의도적으로 자제한다. 이 전통은 복음주의적/개혁파적 흐름(무조건적 선택)과 앵글로-가톨릭/아르미니우스주의적 흐름(공동체적, 소명적)을 모두 포괄한다. 리처드 후커는 중용(middle way)을 추구했다. 목회적 돌봄은 운명론에 빠지지 않으면서 신적 주권과 인간의 책임 사이의 긴장을 유지한다. 동족을 향한 바울의 슬픔은 중보기도의 모범이 된다.

다른 논쟁 구절에 대한 성공회의 견해 →

루터교

구원은 전적으로 하나님의 주권적 은총에 달려 있으며, 단일 예정만을 인정한다.

루터는 로마서 9장을 사용하여 노예의지론과 오직 은혜로 말미암는 구원을 확증했다. 일치신조는 하나님에 의해 준비된 자비의 그릇과, 악마와 그들 자신의 육신에 의해 맞추어진 진노의 그릇을 구별함으로써 이중예정을 피한다. 예정은 신자들에게 구원이 자신의 연약한 의지에 달려 있지 않음을 확신시켜 주는 위로를 위해 가르쳐진다. 율법과 복음의 구분이 중심을 이룬다.

다른 논쟁 구절에 대한 루터교의 견해 →

개혁파 / 장로교

하나님은 어떤 이들을 무조건적으로 선택하시고 다른 이들을 유기하신다. 곧 이중예정이다.

절대적인 신적 주권, 무조건적 선택, 그리고 유기를 지지하는 최고의 본문(locus)이다. 칼뱅은 그 작정이 예견된 공로가 아니라 오직 하나님의 영원한 작정에만 기초한다고 주장한다. 웨스트민스터 신앙고백은 생명과 죽음으로의 예정을 위해 토기장이와 진흙의 비유를 사용한다. 도르트 신조는 16절을 인용하여 예견된 믿음에 기초한 선택을 반박한다. 이 전통은 타락 전 작정설(supralapsarianism)과 타락 후 작정설(infralapsarianism)의 순서를 둘러싸고 논쟁한다. 신앙적 경건은 구원이 하나님의 손에 달려 있다는 점에서 위로를 얻는다.

다른 논쟁 구절에 대한 개혁파의 견해 →

침례교

갈라져 있음: 특수침례교는 무조건적 선택을, 일반침례교는 공동체적 선택을 긍정한다.

이 장은 논쟁의 장이다. 특수침례교(1689년 신앙고백)는 무조건적 개인 선택과 유기를 읽어 낸다. 일반침례교와 많은 전통적 남침례교도들은 개인의 유기를 거부하며, 자유로운 주체성과 소명적/공동체적 선택을 강조한다. 양측 모두 바울의 슬픔을 복음주의적 열정의 모범으로 적용한다. 이 긴장은 운명론으로 귀결되지 않은 채 설교된다.

다른 논쟁 구절에 대한 침례교의 견해 →

감리교 / 웨슬리안 / 성결교

선택은 공동체적이고 역사적인 것이며, 개인의 영원한 운명이 아니다.

웨슬리는 선택을 공동체적으로 해석한다. 곧 이삭과 야곱의 선택은 개인의 영원한 운명이 아니라 메시아의 혈통과 관련된다. 에서는 야곱을 개인적으로 섬긴 적이 없으며, 이는 이스라엘과 에돔이라는 민족들을 가리킨다. 바로의 완악해짐은 바로가 먼저 스스로 마음을 완악하게 한 후 내려진 사법적 조치이다(선행은총). 토기장이와 진흙은 예레미야 18장의 조건성을 통해 읽힌다. 이 장은 자의적인 운명론에 맞서 거룩하고 사랑이 넘치며 정의로우신 하나님의 성품을 옹호한다.

다른 논쟁 구절에 대한 감리교의 견해 →

재세례파 / 메노나이트

하나님은 먼저 은총을 거부하는 자들만을 완악하게 하신다. 선택은 공동체적이고 소명적이다.

초기 재세례파는 인간의 책임과 응답 능력을 강조하며 이중예정을 거부했다. 후프마이어는 하나님이 은총을 끈질기게 거부하는 자들만을 완악하게 하신다고 주장함으로써 주체성을 보존하고 하나님이 죄의 조성자라는 견해를 부인했다. 에서보다 야곱을 택하신 것은 개인의 운명이 아니라 하나님의 구원 전략을 위한 공동체적, 역사적, 소명적 선택이다. 이 장의 핵심은 행위가 아닌 믿음을 강조하는 결론부에 있다. 이는 자발적으로 살아내는 신앙에 적용된다.

다른 논쟁 구절에 대한 재세례파의 견해 →

고전적 삼위일체론 오순절교회

선택은 구속사적이다. 하나님은 개인이 아니라 믿음으로 말미암는 한 백성을 택하신다.

고전적 삼위일체론 오순절주의는 웨슬리-아르미니우스주의 구원론을 공유한다. 애링턴은 바울이 행위가 아닌 믿음에 기초하여 선택하실 하나님의 권리를 옹호한다고 주장하며, 완악하게 됨은 바로의 반역 이후에 내려진 사법적 조치라고 본다. 키너는 토기장이와 진흙, 그리고 야곱/에서를 공동체적이고 역사적인 역할로 본다. 피는 신자의 내면에서 성령이 함께 증언하심을 강조한다. 바울의 고뇌는 중보기도와 전도 열정의 모범이 된다.

다른 논쟁 구절에 대한 오순절파의 견해 →

제칠일안식일예수재림교회

선택은 역사적 봉사를 위한 것이다. 하나님은 결코 의지를 강요하지 않으신다.

재림교회 신학은 하나님의 사랑의 성품과 인간의 자유의지를 강조한다. 성경주석은 야곱과 에서가 자의적인 예정이 아니라 역사적 역할을 향한 민족적 선택을 가리킨다고 단언한다. 바로의 완악해짐에 대해서는, 동일한 신적 빛이 수용적인 마음은 부드럽게 만들고 저항하는 마음은 완악하게 만드는 것이며, 하나님이 악을 강요하시는 것은 아니라고 본다. 이 장은 율법주의와 방종을 경고하며, 구원은 오직 믿음으로 말미암는다고 본다.

다른 논쟁 구절에 대한 재림교의 견해 →

회복주의 / 그리스도의 교회

공동체적 선택과 인간의 자유의지. 하나님은 믿음이라는 조건을 선택하셨다.

칼뱅주의에 대한 거부에서 출발했다. 야곱과 에서의 선택은 지상의 봉사와 메시아의 혈통에 관한 것이다(창세기의 '두 민족'). 토기장이와 진흙은 예레미야 18장을 통해 읽힌다. 곧 한 민족의 운명은 회개에 따라 달라진다. 바로의 완악해짐은 하나님이 바로 자신의 선택을 위한 계기를 제공하신 것이다. 무조건적 선택을 논박하는 변증적 용도로 사용되며, 주권이 행위 주체성을 무효화하지 않고 하나님은 구원의 조건(그리스도를 믿는 믿음)을 택하셨다고 본다.

다른 논쟁 구절에 대한 회복주의의 견해 →

후기 성도

전세에서의 용맹함에 근거한 예임. 도덕적 선택의지는 보존된다.

결정론적 해석을 거부한다. 야곱과 에서의 선택은 인과적 결정이 아니라 전세(premortal)에서의 품성에 기초하여 지상의 부르심으로 예임(foreordination)된 것이다. 바로는 자신의 마음을 스스로 완악하게 했다(조셉 스미스 역본은 출애굽기를 수정함). 토기장이와 진흙은 역할을 부여하시는 하나님의 특권을 반영할 뿐 자의적인 멸망을 뜻하지 않는다. 회원들은 선택의지를 발휘해야 하며, 혈통이 승영을 보장하지는 않는다.

다른 논쟁 구절에 대한 후기 성도의 견해 →

여호와의 증인

하나님의 주권이 입증됨. 왕국 계급으로의 선택. 지옥으로의 개인적 예정은 없음.

신성한 이름의 입증과 왕국 계급에 초점을 맞춘다. 로마서 9:17은 하나님이 악을 허용하시는 이유를 능력을 나타내고 그분의 이름을 선포하기 위함으로 설명한다. 토기장이와 진흙은 겸손과 순종을 강조한다. 여기서의 선택은 개인의 영원한 운명이 아니라 하늘의 왕국 계급에 관한 것이다. 17절에 내포된 명령은 전 세계적인 전파 활동에 적용된다.

다른 논쟁 구절에 대한 여호와의 증인의 견해 →

유대교

자유의지에 대한 유대교적 강조에서 바울은 벗어남. 고전 주석은 없음.

유대교는 신약성경을 정경으로 인정하지 않으므로 고전 주석은 존재하지 않는다. 현대 유대인 학자들은 신적 주권에 대한 바울의 해석이 규범적 유대교의 자유의지 개념과 상충된다고 지적한다. 마이모니데스는 바로의 완악해짐이 무조건적인 명령이 아니라 이전 죄들에 대한 징벌적 결과였다고 가르쳤다. 바울은 이스라엘을 재정의하여 아브라함의 씨를 영영화(spiritualize)한다. 이 장은 전례적으로 적용되지 않으며, 기독교 대체신학과 예정론의 기원을 살피기 위해 연구된다.

다른 논쟁 구절에 대한 유대교의 견해 →

역사비평학

공동체적, 구속사적 해석. 개인적 예정이 아님.

초기 그리스 교부들은 운명론에 맞서 자유의지를 보존하며 신적 예지로 이 본문을 읽었다. 아우구스티누스는 서구 주석학을 무조건적 개인 선택으로 변혁시켰다. 스텐달 이후 현대 학계는 로마서 9-11장을 개인의 내면 성찰이 아니라 유대인과 이방인의 공동체적 문제를 다루는 절정으로 읽는다. 토기장이와 진흙, 그리고 야곱과 에서는 이스라엘을 보존하시면서 이방인을 포함시키려는 하나님의 계획에 관한 것이다. 학문적 교수법은 이 구절을 역사비평적 방법론과 시대착오를 방지하기 위한 사례 연구로 활용한다.

다른 논쟁 구절에 대한 학계의 견해 →

원문과 번역

역사적 배경

22절의 헬라어 분사 카테르티스메나(katērtismena)는 중간태('스스로 준비한') 또는 수동태('준비된')로 읽힐 수 있으며, 이는 진노의 그릇이 스스로 갖추어진 것인지 아니면 하나님에 의해 갖추어진 것인지에 영향을 미친다. 이 본문의 전반적인 논증에 영향을 미치는 주요 필사본 이문은 없다.

공통 견해

AI 해설

여러 전통에 걸쳐, 독자들은 하나님이 주권적이시며 구원은 선물이고 인간은 비난이 아니라 겸손으로 응답해야 한다는 점에 동의한다. 또한 대부분은 바울이 이스라엘의 불신앙과 이방인의 포용 문제를 다루고 있으며, 이 본문이 운명론이나 절망을 조장하는 데 사용되어서는 안 된다는 데 동의한다. 토기장이와 진흙의 이미지가 하나님의 자유 앞에서 경외심을 요구한다는 점에는 폭넓은 합의가 존재한다.

논쟁의 중요성

AI 해설

로마서 9장의 해석은 설교와 목회적 돌봄을 형성한다. 곧 신자들이 무조건적 선택을 통해 확신을 얻는지 아니면 책임 있는 믿음으로 부름받는지, 그리고 하나님이 자의적인 분으로 묘사되는지 사랑의 하나님으로 묘사되는지가 결정된다. 이 장은 전도, 구원의 확신, 하나님의 성품을 둘러싼 논쟁에 사용되어 왔다. 또한 대체신학적 해석이 해악을 끼쳐 온 유대교-기독교 관계에서도 역할을 한다. 토기장이와 진흙의 비유를 어떻게 읽는가는 고난, 겸손, 구원의 범위를 대하는 태도에 영향을 미친다.

자주 묻는 질문

AI 해설

로마서 9:10-24는 예정에 관해 무엇을 가르치는가?

이 본문은 하나님의 선택이 인간의 공로가 아니라 하나님의 자비에 달려 있다는 논증으로 읽히지만, 그 범위는 전통마다 다르게 설명됩니다. 개혁파는 무조건적 개인 선택과 유기를, 감리교·재세례파·회복주의 등은 이스라엘과 이방인을 아우르는 공동체적·구속사적 선택을 읽습니다. 가톨릭과 동방 정교회는 신적 예지와 자유의지의 협동을 함께 강조합니다.

야곱과 에서의 선택은 개인의 구원 예정을 뜻하는가?

개혁파와 특수침례교 전통은 이를 무조건적 개인 선택의 본문으로 읽습니다. 반면 감리교, 재세례파, 회복주의, 재림교회 등은 창세기의 '두 민족'을 가리키는 공동체적·역사적 선택으로 봅니다. 어느 해석에서도 이 본문이 운명론이나 절망을 조장하는 데 사용되어서는 안 된다는 점에는 폭넓은 합의가 있습니다.

바로의 마음이 완악해졌다는 것은 무슨 뜻인가?

루터교 전통은 하나님께서 자비의 그릇과 진노의 그릇을 구별하신다고 보며, 동방 정교회와 오순절교회 등은 바로가 먼저 스스로 완악해진 데 따른 결과로 읽습니다. 여러 전통이 하나님이 악의 조성자가 아니라는 점을 공통적으로 강조합니다.

토기장이와 진흙 비유는 어떻게 해석되는가?

개혁파 전통은 토기장이의 권리를 하나님의 주권적 선택의 근거로 사용합니다. 감리교, 회복주의, 재림교회 등은 예레미야 18장의 조건적 이미지를 따라 민족의 운명이 회개에 따라 달라진다고 읽습니다. 이 이미지가 하나님 앞에서 겸손과 경외를 요구한다는 점에는 폭넓은 합의가 있습니다.

유대교는 이 본문을 어떻게 보는가?

유대교는 신약성경을 정경으로 인정하지 않으므로 이 본문에 대한 고전 주석은 존재하지 않습니다. 현대 유대인 학자들은 바울의 신적 주권 해석이 규범적 유대교의 자유의지 개념과 긴장을 이룬다고 지적합니다. 이 본문은 기독교 대체신학과 예정론의 기원을 살피기 위해 연구됩니다.

관련 논쟁 구절

성경 본문은 AI 번역본인 새 컨센서스 성경에서 인용되었습니다. 이 아티클은 각 전통이 해당 구절을 어떻게 해석하는지에 대한 본 프로젝트의 기록을 바탕으로 AI가 생성한 것이며, 각 입장을 설명할 뿐 어느 편도 들지 않습니다.