ManyBibles

La femme adultère

Les chrétiens et les universitaires sont divisés sur la question de savoir si Jean 8.1-11 appartenait au quatrième Évangile dès sa première rédaction, et quelle est son autorité s'il n'en faisait pas partie.

Le passage

Écriture · Nouvelle Bible du Consensus

Jean 8:1-11

1mais Jésus alla au mont des Oliviers. 2Et, tôt le matin, il revint au temple ; tout le peuple vint à lui, et il s'assit et les enseignait. 3Les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère et, la plaçant au milieu, 4ils lui dirent : « Maître, cette femme a été surprise sur le fait même de commettre un adultère. 5Or, dans la loi, Moïse nous a ordonné de lapider de telles femmes ; toi donc, que dis-tu ? » 6Ils disaient cela pour le mettre à l'épreuve, afin d'avoir de quoi l'accuser. Mais Jésus se baissa et écrivait sur le sol avec son doigt, sans faire attention à eux. 7Comme ils continuaient à l'interroger, il se redressa et leur dit : « Que celui d'entre vous qui est sans péché soit le premier à lui jeter la pierre. » 8Et, se baissant de nouveau, il écrivait sur le sol. 9Quand ils entendirent cela, repris par leur conscience, ils sortirent un à un, à commencer par les anciens jusqu'aux derniers, et Jésus resta seul, avec la femme debout au milieu. 10Jésus se redressa et, ne voyant personne d'autre que la femme, lui dit : « Femme, où sont tes accusateurs ? Personne ne t'a condamnée ? » 11Elle dit : « Personne, Seigneur. » Jésus lui dit : « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, et désormais ne pèche plus. »
Étudier Jean 8 →

La question

Cet épisode faisait-il partie de l'Évangile de Jean dès l'origine ?

Contexte

Contexte historique

Le passage connu sous le nom de Pericope Adulterae, Jean 7.53–8.11 dans de nombreuses éditions, raconte la rencontre de Jésus avec une femme accusée d'adultère. Il est absent des manuscrits grecs les plus anciens et les plus fiables — notamment le Papyrus 66, le Papyrus 75, le Codex Sinaiticus et le Codex Vaticanus —, ainsi que des versions anciennes et des premiers commentaires. Lorsqu'il apparaît, son emplacement varie : après Jean 7.52, après Jean 21.25, ou après Luc 21.38. Son style grec et son vocabulaire diffèrent du reste de l'Évangile de Jean.

Ce récit est présent dans le Codex Bezae (Ve siècle) et dans de nombreux manuscrits byzantins ultérieurs, et il était connu de certains Pères latins dès le IVe siècle. La confirmation de la Vulgate par le concile de Trente, qui inclut ce passage, a façonné la réception catholique. Les critiques textuels continuent d'étudier son origine, tandis que les Églises qui le reçoivent comme Écriture distinguent souvent l'histoire de ses manuscrits de son autorité canonique.

La lecture des traditions

Interprétation de chaque tradition

Catholique

Le récit est une Écriture authentique et canonique, confirmée par le concile de Trente.

La communion catholique reçoit les versets 1 à 11 comme Écriture canonique. La confirmation de la Vulgate par le concile de Trente a consolidé cette position parmi les chrétiens latins. Augustin, dans De Adulterinis Conjugiis, a défendu l'authenticité de la péricope, soutenant qu'elle avait été omise de certains manuscrits anciens par des personnes à la foi faible qui craignaient qu'elle n'accorde une licence pour pécher. La pratique pastorale catholique voit dans ce passage un modèle pour le sacrement de pénitence : la miséricorde divine unie à l'appel à la conversion. L'usage liturgique et catéchétique de l'Église repose sur cette réception canonique.

Points de vue Catholique sur d’autres passages controversés →

Orthodoxe orientale

Le récit est canonique et divinement inspiré, bien qu'absent des plus anciennes copies grecques.

L'Église orthodoxe reçoit ce récit comme canonique et divinement inspiré, tout en reconnaissant que certains des manuscrits grecs les plus anciens ne le contiennent pas. Saint Jean Chrysostome et saint Cyrille d'Alexandrie ne l'ont pas commenté dans leurs homélies sur l'Évangile, mais le passage a été préservé dans la tradition manuscrite byzantine plus large et adopté par l'Église comme une démonstration de la miséricorde divine du Christ. La théologie orthodoxe distingue l'histoire de la transmission d'un texte de la conduite de l'Église par l'Esprit Saint dans la reconnaissance du canon. Dans le culte et l'iconographie, ce récit figure aux côtés du reste de l'Évangile de Jean en tant qu'Écriture.

Points de vue Orthodoxe sur d’autres passages controversés →

Anglicane / Épiscopalienne

Une insertion plus tardive, pourtant historiquement vraie et dotée d'une autorité canonique.

Des érudits anglicans tels que B. F. Westcott reconnaissent que le passage est une insertion manuscrite ultérieure, mais maintiennent sa véracité historique et son autorité canonique. Le recours anglican à la raison autorise la critique textuelle, tandis que la tradition conserve la péricope dans le lectionnaire et dans le Livre de la prière commune. Elle est lue comme une profonde révélation de la miséricorde divine, en accord avec le témoignage de l'Évangile. Les lectures anglicanes évangéliques soulignent l'Évangile de la grâce dans l'absolution accordée par Jésus. Les lectures de la « Broad Church » voient une vérité universelle dans le refus de Jésus de condamner.

Points de vue Anglican sur d’autres passages controversés →

Réformée / Presbytérienne

Le récit est canonique, malgré son omission dans certains manuscrits grecs.

Jean Calvin a reconnu l'omission de la péricope dans certains manuscrits grecs mais l'a reçue comme canonique, utilisant le refus du Christ d'agir comme juge civil pour distinguer le royaume spirituel du Christ de la magistrature civile. La tradition réformée soutient que la réception universelle de l'Église, jointe au témoignage interne de la cohérence du récit avec l'enseignement évangélique, justifie sa place dans l'Écriture. Le passage n'est pas exclu mais traité avec la même autorité que le reste de Jean. Dans la prédication, il sert à dépouiller de toute présomption et à orienter vers la grâce souveraine.

Points de vue Réformé sur d’autres passages controversés →

Baptiste

Les spécialistes du texte notent son absence, mais les baptistes le prêchent comme une Écriture authentique.

Des spécialistes baptistes du texte comme A. T. Robertson relèvent l'absence du récit dans les manuscrits les plus anciens, pourtant la tradition le prêche fréquemment comme une illustration historique authentique de la grâce du Christ et de son exigence de sainteté personnelle. Les baptistes nuancent souvent son statut textuel mais le traitent comme Écriture en raison de son usage répandu dans les Églises et de son harmonie avec l'Évangile. Le récit est employé de manière évangélisatrice pour montrer que Jésus offre le pardon tout en appelant à la repentance. Bien que les baptistes ne tranchent pas tous la question textuelle de la même manière, le passage demeure dans leurs bibles et leurs sermons.

Points de vue Baptiste sur d’autres passages controversés →

Mouvement de restauration / Églises du Christ

Le récit est une Écriture authentique, bien que son statut textuel soit reconnu.

Les dirigeants du Mouvement de restauration ont historiquement accordé la priorité à des traductions fidèles, et certains reconnaissent les questions textuelles entourant ce passage. Des commentateurs comme J. W. McGarvey en ont défendu l'historicité, arguant que Jésus n'avait pas aboli la Loi de Moïse mais exposé l'hypocrisie des accusateurs. Le passage est généralement reçu comme Écriture pour l'enseignement et prêché comme un modèle de miséricorde et de vérité. L'accent mis par les restaurationnistes sur le modèle du Nouveau Testament inclut ce récit comme faisant partie du témoignage apostolique.

Points de vue Restaurationniste sur d’autres passages controversés →

Analyse historico-critique universitaire

Universellement reconnu par les critiques textuels comme une interpolation ultérieure, bien qu'il s'agisse possiblement d'une tradition ancienne.

Les critiques textuels modernes reconnaissent universellement la Pericope Adulterae comme une interpolation tardive dans Jean. Elle est absente des papyrus les plus anciens et des onciaux majeurs, contient un vocabulaire non johannique et flotte d'un endroit à un autre dans la tradition manuscrite. De nombreux spécialistes la considèrent néanmoins comme un fragment d'une tradition ancienne et authentique sur Jésus, inséré ultérieurement à cet endroit. Son absence des copies les plus anciennes n'impose pas de conclure que le récit n'est pas historique, mais seulement qu'il ne faisait pas partie du quatrième Évangile tel qu'il a été composé à l'origine. La question de la paternité johannique originale est donc distincte de l'ancienneté ou de la valeur du récit.

Points de vue Universitaire sur d’autres passages controversés →

Le texte et sa traduction

Contexte historique

Le passage est absent de P66, P75, du Codex Sinaiticus et du Codex Vaticanus, ainsi que des versions anciennes. Il apparaît dans le Codex Bezae et dans de nombreux manuscrits byzantins, souvent après Jean 7.52 ou Jean 21.25, ou après Luc 21.38. Son vocabulaire comprend plusieurs termes qui ne se retrouvent nulle part ailleurs dans Jean.

Points d'accord

Explication par l'IA

Les traditions chrétiennes qui reçoivent Jean 8 s'accordent pour dire que le récit présente Jésus comme miséricordieux et appelant la personne pardonnée à ne plus pécher. Elles s'accordent sur le fait que le passage est absent des plus anciens manuscrits grecs conservés, bien qu'elles n'accordent pas le même poids à ce fait. Elles s'accordent également sur le fait que ce récit a été lu dans l'Église comme Écriture, avec une portée pastorale et liturgique.

Les enjeux

Explication par l'IA

Cette question influe sur la manière dont les Églises traitent les textes contestés, sur la façon dont elles enseignent la doctrine de l'Écriture, et sur leur usage de ce récit dans la prédication et l'accompagnement pastoral des personnes qui ont péché. Elle façonne également les choix de lectionnaire ainsi que les discussions interecclésiales sur le canon et la critique textuelle. Pour de nombreux croyants, l'autorité de ce récit est liée à sa place dans l'Évangile, tandis que pour d'autres, sa valeur subsiste indépendamment de son emplacement d'origine.

Questions fréquentes

Explication par l'IA

Jean 8.1-11 faisait-il partie de l'Évangile de Jean à l'origine ?

Les critiques textuels constatent que ce récit est absent des plus anciens manuscrits grecs conservés et qu'il apparaît à des emplacements variables dans la tradition manuscrite. Les traditions catholique, orthodoxe, réformée, anglicane, baptiste et restaurationniste le reçoivent néanmoins comme Écriture, souvent en distinguant l'histoire de sa transmission de son autorité canonique. Les avis restent partagés et l'article présente ces positions sans trancher.

Comment expliquer l'absence de ce passage dans certains manuscrits anciens ?

Augustin soutenait que des copistes l'avaient omis par crainte qu'il ne paraisse autoriser le péché. Les spécialistes modernes du texte y voient plutôt une interpolation introduite plus tard dans la tradition johannique. Ces deux explications coexistent dans le débat.

Le récit peut-il être historique même s'il n'était pas dans l'Évangile primitif ?

Plusieurs exégètes considèrent Jean 8.1-11 comme un fragment ancien et authentique sur Jésus, inséré ensuite dans l'Évangile de Jean. Des érudits anglicans comme Westcott reconnaissent une insertion tardive tout en maintenant la véracité historique du récit. La question de la paternité johannique est donc distincte de celle de son ancienneté et de sa valeur.

Comment les Églises utilisent-elles ce passage aujourd'hui ?

Il est lu dans la liturgie et employé dans la prédication comme un modèle de miséricorde unie à l'appel à la conversion. La tradition catholique y voit une figure du sacrement de pénitence, et d'autres courants l'utilisent pour annoncer le pardon offert par le Christ. Son statut textuel est souvent reconnu sans que cela écarte son usage pastoral.

Passages controversés associés

L'Écriture est citée d'après la Nouvelle Bible du Consensus, une traduction générée par IA. Cet article est produit par IA à partir des sources de ce projet sur la façon dont chaque tradition comprend ces passages ; il expose leurs positions sans trancher entre elles.