L'ordre de détruire
Les ordres de vouer des peuples entiers à la destruction soulèvent des questions sur la violence divine, l'unicité historique et l'application spirituelle. La manière dont les lecteurs y répondent façonne leur compréhension de l'Écriture, de la guerre et de la vie chrétienne.
Le passage
Écriture · Nouvelle Bible du Consensus
1 Samuel 15:1-3
1Samuel dit à Saül : « C'est moi que le SEIGNEUR a envoyé pour t'oindre comme roi sur son peuple, sur Israël. Maintenant, écoute la voix des paroles du SEIGNEUR. 2Ainsi parle le SEIGNEUR des Armées : “J'ai pris note de ce qu'Amalek a fait à Israël, de ce qu'il a disposé contre lui sur le chemin quand il montait d'Égypte. 3Maintenant, va, et tu dois frapper Amalek, et vous devez tous vouer à la destruction tout ce qu'il a, et tu ne dois pas avoir pitié de lui, mais tu dois mettre à mort de l'homme à la femme, du nourrisson au bébé qui tète, du bœuf au mouton, du chameau à l'âne.” »Étudier 1 Samuel 15 →
Deutéronome 20:16-18
16Seulement, dans les villes de ces peuples que le SEIGNEUR, ton Dieu, te donne en héritage, tu ne laisseras en vie aucun être qui respire. 17Au contraire, tu les voueras entièrement à la destruction : le Hittite et l'Amorite, le Cananéen et le Perizzite, le Hivite et le Jébusite, comme le SEIGNEUR, ton Dieu, te l'a ordonné ; 18afin qu'ils ne vous apprennent pas à agir selon toutes leurs abominations, qu'ils ont faites pour leurs dieux, et que vous ne péchiez contre le SEIGNEUR, votre Dieu.Étudier Deutéronome 20 →
La question
Comment les lecteurs doivent-ils comprendre les ordres de détruire des peuples entiers ?
Contexte
Contexte historique
Les ordres énoncés dans 1 Samuel 15 et Deutéronome 20 appartiennent respectivement à l'histoire deutéronomiste et au cœur législatif du Pentateuque. Dans 1 Samuel 15, le prophète Samuel ordonne au roi Saül de « vouer à l'interdit » les Amalécites, en employant la racine hébraïque h-r-m, souvent traduite par « vouer à la destruction » ou « détruire entièrement ». Deutéronome 20:16-18 prescrit la destruction totale de six peuples cananéens, « comme l'Éternel, ton Dieu, te l'a ordonné », explicitement afin de les empêcher d'apprendre à Israël à imiter leurs pratiques religieuses.
Les deux passages emploient le vocabulaire du herem, une pratique attestée dans d'autres textes du Proche-Orient ancien comme la stèle de Mésha moabite, où une population conquise est vouée à une divinité. Ces commandements s'inscrivent dans les récits de la constitution d'Israël en tant que peuple de l'alliance distinct, et ils ont suscité d'abondantes traditions d'interprétation au sein des communautés juives et chrétiennes.
La lecture des traditions
Interprétation de chaque tradition
Catholique
Un jugement divin juste et unique, lu également de manière spirituelle comme un combat contre les passions.
La tradition latine soutient que ces guerres étaient justes parce que Dieu les avait explicitement ordonnées, exécutant ainsi son jugement contre les abominations cananéennes profondément enracinées. Thomas d'Aquin et les théologiens moralistes ultérieurs voient également dans les exemptions prévues par ce chapitre et dans la protection des arbres fruitiers la preuve que la loi divine impose des limites rationnelles à la guerre. Dans la tradition orientale et alexandrine, ces ordres sont principalement reçus comme une allégorie : les ennemis ne sont pas de chair et de sang, mais sont des démons, des vices et des passions. Cette double approche permet à l'Église d'affirmer la justice historique de la conquête tout en orientant les chrétiens vers le combat spirituel.
Points de vue Catholique sur d’autres passages controversés →Orthodoxe orientale
Des allégories du combat spirituel, et non des modèles pour la violence chrétienne.
La réception orthodoxe, façonnée par l'exégèse alexandrine, insiste pour que les chrétiens lisent ces textes de manière spirituelle : les Cananéens et les Amalécites sont des figures de forces démoniaques et de passions charnelles. L'ordre de « ne laisser la vie à rien de ce qui respire » est appliqué à la lutte ascétique contre les logismoi — les pensées mauvaises —, et il est demandé aux fidèles de ne faire aucun compromis avec les tentations. Les dispenses militaires accordées pour les maisons neuves, les vignes et les fiançailles sont interprétées sur le plan ascétique comme des avertissements indiquant que les attaches terrestres entravent le combat spirituel. Cette lecture ne nie pas la réalité historique de l'Ancien Testament, mais subordonne le sens littéral à l'édification spirituelle de l'Église.
Points de vue Orthodoxe sur d’autres passages controversés →Luthérienne
Une loi civile israélite et un jugement divin unique, non un mandat de guerre sainte.
La théologie luthérienne classe les prescriptions de Deutéronome 20 relatives à la guerre parmi la loi civile israélite (lex civilis), laquelle n'oblige pas juridiquement les chrétiens. L'encadrement actif de la guerre par Dieu montre que le service militaire demeure une vocation légitime dans l'ordre temporel, comme l'affirme la Confession d'Augsbourg. L'ordre de détruire totalement les Cananéens est compris comme une manifestation unique et circonscrite dans le temps de la colère de Dieu contre une idolâtrie flagrante. Les luthériens rejettent toute application de ces textes aux croisades, aux conversions forcées ou à la contrainte ecclésiastique, maintenant une stricte distinction entre les deux règnes.
Points de vue Luthérien sur d’autres passages controversés →Réformée
Une irruption ponctuelle du jugement final, assortie de principes moraux durables sur la guerre.
La théologie réformée interprète la destruction totale comme une irruption eschatologique du jugement divin dernier, limitée à la théocratie d'Israël et impossible à répéter. Le principe d'« équité générale » formulé par la Confession de foi de Westminster est appliqué aux autres dispositions du chapitre : la proposition de paix faite aux villes lointaines et l'interdiction d'abattre les arbres fruitiers fixent des bornes morales universelles contre la violence aveugle. Jean Calvin souligne le caractère obligatoire de ces limites en tant que principes moraux. Les lecteurs réformés appliquent également cette guerre concrète sur le plan typologique, y voyant le devoir pour le croyant de faire mourir sans compromis le péché résiduel.
Points de vue Réformé sur d’autres passages controversés →Anabaptiste
La violence de l'Ancienne Alliance est rendue caduque par l'enseignement non-violent de Jésus.
La tradition anabaptiste insiste sur une profonde discontinuité entre les alliances : l'épée matérielle ordonnée sous l'Ancienne Alliance a été remplacée par la croix et la non-résistance de la Nouvelle Alliance. Les premiers anabaptistes, comme Pilgram Marpeck, soutenaient que ces textes étaient valables pour l'Israël selon la chair, mais qu'ils n'autorisent plus la guerre charnelle pour l'Église. Les chercheurs mennonites contemporains, à l'instar de Millard Lind, soulignent les aspects subversifs de Deutéronome 20 qui ébranlent le militarisme. Ces ordres sont interprétés comme un combat spirituel contre le péché, tandis que les chrétiens sont appelés à la non-violence et à l'objection de conscience.
Points de vue Anabaptiste sur d’autres passages controversés →Pentecôtiste
Un avertissement typologique appelant à la séparation d'avec le péché, non une directive pour la guerre.
Le pentecôtisme classique aborde souvent les batailles d'Israël à travers un prisme typologique et spiritualisant, en accord avec les courants pacifistes des premiers temps du mouvement. L'assurance donnée par le prêtre que Dieu combat pour son peuple est reçue comme une promesse de l'assistance fortifiante du Saint-Esprit. L'ordre de détruire entièrement les Cananéens illustre la sainteté absolue de Dieu et son jugement face au péché, servant d'avertissement typologique pour exhorter les croyants à préserver une séparation totale d'avec les souillures du monde. Il n'est en aucun cas considéré comme un mandat perpétuel en faveur de la guerre sainte.
Points de vue Pentecôtiste sur d’autres passages controversés →Juive
Des distinctions halakhiques entre guerres obligatoires et guerres facultatives.
La tradition rabbinique articule ce chapitre autour de la distinction entre milchemet mitzvah (guerre obligatoire) et milchemet reshut (guerre facultative). La Mishna dispose que les exemptions accordées pour une nouvelle maison, une vigne ou des fiançailles ne valent que pour les guerres facultatives. Maïmonide stipule que l'obligation de proposer la paix s'applique universellement, y compris à l'égard des Cananéens, pourvu qu'ils acceptent la soumission et les lois noachides. L'interdiction d'abattre les arbres fruitiers constitue par ailleurs le fondement du droit de l'environnement juif (Bal Tashchit). Ces dispositions alimentent l'éthique militaire juive sans pour autant justifier la violence contemporaine.
Points de vue Juif sur d’autres passages controversés →Recherche historico-critique
Une construction littéraire rétrospective, non le reflet d'une pratique historique.
Les spécialistes de la critique historique situent généralement la forme finale de ces lois à la fin de la période préexilique ou durant l'exil, à une époque où les peuples mentionnés ne représentaient plus une menace militaire distincte. Ces commandements sont dès lors compris comme une théologie littéraire rétrospective et non comme des consignes militaires réelles. Les témoignages comparatifs du Proche-Orient ancien, tels que la stèle de Mésha moabite, confirment que le herem était une pratique courante dans la région. Cette législation exerçait une fonction polémique destinée à imposer une stricte monolâtrie et à proscrire les pratiques religieuses étrangères à l'époque de ses rédacteurs.
Points de vue Universitaire sur d’autres passages controversés →Témoins de Jéhovah
Un jugement juste et exceptionnel pour l'Israël antique ; les chrétiens restent neutres.
Les Témoins de Jéhovah enseignent que l'ordre d'anéantir les Cananéens constituait l'exécution légitime et différée du jugement parfait de Jéhovah contre des nations qui avaient bénéficié de plusieurs siècles pour se repentir. Cette destruction était requise pour préserver le culte pur et la lignée messianique. Ces lois de guerre au sens littéral appartenaient strictement au cadre théocratique de l'Israël préchrétien. Depuis que Jésus a fondé une congrégation spirituelle, les Témoins actuels s'en tiennent à une stricte neutralité politique et militaire, considérant que leur combat est exclusivement d'ordre spirituel.
Points de vue Témoin de Jéhovah sur d’autres passages controversés →Le texte et sa traduction
Contexte historique
La racine hébraïque h-r-m est à l'origine de l'expression « vouer à la destruction » ; les traductions françaises emploient notamment « vouer à l'interdit », « détruire entièrement » ou « frapper d'interdit ». Aucune variante manuscrite majeure ne modifie ces versets, bien que Deutéronome 20:19 contienne un crux textuel bien connu au sujet des arbres, qui demeure sans portée sur les ordres visant les populations.
Points d'accord
Explication par l'IA
L'ensemble des traditions réunies ici considèrent ces textes comme faisant partie de l'Écriture et comme requérant une interprétation attentive au sein d'un cadre canonique ou traditionnel plus vaste. Elles s'accordent en règle générale pour juger que ces commandements ne fournissent aucune légitimation universelle au génocide, la majorité les recevant soit comme des jugements historiques singuliers, soit comme une allégorie spirituelle, soit comme des constructions littéraires rétrospectives. Il est également très largement admis que les lecteurs contemporains ne doivent pas reproduire sans discernement cette violence littérale.
Les enjeux
Explication par l'IA
Dans l'histoire, ces passages ont été invoqués pour justifier des croisades, des entreprises coloniales violentes ainsi que la répression civile des hérétiques ; nombre de traditions chrétiennes récusent désormais formellement de telles récupérations. Pour les communautés juives, ces règles continuent d'orienter les réflexions halakhiques sur la guerre et l'éthique de l'environnement. Pour les chrétiens, ces textes suscitent d'importantes interrogations sur le caractère divin, l'autorité de l'Écriture et l'éthique militaire ; ils nourrissent en outre des pratiques spirituelles comme l'examen de conscience ascétique et la mortification du péché.
Questions fréquentes
Explication par l'IA
Pourquoi Dieu ordonne-t-il la destruction de peuples entiers dans ces passages ?
L'article expose plusieurs lectures : celle d'un jugement divin juste et circonscrit dans le temps, celle d'une allégorie du combat spirituel contre les vices et les passions, ou encore celle d'une construction littéraire rétrospective des rédacteurs. Les traditions catholique, luthérienne, réformée, juive et la recherche historico-critique en proposent des versions différentes, sans que l'article tranche.
Ces textes servent-ils à justifier la guerre ou la violence aujourd'hui ?
L'article rappelle que ces passages ont été invoqués pour justifier des croisades, des entreprises coloniales violentes et la répression d'hérétiques, et que plusieurs traditions chrétiennes récusent désormais ces récupérations. Les traditions anabaptiste, pentecôtiste, luthérienne et les Témoins de Jéhovah situent ces ordres dans le cadre de l'Israël antique ou dans un combat spirituel, et non dans un mandat de guerre pour les chrétiens.
Que signifie l'expression « vouer à la destruction » ou herem ?
Le terme vient de la racine hébraïque h-r-m, que les traductions françaises rendent notamment par « vouer à l'interdit », « détruire entièrement » ou « frapper d'interdit ». Cette pratique, attestée dans d'autres textes du Proche-Orient ancien comme la stèle de Mésha moabite, consistait à vouer une population conquise à une divinité.
Comment la tradition juive lit-elle Deutéronome 20 ?
La tradition rabbinique distingue les guerres obligatoires (milchemet mitzvah) des guerres facultatives (milchemet reshut), les exemptions accordées pour une maison neuve, une vigne ou des fiançailles ne valant que pour les secondes. Maïmonide étend l'obligation de proposer la paix, et l'interdiction d'abattre les arbres fruitiers fonde le droit juif de l'environnement (Bal Tashchit).
Passages controversés associés
- Deutéronome 22 et la femme violentée
Deutéronome 22.28-29 a été lu à la fois comme un châtiment strict du viol et comme une mesure de protection de la victime au sein d'une société patriarcale. Le débat porte sur ce que la loi exigeait à l'origine et sur la manière dont ses termes hébreux doivent être traduits aujourd'hui.
- Le Psaume 137 et sa malédiction
Le psaume s'achève par une bénédiction sur ceux qui écrasent les nourrissons de Babylone contre le roc — un texte qui a suscité des lectures spiritualisées, prophétiques et historiques à travers les traditions juives et chrétiennes.
- L'esclavage
Chrétiens et juifs débattent depuis des siècles pour savoir si les lois bibliques sur l'esclavage et les codes domestiques approuvent l'esclavage ou se contentent de le réglementer. Cette controverse a façonné l'abolitionnisme, provoqué des scissions confessionnelles et continue d'orienter les débats sur l'éthique biblique aujourd'hui.
- La ligature d'Isaac
Pourquoi Dieu ordonne à Abraham de sacrifier son fils et comment les traditions juive, chrétienne et universitaire comprennent l'épreuve et son dénouement.
L'Écriture est citée d'après la Nouvelle Bible du Consensus, une traduction générée par IA. Cet article est produit par IA à partir des sources de ce projet sur la façon dont chaque tradition comprend ces passages ; il expose leurs positions sans trancher entre elles.