ManyBibles

奴隷制

キリスト教徒とユダヤ人は何世紀にもわたり、聖書の奴隷に関する規定や家訓規定（ハウス・ターフェル）が奴隷制を是認しているのか、それとも単に規制しているにすぎないのかを巡って議論を続けてきました。この対立は奴隷制度廃止運動や教派分裂を形作り、今日でも聖書倫理に関する議論の枠組みを形作っています。

該当箇所

聖書本文 · 新コンセンサス聖書

出エジプト記 21:20-21

20人が自分の男奴隷または女奴隷を杖で打ち、その人が彼の手の下で死ぬなら、必ず報復される。 21ただ、もし彼が一日または二日の間生き延びるなら、報復されない。彼が彼の金だからである。
出エジプト記 21 を研究する →

レビ記 25:44-46

44『あなたが持つことができる男奴隷と女奴隷については、あなたがたの周囲にある諸国民の中から、彼らの中から男奴隷と女奴隷を買い取ることができる。 45さらに、あなたがたの間に滞在する寄留者の子供たちの中から、彼らの中から買い取ることができ、またあなたがたの地で彼らが生んだ、あなたがたと共にいる彼らの家族の中から買い取ることができる。彼らはあなたがたの所有となる。 46あなたがたは、自分の後の子供たちに受け継がせる遺産として彼らを所有とすることができ、永久に彼らを奴隷として使うことができる。しかしあなたがたの兄弟であるイスラエルの人々については、互いに苛酷さをもって相手を支配してはならない。
レビ記 25 を研究する →

エフェソの信徒への手紙 6:5-9

5奴隷たちよ、恐れとおののきをもって、キリストに対するように心の真実をもって、肉による主人たちに従いなさい。 6人にへつらう者のようにうわべの仕え方をするのではなく、キリストの奴隷として、魂から神の御心を行い、 7人に対してではなく主に対するように、善意をもって仕えなさい。 8奴隷であれ自由な人であれ、それぞれが行ういかなる善いことも、主からそれを受け戻すことになると知っているからである。 9また主人たちよ、彼らに対して同じように行い、脅すことをやめなさい。彼らの主でもありあなたがたの主でもある方が天におられ、その方には偏りがないことを知っているからである。
エフェソの信徒への手紙 6 を研究する →

議論の論点

聖書は奴隷制を是認しているのか、そしてこれらの文書はどのように用いられてきたのか。

背景

歴史的背景

出エジプト記21章20–21節は、シナイ山の物語の中で与えられた民事法および刑事法の集成である契約の書（出エジプト記20章22節–23章33節）の一部です。レビ記25章44–46節は、約束の地におけるイスラエルの生活規範を定めた聖潔法典（レビ記17–26章）に属しています。両テキストとも、6年後に解放されるべきヘブライ人の負債奴隷と、恒久的な所有物として保持できた異邦人の奴隷とを区別しています。ヘブライ語の 'ebed およびギリシャ語の doulos はそれぞれ「僕（しもべ）」または「奴隷」と翻訳可能であり、翻訳によって語の選択が分かれています。

エペソ人への手紙6章5–9節は、伝統的にパウロに帰される手紙に含まれる家訓規定（Haustafel）の一部であり、ローマ帝国のアジア属州のキリスト教徒に向けて書かれました。グレコ・ローマ世界の奴隷制は根幹的な制度であり、初期キリスト教共同体には奴隷と奴隷主の双方が含まれていました。後代、これらのテキストは、とりわけアメリカ大陸における動産奴隷制の擁護者たちと、聖書全体の証言は自由へと向かっていると主張した奴隷制度廃止論者たちの双方によって引用されました。

各伝統による解釈

各伝統の解釈

ユダヤ教

律法（トーラー）は隷属関係を規制し制限している。それを理想として命じているのではなく、法的伝統は解放へと向かう保護規定を付加している。

古典的なユダヤ教の釈義は、出エジプト記21章とレビ記25章を、古代イスラエルのための民事法制として読み、奴隷制を時代を超えて是認するものとはみなしません。タルムードおよび後代の法規集はこれらの規定を限定的に解釈し、人道的な待遇を義務づけ、主人の権力を制限し、ヨベルの年または7年目の解放を定めました。「イスラエルは神の僕である」という原則は、人間を絶対的に所有することに対する伝統的な警戒心の根底にあります。現代のユダヤ教指導者たちは一般に、動産奴隷制は神の像（かたち）と相容れないとして拒絶する一方で、トーラーはその歴史的文脈において規制された形態の隷属を容認していたと指摘しています。

他の議論のある箇所におけるユダヤ教の見解 →

カトリック

奴隷に関する規定は堕落した世界に対する神の譲歩（寛容）であり、恒久的な是認ではない。エペソの信徒への手紙6章9節は、主人と奴隷を同一の主の下に置くことで奴隷制を根本から覆している。

カトリックの道徳神学は、これらの旧約聖書の掟を、キリストを指し示しつつ古代の社会構造に適応した「神の教育的配慮（神のペダゴギア）」の一環として理解します。アウグスティヌスやトマス・アクィナスは、奴隷制は創造の本来の秩序の一部ではなく罪の結果であると考えました。エペソの信徒への手紙6章9節に表れている、神の御前での平等な尊厳という福音の認識は、この制度を揺るがし始めます。教会の現代の教導権は、歴史的な容認やこれらのテキストの誤用を認めつつも、奴隷制を「内在的に悪（本質的悪）」であるとして断罪しています。レビ記25章のヨベルの年は、キリストによる罪からの解放の予型（タイプ）として解釈され、自由への軌道を強固なものにしています。

他の議論のある箇所におけるカトリックの見解 →

改革派／長老派

奴隷制を容認した裁判法はイスラエルの失効した市民社会秩序に属する。その普遍的公平（一般衡平）は残酷さを禁じており、エペソ6章は恒久的な命令ではなく既存の制度を統制している。

ウェストミンスター信仰告白（19条4）は、旧約聖書の裁判法はイスラエル国家の終焉とともに効力を失い、その「普遍的公平（general equity）」のみが拘束力を持ち続けると教えています。この枠組みにおいて、出エジプト記21章とレビ記25章は現代社会に対して直接に規範的ではありませんが、その根底にある正義と弱者保護の原則は依然として教訓的です。歴史的に改革派の解釈者たちの見解は分かれており、奴隷制を擁護する者もいれば、後代の多くの改革派神学者のように、人種に基づく動産奴隷制はこれらの法の公平さおよび神の像に違反していると主張する者もいました。エペソ人への手紙6章5–9節は、奴隷制の是認としてではなく、既存の社会秩序の中で生きる信徒への指示として読まれます。主人に対して奴隷を公正に扱い、自らの天の主人を思い起こすよう命じることで、この制度を相対化しているからです。

他の議論のある箇所における改革派の見解 →

バプテスト（歴史的な奴隷制擁護の解釈）

これらの聖句は奴隷制に対する神の承認として読まれ、エペソ6章は奴隷に対して主人に従うことを命じていると理解された。

南北戦争前のアメリカ合衆国において、リチャード・ファーマンなどのバプテストの指導者たちは、出エジプト記21章とレビ記25章が奴隷制を合法的な制度として神が容認している証拠であり、エペソ人への手紙6章5節は奴隷が主人に従うことを求めていると主張しました。彼らは聖書の奴隷制を濫用されたものと区別し、それは慈悲深く福音的な取り決めであると主張しました。この解釈は人種に基づく動産奴隷制を正当化するために用いられ、1845年のバプテスト教派の分裂の一因となりました。明白に言及されねばならないことですが、この解釈は計り知れない害をもたらし、後に多くのバプテスト団体によって公式に破棄・悔い改められました。

他の議論のある箇所におけるバプテストの見解 →

バプテスト（奴隷廃止論の伝統）

奴隷規定は古代イスラエルのための一時的かつ地域的な市民法的妥協であり、現代の動産奴隷制を神が是認したものではない。エペソ6章は平等の種を蒔いている。

フランシス・ウェイランドなどのバプテストの奴隷制度廃止論者たちは、出エジプト記21章とレビ記25章の規定はイスラエルの民事法典の一部であり、特定の古代社会に与えられたものであってキリスト教徒を拘束するものではないと主張しました。彼らは、旧約聖書に見られるしばしば負債に基づいた期限付きの隷属と、当時の永続的かつ人種に基づく奴隷制との差異を強調しました。エペソ人への手紙6章9節における、主人に対して脅すことをやめるよう命じる箇所は、奴隷主の絶対的な権力を突き崩すものとして読まれました。この解釈学は廃止論運動を支え、社会的正義を擁護するバプテストの間で今なお影響力を持ち続けています。

他の議論のある箇所におけるバプテストの見解 →

メソジスト／ウェスレアン

聖書は一時的な隷属を規制し制限している。愛の律法とエペソ6章9節における神の前の平等な立場は、奴隷制の廃止を求めている。

ジョン・ウェスレーは奴隷貿易を「あらゆる悪逆非道の極み」と呼び、彼の運動は旧約聖書の僕に関する掟を、神が容認したものの制約を課した体制であり、18世紀の動産奴隷制とは根本的に異なるものとして読みました。アダム・クラークは、負傷による解放やヨベルの年などの保護規定を、神の律法が残酷さを抑制し解放を目指していた証拠として強調しました。エペソ人への手紙6章5–9節、とりわけ主人がキリストから扱われるのと同じように奴隷を扱うべきだという命令は、奴隷制の道徳的基盤を破壊するものと解釈されました。ウェスレアン神学の聖潔と社会的義への強調は、奴隷制度廃止運動におけるメソジストの指導的役割を推し進めました。

他の議論のある箇所におけるメソジストの見解 →

再洗礼派（アナバプテスト）／メノナイト

旧約聖書の奴隷規定は過去のものとなった市民法的条項である。イエスを通して読まれるエペソ6章の家訓規定は、奴隷制を解消する非暴力的な関係性を命じている。

アナバプテストの解釈学は、イエスの非暴力的な御国の視点を通して旧約聖書を読みます。奴隷制を含む出エジプト記やレビ記の市民法は、旧契約の世俗国家に属するものであり、教会の倫理ではありません。エペソ人への手紙6章において、主人に対して脅すのをやめるようにとの命令（9節）は、強制を排除することによって主人と奴隷の関係を実質的に解体する「革命的服従」とみなされます。アナバプテストの共同体は歴史的に奴隷制に反対してきており、これらのテキストを階層的な支配ではなく相互の仕え合いへの呼びかけとして捉え続けています。

他の議論のある箇所における再洗礼派の見解 →

歴史批評学的研究

聖書は奴隷制を当然の前提として規制している。テキストは時代を超えた是認を与えているわけではないが、動産奴隷制の正当化にも反対にも用いられてきた。

歴史批評学の研究は、出エジプト記21章とレビ記25章が古代近東の法的および社会的慣行を反映しており、イスラエル人の負債による隷属と異邦人の動産奴隷とを区別していると指摘します。エペソ人への手紙6章5–9節はグレコ・ローマ世界の家訓規定というジャンルに属しており、既存の社会構造を撤廃するのではなくそれに適応しています。学者たちは、これらの聖句がアメリカの奴隷制や植民地主義の擁護者によって用いられた一方で、その歴史的適用の限定性を主張した廃止論者たちによっても用いられたことを記録しています。これらの文書は奴隷制が存在する世界を前提としており、その創設を命じてはいませんが、制度そのものを明示的に断罪してもいません。

他の議論のある箇所における学術の見解 →

原典のテキストと翻訳

歴史的背景

これらの聖句の意味に影響を与える重大な異読はありません。重要な語彙論的課題は、文脈によって動産奴隷、年季奉公・負債労働者、あるいは家事使用人を指すことがある 'ebed および doulos の意味範囲です。英語訳聖書は歴史的に、神学的・社会的な意図をもって「servant（僕）」または「slave（奴隷）」を選択してきました。七十人訳聖書（LXX）とマソラ本文（MT）は、これらの節において実質的に一致しています。

共通の見解

AIによる解説

ここに挙げられたすべての伝統は、聖書が奴隷制の存在する社会の中で書かれたこと、そしてその律法や勧告は理想的な社会秩序を描いているのではなくその現実に対処しているものであることを認めています。また、奴隷を公正に扱うようにというエペソ人への手紙6章9節の主人に対する要求が、無制限な残酷さとは相容れないという点でも一致していますが、そのテキストが奴隷制の廃止を暗示しているかどうかについては見解が分かれています。

なぜ重要なのか

AIによる解説

これらの聖句がどのように読まれるかは、現代の形態の奴隷制、人身売買、人種的不正義、および労働搾取的搾取に対するキリスト教およびユダヤ教の対応を方向づけています。人種に基づく動産奴隷制を正当化するためにこれらのテキストが使用されてきた歴史は深い傷跡を残し、今日でも人種間および宗教間の関係に影響を与え続けています。また、その解釈は聖書の権威や倫理的発展をめぐる議論にも影響を及ぼしています。ある伝統は奴隷制を超克して進む漸進的啓示を見出し、別の伝統は抑圧的な隷属関係に常に反対してきた一貫した道徳的核心を見出し、さらに別の伝統は律法の歴史的特殊性を強調しています。

よくある質問

AIによる解説

聖書は奴隷制を是認していますか？

記事では、出エジプト記21章やレビ記25章などの規定が奴隷制を前提として規制しているのか、それとも是認しているのかについて、ユダヤ教、カトリック、改革派、バプテストなど諸伝統の解釈を比較しています。多くの伝統は、聖書が奴隷制を理想として命じているのではなく、存在する社会制度に対処していると見なしていますが、その評価は分かれています。

出エジプト記21:20-21は奴隷制をどう扱っていますか？

この箇所は、奴隷を打ち殺しても罰せられない場合について述べており、古代イスラエルの民事法の一部です。解釈は伝統によって異なり、ユダヤ教の釈義は規制と制限として読み、奴隷制を理想として命じたものではないとします。一方、歴史的な奴隷制擁護論者はこれを是認と見なしましたが、現代の多くの教派はこの解釈を否定しています。

エフェソの信徒への手紙6:5-9は何を教えていますか？

この箇所は主人と奴隷の双方にキリストにおける相互の責任を説き、主人に対しては同じ天の主人の下で公正に扱うよう命じています。多くの伝統は、この教えが奴隷制を直ちに廃止するものではないものの、制度の道徳的基盤を揺るがすものと解釈しています。一方で、歴史的には奴隷制を擁護するためにも用いられました。

ユダヤ教とキリスト教の奴隷制解釈はどう違いますか？

ユダヤ教はトーラーが隷属関係を規制し、解放へ向かう保護規定を加えたと読みます。キリスト教の諸伝統は、旧約の規定を堕落した世界への神の譲歩、あるいは失効した市民法と見なす傾向があります。ただし、現代の主要な伝統はいずれも、聖書の記述が現代の人種的動産奴隷制を正当化するものではないと考える点で一致しています。

なぜ聖書は奴隷制を明確に非難していないのですか？

聖書は奴隷制が当たり前に存在した古代社会の中で書かれたため、その規定は制度を前提としています。多くの解釈者は、聖書が奴隷制を是認しているのではなく、当時の社会構造に対処しつつ、平等や公正への種を蒔いていると見なします。しかし、なぜ明確な禁止がないのかについては、今も議論があります。

解釈の分かれる関連箇所

聖句の引用はAIによる試訳である「新コンセンサス聖書」に基づいています。本記事は、各伝統がこれらの聖句をどのように解釈しているかに関する当プロジェクトの記録をもとにAIが生成したものであり、それぞれの立場を中立に説明するものであって、いずれかの正当性を判断するものではありません。