ManyBibles

同性間の関係

レビ記18章22節、ローマの信徒への手紙1章24〜27節、コリントの信徒への手紙一6章9〜11節が、すべての同性間性交を禁じているのか、それとも古代の特定の慣行のみを扱っているのかをめぐり、キリスト教徒の間で意見が分かれています。また、これらの本文が現代的な意味での性的指向にそもそも言及しているのかという議論もあります。

該当箇所

聖書本文 · 新コンセンサス聖書

レビ記 18:22

22また、女と寝るように男と寝てはならない。それは忌むべきことである。
レビ記 18 を研究する →

ローマの信徒への手紙 1:24-27

24それゆえ神は、彼らの心の欲望のままに、彼らを汚れに引き渡され、互いの間で自分たちの体を辱めるに任せられた。 25彼らは神の真理を偽りと取り替え、造り主の代わりに造られた物を崇拝し、これに仕えた。造り主こそ、とこしえにほめたたえられるべき方である。アーメン。 26このゆえに、神は彼らを恥ずべき情欲に引き渡された。彼らの女たちは自然の働きを不自然なものに取り替え、 27同様に男たちも、女の自然の働きを捨てて、互いに対して情欲の炎を燃やし、男が男と恥ずべきことを行い、その迷いに対する当然の報いを自分自身の中に受けた。
ローマの信徒への手紙 1 を研究する →

コリントの信徒への手紙一 6:9-11

9それとも、正しくない者たちが神の国を受け継がないことを知らないのですか。惑わされてはなりません。みだらな者も、偶像を礼拝する者も、姦淫を行う者も、女めいた者も、男と寝る男たちも、 10盗む者も、貪欲な者も、酒におぼれる者も、そしる者も、略奪する者も、神の国を受け継ぐことはありません。 11そして、あなたがたのうちのある者たちは以前はそのような者でした。しかし、洗われ、聖なる者とされ、わたしたちの主イエス・キリストの名と、わたしたちの神の霊によって義とされたのです。
コリントの信徒への手紙一 6 を研究する →

議論の論点

これらの本文は同性間の関係について何を述べており、今日理解されているような性的指向を扱っているのでしょうか。

背景

歴史的背景

レビ記18章は、エジプトやカナンの慣行からのイスラエルの聖別に関心を寄せる祭司的集成である「聖潔規定」（レビ記17〜26章）に属しています。同章は、特定の親族関係内での性交やその他の行為を禁じており、22節では伝統的に「女と寝るように男と寝る」と訳されるヘブライ語の表現が用いられ、この句は土地を汚す性的行為のリストの一部となっています。ローマの信徒への手紙1章は、西暦50年代半ば頃に執筆されたパウロによるローマの教会への手紙から採られており、24〜27節においてパウロは、偶像礼拝が人類を恥ずべき情欲へと神が司法的に引き渡す結果をもたらしたと説明しています。そこでのギリシャ語の語彙には、para physin（「不自然な」「自然に反する」）や、自然な用役を取り替えるという表現が含まれます。コリントの信徒への手紙一6章は、パウロによるコリントの教会への以前の書簡から採られており、9〜11節には悪徳リストが含まれています。議論の的となる2つのギリシャ語用語は、malakoi（文字通りには「柔らかい」「女々しい」）とarsenokoitai（七十人訳聖書のレビ記20章13節に関連する複合語）です。

これらの本文は、イスラエルの聖潔立法、ローマへのディアスポラ書簡、コリントにおける分裂を扱う書簡という、異なる文脈から生じています。学者や各教派の伝統は一致して、聖書記者が深く根ざしたアイデンティティとしての性的指向という現代的概念を持っていなかったと指摘しています。聖書記者は、古代の社会的・祭儀的枠組みの中で行為、欲望、情欲について書いています。したがって議論の中心は、これらの禁止が創造に根ざした普遍的な道徳的絶対規範であるのか、それとも古代の清浄規定、家父長制、反偶像礼拝の関心に結びついた文化的に制約された判断であるのかという点にあります。

各伝統による解釈

各伝統の解釈

カトリック教会

これら3つの本文すべてを、あらゆる同性間性交に対する自然法に基づく禁止とみなす。

カトリック教会は、レビ記18章22節、ローマの信徒への手紙1章26〜27節、コリントの信徒への手紙一6章9〜10節が、理性に接近可能であり啓示によって確証された永続的な道徳法に属するとみなします。トマス・アクィナスとその後の教導権の教えは、これらの聖句を同性間の性器による行為を本質的に無秩序であるとして断罪するものとして扱い、傾きそのものと行為とを区別します。カトリック教会のカテキズムは、同性への性愛感情は自ら選んだものではないとしつつも、同性間性交は重罪の質を持つと教えます。ローマの信徒への手紙1章は創造主を捨てること性的無秩序に至る過程を示すものと読まれ、コリントの信徒への手紙一6章11節は洗礼における清めと聖化の可能性を宣言しているとされます。教会法と司牧的配慮は、すべての信徒に純潔と、この教えにかなった生活を求めます。

他の議論のある箇所におけるカトリックの見解 →

正教会

これらの本文を、同性間の行為を癒やしを要する情欲とみなす修道・道徳的断罪として受容する。

正教会の教父的読解、とりわけ金口イオアン（ヨハネス・クリュソストモス）は、ローマの信徒への手紙1章の「神は彼らを引き渡された」を神的な原因付けではなく許容的な撤退として解釈し、無秩序な情欲へと至るnous（精神・知性）の闇を説明します。レビ記18章は儀式法ではなく永続的な道徳法として受容され、コリントの信徒への手紙一6章の悪徳リストは霊的な病の診断書として扱われます。正教の伝統は通常、現代的な「性的指向」について言及することはなく、行為と情欲を扱い、悔い改め、修道（アスケシス）、機密（サクラメント）への参与を治療法として提示します。同性間の性行為は一貫して、結婚の神秘および体の神殿と相容れないものとして扱われます。

他の議論のある箇所における東方正教会の見解 →

東方諸教会

これらの聖句を、性的純潔に関する拘束力のある教会法上および修道的な教えとして読む。

東方諸教会の伝統は、レビ記18章を結婚に関する教会法と道徳的規律に組み込み、ローマの信徒への手紙1章を神から被造物へと向かった知性の悲劇として読みます。コリントの信徒への手紙一6章にある、体を神殿でありキリストの肢体とする表現は、厳格な純潔の根拠となっています。アトリペのシェヌーダは、性的不道徳を神の聖所の冒涜として扱いました。同性間の行為は御国を継ぐことから排除される行為に含まれる一方で、洗礼と悔い改めが悔悛者を回復させます。この伝統の修道神学は、性的純潔をキリストにおける人間性の回復の一環として提示します。

他の議論のある箇所におけるオリエンタル正教会の見解 →

聖公会 / エピスコパル教会

共同体内で意見が分かれる。伝統派は普遍的禁止とみなし、一部の欧米諸管区は文化的に固有の本文とみなす。

1998年のランベス会議決議1.10およびグローバル・サウス／GAFCON運動は、レビ記18章22節、ローマの信徒への手紙1章26〜27節、コリントの信徒への手紙一6章9〜10節を、すべての同性間性交を断罪する創造に根ざした永続的な道徳法として読みます。米国聖公会などの管区における進歩派の声は、これらの本文が断罪しているのは古代の搾取的な慣行――少年愛、神殿男娼、強圧的な過度――であって、誠実な同性間の結びつきではなく、著者たちには性的指向という現代のカテゴリーが存在しなかったと主張します。彼らはまた、聖公会の「三重の絆」（聖書、伝統、理性）の枠組みの中で、洗礼の尊厳、理性、経験にも訴えます。この論争は礼拝、叙任・按手、聖公会共同体の構造に影響を及ぼしています。

他の議論のある箇所における聖公会の見解 →

ルーテル教会

諸団体で意見が分かれる。LCMSや信仰告白派教会は普遍的律法とみなし、ELCAは同性婚を認める。

ルーテル教会ミズーリ・シノッド（LCMS）などの信仰告白派ルーテル団体は、ローマの信徒への手紙1章をすべての同性間行為を含む罪を容赦なく暴く律法として読み、レビ記18章を永続的な道徳法とみなします。これらは、同性間の性的行動は神の創造の意図に反すると教えます。アメリカ福音ルーテル教会（ELCA）は、同性婚を正式に承認・許可し、パートナーのいるLGBTQ教役者を按手しており、これらの本文が現代の愛に基づいた合意による関係を必ずしも扱っていないとしています。両派はともに「律法と福音」の解釈基準を共有していますが、聖書の禁止規定が同性愛の実践に普遍的に適用されるかどうかについて見解が分かれています。そのため、個々の会派やシノッドによって教理と司牧実践が異なっています。

他の議論のある箇所におけるルター派の見解 →

改革派 / 長老派教会

長老派諸団体で意見が分かれる。PCAや保守派改革派は普遍的禁止とみなし、PC(USA)は同性婚を認める。

アメリカ長老教会（PCA）などの保守派の改革派および長老派団体は、ローマの信徒への手紙1章を一般啓示と全的堕落の文脈で読み、26〜27節を創造の秩序に基づく明白な禁止とみなします。レビ記18章は、カナンがこれらの行為ゆえに裁かれたことから道徳法に分類されます。アメリカ合衆国長老教会（PC(USA)）は無条件の禁止条項を撤廃し、同性婚と教職への任職を認めており、同教派内の多くの人々はこれらの箇所が搾取的または偶像礼拝的な文脈を扱っていると主張します。双方はともに最終権威としての聖書という改革派の原則を主張していますが、これらの本文に対して異なる解釈学的結論を適用しています。教会の秩序と教職の基準もそれに応じて異なっています。

他の議論のある箇所における改革派の見解 →

バプテスト

大半のバプテスト信仰告白はこれらの本文を同性間行為を禁じる普遍的道徳法と読むが、一部の団体は異なる。

1689年ロンドン信仰告白や2000年バプテスト信仰宣言（BF&M）は、性的禁止規定を一過性の清浄規定ではなく創造と道徳法に根ざしたものとして扱い、レビ記18章、ローマの信徒への手紙1章、コリントの信徒への手紙一6章を引用して、結婚は一人の男性と一人の女性の間においてのみ成立すると教えます。ジョン・ギルをはじめとする多くのバプテストの説教者や倫理学者は、ローマの信徒への手紙1章が偶像礼拝が性的無秩序につながることを示しており、同性間行為は御国から排除される罪に含まれると解釈します。特に欧米の文脈における一部のバプテスト連盟や協議会は会衆の自立性を認めており、同性間の関係を肯定する教会も含んでいますが、それらは歴史的信仰告白を代表していると主張してはいません。多数派のバプテストの伝統は、これらの本文を引き続き拘束力のあるものとして提示しています。

他の議論のある箇所におけるバプテストの見解 →

メソジスト / ウェスレアン / ホーリネス

伝統内で意見が分かれる。伝統主義のホーリネス系教会は普遍的禁止とみなし、合同メソジスト教会の進歩派は再評価を行う。

伝統主義のウェスレアンおよびホーリネス団体、そしてグローバル・メソジスト教会は、レビ記18章22節、ローマの信徒への手紙1章26〜27節、コリントの信徒への手紙一6章9〜10節を中核的な道徳法と読み、「ウェスレアンの四辺形」（聖書、伝統、理性、体験）において聖書を第一のものとして扱います。合同メソジスト教会内の進歩派は、理性、経験、歴史批評を用いて、これらの本文は合意に基づく同性間の関係を断罪していないと主張し、一部の年年会や牧師は同性婚を執り行ってきました。合同メソジスト教会は無条件の禁止条項を撤廃し、現在一部の地域で同性婚と教職按手を認めていますが、多くの伝統主義的な会衆は離脱してグローバル・メソジスト教会に加わりました。双方はともに、きよめ（聖化）へのウェスレーの関心と恵みの変革の力を主張しています。

他の議論のある箇所におけるメソジストの見解 →

再洗礼派 / メノナイト

大半の再洗礼派共同体は伝統的な性倫理を保持するが、メノナイト教会USAやカナダの一部は異なる。

再洗礼派の解釈学は新約聖書を通して旧約聖書を読みます。したがって一部のメノナイト学者は、新約聖書の倫理の背景として純潔を肯定しつつも、レビ記18章をイスラエルの清浄規定の中に位置づけます。多くの再洗礼派の会議や、より広範な保守派メノナイト運動は、ローマの信徒への手紙1章とコリントの信徒への手紙一6章に基づき、同性間性交は罪であると教え続けています。しかし、メノナイト教会USAやメノナイト教会カナダの一部の地区会議は肯定的な立場を採用したか、会衆がそうすることを認めています。この伝統は、世との不同調、教会訓練、そして体が聖霊の神殿であることを強調します。

他の議論のある箇所における再洗礼派の見解 →

古典的ペンテコステ派

古典的ペンテコステ派教団はこれらの本文を普遍的道徳法と読み、同性間行為を罪とみなす。

古典的三位一体論的ペンテコステ派は、より広範な保守的福音派の読解を共有し、レビ記18章22節、ローマの信徒への手紙1章26〜27節、コリントの信徒への手紙一6章9〜10節を永続的な道徳法として扱います。アッセンブリーズ・オブ・ゴッドなどの団体による教団の見解書は、結婚を排他的に一人の男性と一人の女性の間のものであると確認し、聖霊が純潔へと変革し力を与えることができるとしつつも、同性間の性的行動は聖書に反すると述べています。この伝統は回心、きよめ、そして体が聖霊の神殿であることを強調します。一部の独立系ペンテコステ派教会は異なる立場を取っていますが、歴史的な教団の伝統は概して伝統的な立場にとどまっています。

他の議論のある箇所におけるペンテコステ派の見解 →

セブンスデー・アドベンチスト

セブンスデー・アドベンチストはこれらの本文を普遍的道徳法および健康の教えの根拠として読む。

アドベンチスト神学は、レビ記18章をシナイ以前に遡る道徳法を啓示するものとして扱います。ローマの信徒への手紙1章は「大争闘」の文脈の中で、神を拒絶することがいかに道徳的崩壊に至るかを示すものとして読まれ、コリントの信徒への手紙一6章は体が神殿であるという教えの根拠となります。教団の公式見解やエレン・ホワイトの著作は、異性間の結婚に限定された性倫理を支持しています。同性間の性的実践は神の創造の秩序への違反とみなされる一方で、教会は司牧的配慮と贖いを呼びかけています。この伝統は、健康と生活様式の教えにおいて、身体の純潔と霊的な健全性を結びつけています。

他の議論のある箇所におけるアドベンチストの見解 →

復興運動 / キリストの教会

キリストの教会は、レビ記18章を時代を超越した道徳法とし、コリントの信徒への手紙一6章を洗礼による清めとして用いる。

この伝統は、モーセの律法は成就されたとしつつも、カナンがこれらの行為ゆえに裁かれたことから、必然的な推論によってレビ記18章は拘束力を持つとみなします。J・W・マクガービーは、エルサレム会議によるporneia（不品行）の禁止をレビ記18章と結びつけました。ローマの信徒への手紙1章は偶像礼拝と性的無秩序に対するパウロの警告として読まれ、コリントの信徒への手紙一6章9〜10節は、信徒がそこから洗われたと11節で述べられている洗礼前の生活として読まれます。より進歩的な会衆も一部現れていますが、キリストの教会は圧倒的多数が同性間性交は罪であり御国と相容れないと教えています。この伝統は、リストに挙げられた罪からの清めの時点として洗礼を強調します。

他の議論のある箇所における回復派の見解 →

末日聖徒イエス・キリスト教会

これらの聖句を、性を異性間の結婚に限定する永遠の「純潔の律法」の一部として読む。

末日聖徒イエス・キリスト教会は、性的な親密さは神聖なものであり、法的に結婚した男女間においてのみ正当であると信じています。レビ記18章はその律法の古代の表現を保持しているとされます。ローマの信徒への手紙1章26〜27節は「自然の用役」からの逸脱を断罪するものとして読まれ、コリントの信徒への手紙一6章は、価をもって買い取られた神殿としての体を再確認させます。『家族：世界への宣言』はこれを啓示された真理として定式化しています。同性への性愛感情は認められますが、同性間の性的行動は重大な背信行為とみなされます。教会は教義的基準を維持しながら、思いやりを持つことを勧めています。

他の議論のある箇所における末日聖徒の見解 →

エホバの証人

これらの聖句を不変の道徳原則とみなす。悔い改めない同性愛の実践は排斥の対象となる。

エホバの証人は、モーセの律法契約は廃止されたものの、その基礎にある道徳原則は拘束力を保ち続けていると信じています。レビ記18章22節は性に関する神の設計として引用されます。ローマの信徒への手紙1章26〜27節は、同性間の性的行動が不自然であり神に受け入れられないものであって、エホバの主権を拒絶した結果であることの決定的な証拠として扱われます。コリントの信徒への手紙一6章9〜10節は会衆の規律のための法的・道徳的基礎を形成し、洗礼を受けるにはそのような実践を放棄することが求められます。同性愛の行為を行い悔い改めないバプテスマを受けた信者は、審理委員会にかけられ排斥される場合がありますが、悔い改めと変化の道は開かれています。

他の議論のある箇所におけるエホバの証人の見解 →

ユダヤ教

トーラーは男性間の肛門性交を禁じ、ラビ法はそれを拡張する。各運動間で同性婚への見解が分かれる。

古典的なユダヤ教の解釈は、レビ記18章22節を男性間の肛門性交を禁じるものとして読みます。女性同士の性的行為はこの節に明示されていませんが、不適切な慣行としてラビ法上禁止されています。この節は、境界と純潔を教えるためにヨム・キプール（贖罪の日）の午後に朗読され、犯すくらいなら命を捨てるべき性的違反の一つとされます。現代のユダヤ教の各運動は意見が分かれています。正統派ユダヤ教は伝統的な禁止を維持しています。保守派ユダヤ教はハラーハーの再評価を通じて同性婚とラビ按手を認める方向へ移行しており、改革派および再建派ユダヤ教は同性間の関係を肯定しています。ローマの信徒への手紙1章とコリントの信徒への手紙一6章はユダヤ教において正典の権威を持ちませんが、学者たちは第二神殿時代のユダヤ教文献としてこれらを研究しています。

他の議論のある箇所におけるユダヤ教の見解 →

歴史批評学派

歴史批評学はこれらの本文を、現代の性的指向に関する直接の記述ではなく古代の境界標識とみなす。

学者たちは、現代的な性的指向というカテゴリーが古代イスラエルや初期キリスト教には存在しなかったと指摘します。レビ記18章22節は、清浄、土地、家父長制的なジェンダー役割に関心を持つ聖潔規定に属しており、サウル・オリャン（Saul Olyan）はそれが男性を女性のように扱うことを断罪し、それによってジェンダーのヒエラルキーを侵犯していると論じます。ローマの信徒への手紙1章は偶像礼拝に対するヘレニズム・ユダヤ教の論争を用いており、その「自然な」および「自然に反する」という言葉は古代の文化的仮定を反映しています。学者たちの間では、それがすべての同性間行為を断罪しているのか、それとも特に過度や情欲を断罪しているのかについて議論があります。コリントの信徒への手紙一6章9節では、malakoiとarsenokoitaiという用語が議論されており、少年愛や経済的売春のような特定の搾取的慣行を指すとする見解もあれば、より広いレビ記の禁止規定を指すとする見解もあります。この学術研究は翻訳や解釈の議論に知見を提供しますが、それ自体が神学的問題を決定づけるものではありません。

他の議論のある箇所における学術の見解 →

原典のテキストと翻訳

歴史的背景

レビ記18章22節には主要な写本の異読はありませんが、しばしば「女と寝るように」と訳されるヘブライ語の表現については議論がなされてきました。一部の学者はそれが特定の種類の行為を具体的に指していると主張しますが、大半の伝統はこれを男性同士の性交と解釈しています。ローマの信徒への手紙1章では、26〜27節の意味に影響を与える重大なテキスト上の異読はありません。重要な用語はギリシャ語のphysiken chresin（「自然の用役／機能」）とpara physin（「自然に反する」）であり、それらの古代の背景について議論されています。コリントの信徒への手紙一6章9節では、ギリシャ語のmalakoiとarsenokoitaiが翻訳上および語義上の議論の対象となっています。malakoiは「柔らかい」「女々しい」、あるいは受動的なパートナーを意味し得、arsenokoitaiはレビ記20章13節から作られた造語とみられますが、1世紀当時の正確な指示対象については異論があります。ニュー・コンセンサス・バイブルは「effeminate（女々しい者）」や「men who sleep with men（男と寝る男）」を用いていますが、他の翻訳は異なっています。

共通の見解

AIによる解説

ここに示された諸伝統は概して、これらの聖句が性的行動に関するキリスト教の道徳教育において中心的な役割を果たしてきたという点で一致していますが、具体的に何が断罪されているかについては意見が分かれています。歴史的なキリスト教共同体の大部分は、これらの本文によって少なくともある種の同性間性交が禁止されていると解釈してきましたが、現代の多くの団体や学者は、これらの本文が古代の慣行を扱ったものであり性的指向という概念を欠いていると主張しています。すべての立場が、古代の著者たちが現代的な意味での指向というカテゴリーを用いていなかったことを認めており、論争は、これらの本文の禁止が普遍的なものであるのか、文脈に制約されたものであるのかという点にあります。

なぜ重要なのか

AIによる解説

これらの聖句は、結婚、教職按手・叙任、教会員資格、司牧的配慮に関する決定を左右します。それらを普遍的な禁止として読む伝統にとっては、結婚が一人の男性と一人の女性の間においてのみ成立し、同性間の性行為は悔い改めを要するという教えの根拠となります。それらを文脈に制約されたものとして読む伝統にとっては、同性の結合への祝福やLGBTQの人々の教職任職を可能にし、LGBTQの信徒に対する司牧的対応を方向づけます。この対立は、聖公会、ルーテル教会、メソジスト、その他の教派的ファミリーを分裂させ、ユダヤ教共同体との諸宗教対話や公の場におけるキリスト教の証しにも影響を及ぼしています。

よくある質問

AIによる解説

レビ記18:22、ローマの信徒への手紙1:24-27、コリントの信徒への手紙一6:9-11は、同性間の関係を禁じているのですか。

これらの聖句があらゆる同性間性交を禁じているのか、それとも古代の特定の慣行だけを扱っているのかについては、キリスト教諸伝統の間で解釈が分かれています。カトリックや正教会などの多くの伝統は、創造に根ざした普遍的な道徳法として読みますが、聖公会やルーテル派などの一部の管区・教派は、文脈に制約されたものとみなします。記事はどちらが正しいかを決めず、各立場の根拠を並べて示します。

これらの聖句は、現代でいう性的指向について述べているのでしょうか。

聖書記者たちが現代的な意味での性的指向という概念を持っていなかった点では、学者も各教派の伝統もほぼ一致しています。そのため論争の中心は、これらの禁止が普遍的な道徳規範なのか、古代の清浄規定や反偶像礼拝の関心に結びついた文化的に制約された判断なのかという点にあります。記事はこの論点を、歴史批評学を含む諸立場の説明とともに紹介します。

コリントの信徒への手紙一6:9に出てくるマラコイとアルセノコイタイとは、何を指すのですか。

この二つのギリシャ語は、翻訳と語義の両面で議論の的となっています。マラコイは「柔らかい」「女々しい」、あるいは受動的な相手を意味し得、アルセノコイタイはレビ記20:13に関連する造語とみられますが、1世紀当時の正確な指示対象については異論があります。そのため翻訳によって訳語が分かれています。

解釈の分かれる関連箇所

聖句の引用はAIによる試訳である「新コンセンサス聖書」に基づいています。本記事は、各伝統がこれらの聖句をどのように解釈しているかに関する当プロジェクトの記録をもとにAIが生成したものであり、それぞれの立場を中立に説明するものであって、いずれかの正当性を判断するものではありません。