Le Comma johannique
Savoir si la formulation trinitaire explicite de 1 Jean 5,7-8 appartenait à la lettre originale, et comment les Églises évaluent l'histoire des manuscrits au regard de l'usage doctrinal, demeure une question vive pour les lecteurs de la Bible. La réponse influe sur les traductions, les textes de preuve et la façon dont les lecteurs perçoivent le témoignage de l'Esprit aux côtés de l'eau et du sang.
Le passage
Écriture · Nouvelle Bible du Consensus
1 Jean 5:6-9
6C'est lui qui est venu par l'eau et le sang, Jésus-Christ ; non pas dans l'eau seulement, mais dans l'eau et dans le sang. Et c'est l'Esprit qui rend témoignage, parce que l'Esprit est la vérité. 7Parce qu'il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, la Parole et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un ; 8et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre : l'Esprit, l'eau et le sang ; et les trois sont en accord pour un seul témoignage. 9Si nous recevons le témoignage des hommes, le témoignage de Dieu est plus grand, parce que tel est le témoignage de Dieu qu'il a rendu au sujet de son Fils.Étudier 1 Jean 5 →
La question
La formule trinitaire explicite de 1 Jean 5 est-elle d'origine ?
Contexte
Contexte historique
La première épître de Jean est un texte chrétien primitif anonyme, traditionnellement attribué à Jean le fils de Zébédée ou à la communauté johannique, rédigé vers la fin du premier siècle. Elle s'adresse à une communauté troublée par des personnes qui niaient que Jésus-Christ fût venu dans la chair, et elle emploie le vocabulaire juridique du témoignage et des témoins. Le verbe grec μαρτυρέω (témoigner, rendre témoignage) revient à plusieurs reprises dans le passage ; les noms ὕδωρ (eau), αἷμα (sang) et πνεῦμα (Esprit) portent chacun des connotations sacrificielles, baptismales et prophétiques dans l'ensemble du Nouveau Testament.
Le passage aujourd'hui appelé le Comma johannique n'apparaît que dans quelques rares manuscrits tardifs et au sein de la tradition latine ; les témoins grecs, syriaques, coptes et arméniens anciens en sont dépourvus. La leçon brève mentionne l'Esprit, l'eau et le sang comme les trois témoins, tous sur la terre, et constitue le texte connu des anciens commentateurs grecs. Les témoins célestes explicites ont été défendus par certains théologiens catholiques et protestants de l'époque moderne lors de l'impression du Textus Receptus, mais les éditions critiques modernes omettent cette leçon longue.
La lecture des traditions
Interprétation de chaque tradition
Catholique
L'exégèse catholique contemporaine et la Neo-Vulgate considèrent le Comma comme une glose latine tardive.
Pendant des siècles, la Vulgate latine et les éditions catholiques de l'époque moderne ont inclus les témoins célestes, et certains théologiens catholiques l'ont défendu comme un texte de preuve en faveur de la Trinité. Les Églises catholiques orientales, en revanche, n'ont jamais possédé cette glose dans leurs anciens textes grecs et syriaques. Aujourd'hui, la Neo-Vulgate de l'Église catholique et la plupart des spécialistes catholiques de la Bible reconnaissent que le comma est absent de tous les manuscrits grecs anciens et des premières versions, et ils n'en font pas une condition requise pour la doctrine trinitaire. Le passage est toujours lu de manière sacramentelle : l'eau et le sang témoignent du baptême et de l'Eucharistie, et l'Esprit rend un témoignage intérieur. L'enseignement catholique sur la Trinité repose sur l'ensemble de l'Écriture et sur les définitions conciliaires plutôt que sur cette seule clause.
Points de vue Catholique sur d’autres passages controversés →Orthodoxe
La tradition orthodoxe n'a jamais connu le Comma dans son texte grec ancien.
La tradition manuscrite grecque byzantine et patristique ne contient pas les témoins célestes ; l'exégèse orthodoxe lit donc les trois témoins comme l'Esprit, l'eau et le sang, qui rendent tous témoignage au Fils incarné. La doctrine trinitaire de l'Église est fondée sur la formule baptismale, l'Évangile selon saint Jean et le symbole de Nicée-Constantinople, et non sur cet ajout latin tardif. Des commentateurs orthodoxes comme Théophylacte voient dans l'eau et le sang le témoignage de la réalité de l'Incarnation ainsi que des mystères permanents du baptême et de l'Eucharistie. L'absence du Comma dans la tradition grecque n'a jamais été considérée comme un manque pour la théologie orthodoxe.
Points de vue Orthodoxe sur d’autres passages controversés →Orthodoxe orientale
Les textes anciens syriaques, coptes et arméniens ignorent le Comma ; la tradition lit le texte court.
Les manuscrits les plus anciens de la Peshitta, coptes et arméniens ne contiennent pas les témoins célestes. Les Églises orthodoxes orientales utilisent la leçon courte de 1 Jean 5,6-8, où l'Esprit, l'eau et le sang s'accordent en un seul témoignage rendu au Verbe incarné. Des éditions imprimées arméniennes plus tardives ont introduit le comma sous l'influence latine, mais la tradition au sens large ne s'est pas appuyée sur lui pour formuler sa doctrine trinitaire ou christologique. Pour les pères miaphysites, l'eau et le sang témoignent de la nature incarnée unique et indivisible de Dieu le Verbe, et le verset 20 désigne le Fils comme le Dieu véritable. La Trinité est affirmée à travers la trame globale de l'Écriture plutôt qu'au moyen d'un verset de preuve isolé.
Points de vue Orthodoxe oriental sur d’autres passages controversés →Anglicane / Épiscopalienne
Les anglicans ont autrefois reçu le Comma dans la KJV, mais le rejettent aujourd'hui comme une interpolation.
La version King James, fondée sur le Textus Receptus, incluait le Comma, et d'anciens théologiens et liturgies anglicans le citaient parfois. Cependant, des biblistes anglicans tels que B. F. Westcott ont démontré que la proposition est absente des manuscrits grecs anciens et des premières versions, ce qui a conduit l'Église d'Angleterre et la Communion anglicane mondiale à adopter des textes critiques modernes sans cette mention. Les lecteurs anglo-catholiques peuvent toujours voir dans l'eau et le sang des témoins des sacrements institués par le Seigneur, tandis que les lecteurs évangéliques et de la « Broad Church » soulignent la référence historique au baptême et à la crucifixion du Christ. Aucun de ces courants ne fonde la doctrine trinitaire sur le Comma ; les Trente-Neuf Articles confessent la Trinité à partir de l'Écriture et des symboles de foi.
Points de vue Anglican sur d’autres passages controversés →Luthérienne
Luther a omis le Comma ; l'orthodoxie luthérienne ultérieure a défendu la leçon courte.
La Bible allemande de Martin Luther ne comportait pas le Comma Johanneum, et les exégètes luthériens ont suivi le texte grec dépourvu des témoins célestes. Plus tard, des théologiens dogmatiques luthériens ont parfois cité la leçon longue du Textus Receptus pour défendre la Trinité, mais les confessions de foi formelles de la tradition fondent la Trinité sur l'ordre du baptême et sur les symboles œcuméniques. Le réalisme sacramentel luthérien lit l'Esprit, l'eau et le sang comme des moyens de grâce permanents : le baptême, la Sainte-Cène et le témoignage de l'Esprit. L'omission du Comma n'affaiblit en rien la confession luthérienne du Dieu trinitaire.
Points de vue Luthérien sur d’autres passages controversés →Réformée / Presbytérienne
Les anciennes confessions réformées citaient le Comma ; les théologiens réformés ultérieurs ont reconnu qu'il n'est pas d'origine.
La Confession de foi de Westminster, dans ses textes de preuve originaux, renvoyait à 1 Jean 5,7 pour appuyer la Trinité, reflétant l'époque du Textus Receptus. Plus tard, des spécialistes réformés de la critique textuelle comme B. B. Warfield ont admis les preuves critiques modernes montrant que le Comma est une interpolation tardive, et ne l'ont pas considéré comme faisant partie du Nouveau Testament grec original. La tradition continue d'affirmer la Trinité à partir de tout le conseil de Dieu, en particulier l'Évangile selon saint Jean et Matthieu 28,19, sans dépendre de ce passage. Pour l'exégèse réformée, les trois témoins de l'Esprit, de l'eau et du sang attestent l'œuvre salvatrice objective du Christ, fondant ainsi l'assurance du salut.
Points de vue Réformé sur d’autres passages controversés →Baptiste
Les baptistes utilisent largement les traductions modernes et considèrent le Comma comme inauthentique.
Dans le monde anglophone, les Églises baptistes sont passées de la version King James aux traductions modernes fondées sur des manuscrits grecs plus anciens, et leurs spécialistes du texte s'accordent à dire que le Comma est absent des témoins les plus reculés. La Seconde Confession de Londres de 1689, à l'instar de la Confession de Westminster, avait cité 1 Jean 5,7 pour défendre la Trinité, mais des théologiens baptistes ultérieurs comme John Gill ont relevé la difficulté textuelle et n'ont pas fait reposer la doctrine trinitaire sur ce verset. La lecture baptiste des versets 6 à 8 met l'accent sur la réalité historique du baptême et de la crucifixion du Christ, avec une reconnaissance secondaire du baptême et de la Cène comme des témoignages continus qui ne confèrent pas la grâce. L'absence du Comma n'altère en rien l'assurance baptiste du salut par le témoignage scripturaire.
Points de vue Baptiste sur d’autres passages controversés →Méthodiste / Wesleyenne / Mouvement de sainteté
Les méthodistes acceptent la critique textuelle ; le Comma est une insertion tardive.
John Wesley utilisait la version King James, qui contenait le Comma, mais il n'a pas bâti sa théologie distinctive sur lui. Les études bibliques méthodistes ultérieures et les traductions modernes employées par les méthodistes retirent la proposition, faute de fondement dans les manuscrits anciens. L'enseignement wesleyen sur le témoignage intérieur de l'Esprit s'inspire du verset 10 et de passages connexes, non du Comma. L'eau, le sang et l'Esprit sont accueillis comme des témoins de la mort expiatoire du Christ et du témoignage direct de l'Esprit, avec des résonances sacramentelles dans certaines traditions méthodistes.
Points de vue Méthodiste sur d’autres passages controversés →Pentecôtiste classique trinitaire
Les pentecôtistes ont historiquement utilisé le Comma pour défendre la Trinité, mais leurs théologiens actuels reconnaissent sa fragilité textuelle.
Lors de la controverse avec le pentecôtisme unitaire (Oneness) dans les années 1910, les pentecôtistes classiques ont cité 1 Jean 5,7-8 dans la King James pour défendre le trinitarisme nicéen. Des biblistes pentecôtistes plus récents, comme Stanley M. Horton, reconnaissent que le Comma n'apparaît pas dans les manuscrits grecs les plus anciens et qu'il n'est pas nécessaire à la doctrine de la Trinité. L'accent expérientiel de la tradition reste placé sur le témoignage actif et permanent de l'Esprit envers le Christ incarné (verset 6). La prière et la louange continuent de s'inspirer des versets 14 et 15 sans dépendre de cette variante textuelle.
Points de vue Pentecôtiste sur d’autres passages controversés →Adventiste du septième jour
Les adventistes emploient des traductions modernes de la Bible et admettent que le Comma n'est pas d'origine.
Les spécialistes adventistes de la Bible s'alignent sur les données manuscrites indiquant que les témoins célestes constituent un ajout postérieur ; les bibles et commentaires adventistes de référence impriment donc le texte court. La foi trinitaire de cette tradition est ancrée dans l'ensemble de la Bible et dans les écrits d'Ellen G. White, non dans ce membre de phrase. La lecture adventiste de 1 Jean 5 privilégie le verset 3 sur l'obéissance aux commandements de Dieu et les versets 11-12 sur l'immortalité conditionnelle. L'absence du Comma n'invalide en rien leur compréhension de ce passage.
Points de vue Adventiste sur d’autres passages controversés →Mouvement de Restauration / Églises du Christ
Les Églises du Christ suivent la critique textuelle moderne et rejettent le Comma comme apocryphe.
Les Églises issues du Mouvement de Restauration utilisent depuis longtemps des traductions modernes fondées sur les manuscrits grecs anciens, et leurs spécialistes reconnaissent le Comma Johanneum comme un ajout tardif absent des témoins les plus anciens. La volonté de la tradition de restaurer le christianisme du Nouveau Testament implique de recourir au texte le plus ancien accessible. Leur lecture de 1 Jean 5 se concentre sur la foi agissant par une obéissance aimante (verset 3) et sur l'assurance conditionnelle (verset 13), plutôt que sur la formule trinitaire. La Trinité est affirmée à partir de Matthieu 28,19, de 2 Corinthiens 13,14 et du témoignage biblique général.
Points de vue Restaurationniste sur d’autres passages controversés →Saints des derniers jours
Les saints des derniers jours conservent le texte de la KJV mais interprètent « ces trois sont un » comme une unité d'intention.
La Bible officielle des saints des derniers jours conserve le texte de la King James, y compris le Comma, bien que la traduction de Joseph Smith ne rétablisse pas de leçon originale pour ce verset. Des autorités de l'Église comme James E. Talmage enseignent que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont trois personnages distincts, unis en dessein, en pensée et en témoignage, et non un seul être de substance consubstantielle comme dans l'orthodoxie nicéenne. Le passage est lu à la lumière du Livre de Mormon et de Doctrine et Alliances, qui forgent la théologie de la Divinité propre aux saints des derniers jours. Ainsi, que cette phrase soit authentique ou non, elle est interprétée en harmonie avec leurs propres révélations modernes.
Points de vue Saint des derniers jours sur d’autres passages controversés →Témoins de Jéhovah
Les Témoins de Jéhovah rejettent le Comma comme un ajout apocryphe destiné à soutenir la Trinité.
La Traduction du monde nouveau et les publications de la Watch Tower expliquent en détail que le Comma Johanneum est absent des manuscrits grecs anciens et qu'il s'agit d'une glose latine tardive. Les Témoins de Jéhovah affirment que le texte a été inséré pour appuyer le dogme de la Trinité, et ils le suppriment de leur Bible. Leur christologie non trinitaire distingue Jéhovah Dieu de Jésus-Christ, et ils interprètent 1 Jean 5,20 comme s'appliquant au Père. Le passage est également utilisé pour enseigner la neutralité chrétienne au sein d'un monde sous la domination de Satan (verset 19).
Points de vue Témoin de Jéhovah sur d’autres passages controversés →Juive
Le Comma est un texte chrétien sans autorité canonique dans le judaïsme ; il a été relevé dans les controverses.
Le judaïsme ne reconnaît pas 1 Jean comme une Écriture sainte, et aucune tradition juive ne confère d'autorité au Comma. Au Moyen Âge, des polémistes juifs comme Isaac de Troki ont fait valoir que la formule trinitaire présente dans des manuscrits chrétiens tardifs contredisait la confession de l'absolue unicité de Dieu propre à Israël. L'érudition juive contemporaine, par exemple dans The Jewish Annotated New Testament, relève le contexte conceptuel juif dans le propos de l'auteur sur les commandements qui ne sont pas pénibles et sur la distinction entre les péchés, tout en considérant le Comma comme une interpolation chrétienne tardive. Le passage est étudié sur le plan universitaire et dans le dialogue interreligieux, non dans un cadre liturgique.
Points de vue Juif sur d’autres passages controversés →Recherche historico-critique
Le Comma est une glose latine tardive qui est entrée dans la tradition manuscrite grecque au XVIe siècle.
Les spécialistes de la critique textuelle sont unanimes : la formulation trinitaire explicite est absente de tous les manuscrits grecs antérieurs au XIVe siècle, ainsi que des versions anciennes syriaques, coptes et latines. La proposition apparaît d'abord comme un commentaire allégorique latin sur l'Esprit, l'eau et le sang, cité sans équivoque par Priscillien d'Avila à la fin du IVe siècle. Érasme l'a omise de ses premières éditions grecques, mais l'a insérée en 1522 sous la pression ecclésiastique, en s'appuyant sur le Codex Montfortianus, très tardif, l'ancrant ainsi dans le Textus Receptus et la version King James. Les éditions critiques modernes omettent la leçon longue parce que les témoins les plus anciens et les plus fiables en sont dépourvus, et le texte court est tenu pour le texte original.
Points de vue Universitaire sur d’autres passages controversés →Le texte et sa traduction
Contexte historique
Les preuves manuscrites en faveur de la proposition longue des témoins célestes sont tardives et clairsemées : elle est absente de tous les manuscrits grecs antérieurs au XIVe siècle et des versions anciennes telles que la Peshitta, le copte et l'arménien. La clause apparaît d'abord comme un commentaire allégorique latin sur l'Esprit, l'eau et le sang, cité explicitement par Priscillien d'Avila à la fin du IVe siècle. Desiderius Érasme a omis le Comma de ses premières éditions grecques mais l'a inséré en 1522 sous la pression ecclésiastique, à partir du Codex Montfortianus tardif, fixant ainsi sa présence dans le Textus Receptus et dans les traductions de l'époque moderne comme la King James et la Bible de Douai-Reims. Les éditions critiques modernes et la Neo-Vulgate omettent cette leçon longue parce que les témoins les plus anciens et les meilleurs ne la contiennent pas.
Points d'accord
Explication par l'IA
La plupart des confessions chrétiennes, y compris celles dont les traductions anciennes contenaient le Comma, ont admis les données manuscrites indiquant qu'il s'agit d'un ajout tardif et impriment aujourd'hui le texte court. Aucune tradition recevant cette épître comme Écriture sainte ne fait dépendre son message central sur le Fils et la vie éternelle de la formule contestée. Même lorsque l'exégèse diffère, le triple témoignage de l'Esprit, de l'eau et du sang rendu à Jésus-Christ demeure fondamental.
Les enjeux
Explication par l'IA
Ce débat touche à la fiabilité des traductions bibliques, à l'usage des textes de preuve en théologie et à la façon dont les Églises enseignent la Trinité. Supprimer ou conserver le Comma affecte l'héritage de la version King James et la confiance des fidèles qui ont appris la leçon longue. L'histoire du comma sert également de mise en garde contre l'influence de la pression doctrinale sur les choix textuels, et façonne l'usage liturgique, catéchétique et apologétique de 1 Jean.
Questions fréquentes
Explication par l'IA
Qu'appelle-t-on le Comma johannique ?
C'est la formule trinitaire explicite — « le Père, le Verbe et le Saint-Esprit » — que certaines traductions de 1 Jean 5,7-8 comportent. Elle est absente de tous les manuscrits grecs antérieurs au XIVe siècle ainsi que des anciennes versions syriaques, coptes et arméniennes, et apparaît d'abord comme un commentaire allégorique latin sur l'Esprit, l'eau et le sang.
Le Comma johannique fait-il partie du texte original ?
Les spécialistes de la critique textuelle et la plupart des confessions chrétiennes le tiennent pour une glose latine tardive, insérée dans le texte grec au XVIe siècle et fixée dans le Textus Receptus. L'article présente aussi les traditions qui l'ont longtemps cité comme texte de preuve, et qui aujourd'hui n'en font plus une condition de la doctrine trinitaire.
Pourquoi certaines Bibles impriment-elles la formule trinitaire en 1 Jean 5,7-8 ?
La version King James et la Bible de Douai-Reims, fondées sur le Textus Receptus, ont transmis cette leçon longue. Les éditions critiques modernes, comme la Neo-Vulgate, impriment le texte court parce que les témoins les plus anciens et les meilleurs ne contiennent pas la formule.
La doctrine de la Trinité dépend-elle de ce passage ?
Non : les traditions catholique, orthodoxe, anglicane, luthérienne, réformée, baptiste, méthodiste, pentecôtiste, adventiste et d'autres fondent la Trinité sur l'ensemble de l'Écriture et les symboles de foi plutôt que sur cette clause. Dans le texte court, l'Esprit, l'eau et le sang demeurent les trois témoins rendus au Fils incarné.
Passages controversés associés
- Vierge ou jeune fille ?
Le nom hébreu almah dans Ésaïe 7:14 a été traduit par « jeune fille » ou « vierge », et l'Évangile selon Matthieu cite le verset avec le mot grec désignant une vierge. Cette controverse touche à la conception virginale, à la nature de la prophétie et à la manière dont l'Ancien Testament est lu dans le culte chrétien.
- La finale longue de Marc
Chrétiens et biblistes débattent du point de savoir si l'Évangile selon Marc s'achevait à l'origine en 16,8 ou par la finale longue (16,9-20), et de la façon dont ces versets contestés doivent orienter la doctrine et la pratique.
- La femme adultère
Les chrétiens et les universitaires sont divisés sur la question de savoir si Jean 8.1-11 appartenait au quatrième Évangile dès sa première rédaction, et quelle est son autorité s'il n'en faisait pas partie.
L'Écriture est citée d'après la Nouvelle Bible du Consensus, une traduction générée par IA. Cet article est produit par IA à partir des sources de ce projet sur la façon dont chaque tradition comprend ces passages ; il expose leurs positions sans trancher entre elles.