ManyBibles

Relations homosexuelles

Les chrétiens sont en désaccord sur la question de savoir si Lévitique 18.22, Romains 1.24-27 et 1 Corinthiens 6.9-11 interdisent toutes les relations sexuelles entre personnes de même sexe ou s'ils ne visent que des pratiques antiques. Le débat porte également sur le fait de savoir si ces textes traitent d'une quelconque manière de l'orientation sexuelle au sens moderne.

Le passage

Écriture · Nouvelle Bible du Consensus

Lévitique 18:22

22Et avec un homme tu ne coucheras pas comme on couche avec une femme ; c'est une abomination.
Étudier Lévitique 18 →

Romains 1:24-27

24C'est pourquoi Dieu les a livrés, dans les désirs de leur cœur, à l'impureté, pour le déshonneur de leurs corps entre eux, 25eux qui ont échangé la vérité de Dieu contre le mensonge, et ont adoré et servi la créature plutôt que le Créateur, qui est béni pour toujours. Amen. 26C'est pour cette raison que Dieu les a livrés à des passions infâmes. Car même leurs femmes ont échangé l'usage naturel pour celui qui est contre nature ; 27et de même, les hommes aussi, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leur convoitise les uns pour les autres, des hommes avec des hommes commettant ce qui est honteux et recevant en eux-mêmes le juste salaire qui convenait à leur égarement.
Étudier Romains 1 →

1 Corinthiens 6:9-11

9Ou ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les personnes immorales, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les hommes efféminés, ni les hommes qui couchent avec des hommes, 10ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les extorqueurs n'hériteront du royaume de Dieu. 11Et c'est là ce qu'étaient certains d'entre vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés au nom du Seigneur Jésus-Christ et par l'Esprit de notre Dieu.
Étudier 1 Corinthiens 6 →

La question

Que disent ces textes sur les relations entre personnes de même sexe, et abordent-ils l'orientation telle qu'elle est comprise aujourd'hui ?

Contexte

Contexte historique

Lévitique 18 fait partie du Code de sainteté (Lévitique 17–26), un ensemble sacerdotal axé sur la séparation d'Israël d'avec les pratiques de l'Égypte et de Canaan. Ce chapitre interdit les relations sexuelles à l'intérieur de certaines limites de parenté ainsi que d'autres actes ; le verset 22 emploie des termes hébreux traditionnellement traduits par coucher avec un homme comme on couche avec une femme, et cette formule s'inscrit dans une liste d'actes sexuels qui souillent le pays. Romains 1 est tiré de la lettre de Paul à l'Église de Rome, rédigée vers le milieu des années 50 de notre ère, et aux versets 24-27, Paul décrit l'idolâtrie conduisant au fait que Dieu livre judiciairement l'humanité à des passions infâmes ; le vocabulaire grec comprend « para physin » (« contre nature ») et l'expression d'un abandon de l'usage naturel. La première lettre aux Corinthiens 6 provient d'une correspondance antérieure de Paul avec l'Église de Corinthe, et aux versets 9-11, il intègre une liste de vices ; les deux termes grecs débattus sont « malakoi » (littéralement « doux » ou « efféminés ») et « arsenokoitai » (un mot composé dérivé de la Septante en Lévitique 20.13).

Ces textes proviennent de contextes différents : une législation de sainteté israélite, une lettre à la diaspora à Rome et une lettre traitant des divisions à Corinthe. Les spécialistes comme les traditions soulignent tous que les auteurs bibliques ne possédaient pas le concept moderne d'orientation sexuelle comprise comme une identité profondément enracinée ; ils écrivent sur des actes, des désirs et des passions au sein de cadres sociaux et cultuels antiques. Les débats portent donc sur le point de savoir si ces interdictions constituent des absolus moraux universels enracinés dans la création, ou des jugements conditionnés par la culture et liés à des préoccupations antiques de pureté, de structures patriarcales et de lutte contre l'idolâtrie.

La lecture des traditions

Interprétation de chaque tradition

Catholique

Considère ces trois textes comme des interdictions de droit naturel visant tout acte sexuel entre personnes de même sexe.

L'Église catholique soutient que Lévitique 18.22, Romains 1.26-27 et 1 Corinthiens 6.9-10 appartiennent à la loi morale immuable accessible à la raison et confirmée par la révélation. Thomas d'Aquin et l'enseignement magistériel ultérieur considèrent que ces versets condamnent les actes génitaux entre personnes de même sexe comme étant intrinsèquement désordonnés, tout en distinguant l'inclination de l'acte ; le Catéchisme enseigne que l'attirance envers les personnes de même sexe n'est pas choisie, mais que les actes homosexuels constituent une matière grave. Romains 1 est lu comme démontrant que l'abandon du Créateur conduit au désordre sexuel, et 1 Corinthiens 6.11 proclame la possibilité d'une purification et d'une sanctification par le baptême. Le droit canonique et la pastorale appellent toute personne à la chasteté et à une vie conforme à cet enseignement.

Points de vue Catholique sur d’autres passages controversés →

Orthodoxe orientale

Reçoit ces passages comme des condamnations ascétiques et morales des actes homosexuels, vus comme des passions requérant la guérison.

Les commentateurs patristiques orthodoxes orientaux, en particulier Jean Chrysostome, interprètent la formule de Romains 1 selon laquelle « Dieu les a livrés » comme un retrait permissif et non comme une causalité divine, décrivant l'obscurcissement du nous qui engendre des passions désordonnées. Lévitique 18 est reçu comme relevant de la loi morale durable et non de la législation cérémonielle, et la liste de vices de 1 Corinthiens 6 est abordée comme le diagnostic d'une maladie spirituelle. La tradition ne parle pas ordinairement d'une « orientation » moderne ; elle traite des actes et des passions, proposant la repentance, l'ascèse et la participation aux sacrements comme une thérapeutique. L'activité sexuelle entre personnes de même sexe est invariablement jugée incompatible avec le mystère du mariage et le temple du corps.

Points de vue Orthodoxe sur d’autres passages controversés →

Orthodoxe orientale (miaphysite)

Lit ces textes comme un enseignement canonique et ascétique contraignant sur la pureté sexuelle.

La tradition orthodoxe orientale intègre Lévitique 18 dans ses canons matrimoniaux et sa discipline morale, et lit Romains 1 comme la tragédie de l'intelligence qui se détourne de Dieu au profit des créatures. Le langage de 1 Corinthiens 6 décrivant le corps comme un temple et un membre du Christ fonde une stricte exigence de chasteté ; Chenouté d'Atripé considérait l'immoralité sexuelle comme une profanation du sanctuaire divin. Les actes entre personnes de même sexe figurent parmi les œuvres excluant de l'héritage du Royaume, tandis que le baptême et la pénitence restaurent le pénitent. La théologie ascétique de la tradition présente la pureté sexuelle comme une composante de la restauration de la nature humaine dans le Christ.

Points de vue Orthodoxe oriental sur d’autres passages controversés →

Anglicane / Épiscopalienne

Communion divisée : les traditionalistes y voient une interdiction universelle ; certaines provinces occidentales y voient des textes culturellement situés.

La résolution 1.10 de la Conférence de Lambeth de 1998 et le mouvement du Global South/GAFCON interprètent Lévitique 18.22, Romains 1.26-27 et 1 Corinthiens 6.9-10 comme une loi morale permanente, fondée sur la création, condamnant tout acte sexuel entre personnes de même sexe. Les voix progressistes au sein de provinces telles que l'Église épiscopale soutiennent que ces textes condamnent des pratiques antiques d'exploitation — pédérastie, prostitution sacrée ou débauche coercitive — et non des unions fidèles de même sexe, et que la catégorie moderne d'orientation sexuelle était inconnue des auteurs. Elles en appellent également à la dignité baptismale, à la raison et à l'expérience au sein du « triple cordon » anglican. Ce désaccord affecte la liturgie, les ordinations et les structures mêmes de la Communion.

Points de vue Anglican sur d’autres passages controversés →

Luthérienne

Divergence entre corps luthériens : l'Église luthérienne - Synode de Missouri et les églises confessionnelles y voient une loi universelle ; l'ELCA autorise le mariage de même sexe.

Les corps luthériens confessionnels tels que l'Église luthérienne - Synode de Missouri lisent Romains 1 comme la Loi sans fard dénonçant le péché, y compris tous les actes entre personnes de même sexe, et Lévitique 18 comme une loi morale permanente ; ils enseignent que le comportement homosexuel est contraire au dessein de Dieu. L'Église évangélique luthérienne en Amérique (ELCA) a formellement reconnu et autorisé le mariage de même sexe et ordonne des pasteurs LGBTQ engagés dans une union, estimant que ces textes ne s'appliquent pas nécessairement aux relations amoureuses modernes et consensuelles. Les deux branches partagent l'herméneutique de la Loi et de l'Évangile, mais divergent sur l'applicabilité universelle des interdictions bibliques à toute pratique homosexuelle. Les paroisses et les synodes appliquent donc des enseignements et des pratiques pastorales différents.

Points de vue Luthérien sur d’autres passages controversés →

Réformée / Presbytérienne

Divergence entre corps presbytériens : la PCA et les réformés conservateurs y voient une interdiction universelle ; la PC(USA) autorise le mariage de même sexe.

Les Églises réformées et presbytériennes conservatrices, telles que la Presbyterian Church in America, lisent Romains 1 à la lumière de la révélation générale et de la déchéance totale, voyant dans les versets 26-27 une interdiction claire fondée sur l'ordre créationnel ; Lévitique 18 est rattaché à la loi morale parce que Canaan a été jugé pour ces actes. La Presbyterian Church (U.S.A.) a levé les interdictions catégoriques et autorise le mariage et l'ordination des personnes de même sexe, beaucoup en son sein soutenant que ces passages visent des contextes d'exploitation ou d'idolâtrie. Les deux camps revendiquent le principe réformé de l'autorité suprême de l'Écriture, mais tirent des conclusions herméneutiques divergentes de ces textes. La discipline ecclésiastique et les normes pastorales diffèrent en conséquence.

Points de vue Réformé sur d’autres passages controversés →

Baptiste

La plupart des confessions baptistes lisent ces textes comme une loi morale universelle interdisant les actes homosexuels ; certains corps ecclésiaux divergent.

La Deuxième Confession de foi de Londres de 1689 et le document Baptist Faith and Message 2000 considèrent les interdictions sexuelles comme enracinées dans la création et la loi morale, et non comme des codes de pureté temporaires ; Lévitique 18, Romains 1 et 1 Corinthiens 6 sont cités pour enseigner que le mariage ne concerne qu'un homme et une femme. De nombreux prédicateurs et éthiciens baptistes, dont John Gill, lisent Romains 1 comme montrant que l'idolâtrie mène au dérèglement sexuel et que les actes entre personnes de même sexe figurent parmi les péchés exclus du Royaume. Certaines conventions ou unions baptistes, particulièrement dans des contextes occidentaux, pratiquent l'autonomie congrégrationnelle et comptent des Églises locales qui reconnaissent les relations de même sexe, sans prétendre parler pour l'ensemble des confessions historiques. La majorité de la tradition baptiste continue de présenter ces textes comme normatifs.

Points de vue Baptiste sur d’autres passages controversés →

Méthodiste / Wesleyenne / Mouvement de sainteté

Tradition divisée : les églises de sainteté traditionalistes y voient une interdiction universelle ; certains progressistes de l'Église méthodiste unie réévaluent ces textes.

Les corps wesleyens et de sainteté traditionalistes, ainsi que la Global Methodist Church, reçoivent Lévitique 18.22, Romains 1.26-27 et 1 Corinthiens 6.9-10 comme relevant du cœur de la loi morale et accordent la primauté à l'Écriture au sein du quadrilatère wesleyen. Les ailes progressistes au sein de l'Église méthodiste unie s'appuient sur la raison, l'expérience et la critique historique pour affirmer que les textes ne condamnent pas les relations homosexuelles consensuelles, et certaines conférences annuelles et pasteurs ont célébré des mariages de personnes de même sexe. L'Église méthodiste unie a abrogé ses interdictions catégoriques et autorise désormais le mariage et l'ordination de personnes de même sexe dans certaines régions, tandis que de nombreuses paroisses traditionalistes ont rejoint la Global Methodist Church. Les deux côtés se réclament de l'attachement de Wesley à la sainteté et à la puissance transformatrice de la grâce.

Points de vue Méthodiste sur d’autres passages controversés →

Anabaptiste / Mennonite

La plupart des communautés anabaptistes maintiennent l'éthique sexuelle traditionnelle ; certaines branches de Mennonite Church USA / Canada diffèrent.

L'herméneutique anabaptiste lit l'Ancien Testament à la lumière du Nouveau ; par conséquent, certains théologiens mennonites situent Lévitique 18 dans le cadre du code de pureté d'Israël, tout en affirmant que la chasteté constitue l'arrière-plan de l'éthique néotestamentaire. De nombreuses conférences anabaptistes et le mouvement mennonite conservateur continuent d'enseigner que l'activité sexuelle entre personnes de même sexe est un péché, en s'appuyant sur Romains 1 et 1 Corinthiens 6. Cependant, certaines conférences régionales de Mennonite Church USA et de Mennonite Church Canada ont adopté des positions inclusives ou permettent à leurs congrégations de le faire. La tradition met l'accent sur le non-conformisme au monde, la discipline ecclésiale et le corps comme temple du Saint-Esprit.

Points de vue Anabaptiste sur d’autres passages controversés →

Pentecôtiste trinitaire classique

Les dénominations pentecôtistes classiques lisent ces textes comme une loi morale universelle ; les actes homosexuels sont considérés comme des péchés.

Le pentecôtisme trinitaire classique partage la lecture évangélique conservatrice générale, traitant Lévitique 18.22, Romains 1.26-27 et 1 Corinthiens 6.9-10 comme l'expression d'une loi morale permanente. Les prises de position officielles d'organisations comme les Assemblées de Dieu affirment que le mariage unit exclusivement un homme et une femme et qualifient le comportement sexuel entre personnes de même sexe de contraire à l'Écriture, tout en soulignant que le Saint-Esprit peut transformer la personne et fortifier la chasteté. La tradition met l'accent sur la conversion, la sainteté et le corps comme temple du Saint-Esprit. Certaines Églises pentecôtistes indépendantes ont adopté d'autres postures, mais la tradition historique des dénominations demeure largement attachée à la ligne traditionnelle.

Points de vue Pentecôtiste sur d’autres passages controversés →

Adventiste du septième jour

Les adventistes du septième jour lisent ces textes comme une loi morale universelle et un fondement au message sur la santé.

La théologie adventiste considère que Lévitique 18 révèle une loi morale antérieure au Sinaï ; Romains 1 est lu dans le cadre du conflit des âges comme montrant comment le rejet de Dieu conduit à l'effondrement moral ; 1 Corinthiens 6 fonde l'enseignement selon lequel le corps est le temple du Saint-Esprit. Les déclarations officielles de la dénomination et les écrits d'Ellen White défendent une éthique sexuelle circonscrite au mariage hétérosexuel. La pratique sexuelle entre personnes de même sexe est tenue pour une transgression de l'ordre créationnel divin, tandis que l'Église appelle à l'accompagnement pastoral et à la rédemption. La tradition associe la pureté corporelle et l'intégrité spirituelle dans ses enseignements relatifs à la santé et au mode de vie.

Points de vue Adventiste sur d’autres passages controversés →

Restaurionniste / Églises du Christ

Les Églises du Christ considèrent Lévitique 18 comme une loi morale trans-dispensationnelle et 1 Corinthiens 6 comme la purification baptismale.

Cette tradition affirme que la Loi de Moïse est accomplie, mais que Lévitique 18 demeure contraignant par déduction nécessaire puisque Canaan a été jugé pour ces actes ; J.W. McGarvey rattachait l'interdiction de la porneia par le concile de Jérusalem à Lévitique 18. Romains 1 est interprété comme un avertissement de Paul contre l'idolâtrie et le dérèglement sexuel, et 1 Corinthiens 6.9-10 comme la description de la vie pré-baptismale dont le verset 11 déclare que les croyants ont été lavés. Les Églises du Christ enseignent de manière écrasante que l'activité sexuelle entre personnes de même sexe est un péché incompatible avec le Royaume, bien que quelques assemblées plus progressistes soient apparues. La tradition souligne que le baptême constitue le point de purification des péchés énumérés.

Points de vue Restaurationniste sur d’autres passages controversés →

Saints des derniers jours

Lit ces passages comme faisant partie de la Loi de chasteté éternelle limitant les relations sexuelles au mariage hétérosexuel.

L'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours enseigne que l'intimité sexuelle est sacrée et légitime uniquement entre un homme et une femme légitimement mariés ; Lévitique 18 conserve une formulation ancienne de cette loi. Romains 1.26-27 est lu comme condamnant l'abandon de l'« usage naturel », et 1 Corinthiens 6 renforce l'idée du corps comme un temple racheté à grand prix. La déclaration « La famille : déclaration au monde » formalise ce principe comme une vérité révélée. L'attirance envers les personnes de même sexe est reconnue, mais les comportements sexuels homosexuels sont considérés comme une transgression grave ; l'Église encourage la compassion tout en maintenant sa norme doctrinale.

Points de vue Saint des derniers jours sur d’autres passages controversés →

Témoins de Jéhovah

Considère ces versets comme des principes moraux immuables ; la pratique homosexuelle non repentie entraîne l'exclusion.

Les Témoins de Jéhovah croient que l'alliance de la Loi mosaïque a été abolie, mais que ses principes moraux sous-jacents demeurent contraignants ; Lévitique 18.22 est cité pour définir le dessein originel de Dieu pour la sexualité. Romains 1.26-27 est traité comme une preuve formelle que les pratiques homosexuelles sont contre nature et inacceptables pour Dieu, résultant d'un rejet de la souveraineté de Jéhovah. 1 Corinthiens 6.9-10 forme la base légale et morale de la discipline au sein de la congrégation, le baptême exigeant l'abandon de tels comportements. Les Témoins baptisés qui ne se repentent pas de telles pratiques peuvent comparaître devant un comité de discipline religieuse et faire l'objet d'une exclusion (excommunication) ; la repentance et le changement de conduite leur sont proposés.

Points de vue Témoin de Jéhovah sur d’autres passages controversés →

Juive

La Torah interdit le rapport anal entre hommes ; la loi rabbinique l'élargit ; les mouvements divergent sur les unions de même sexe.

L'exégèse juive classique lit Lévitique 18.22 comme l'interdiction du rapport anal entre hommes ; les relations entre femmes ne sont pas explicitement mentionnées dans ce verset, mais sont interdites par les rabbins comme une pratique inappropriée. Ce verset est lu l'après-midi de Yom Kippour pour enseigner les limites morales et la pureté, et fait partie des transgressions sexuelles pour lesquelles une personne doit accepter de donner sa vie plutôt que de les enfreindre. Les mouvements juifs modernes divergent : le judaïsme orthodoxe maintient l'interdiction traditionnelle ; le judaïsme conservateur (Massorti) a évolué vers la permission du mariage de même sexe et de l'ordination rabbinique par le biais d'une réévaluation halakhique, tandis que le judaïsme réformé et le judaïsme reconstructionniste affirment pleinement les relations de même sexe. Romains 1 et 1 Corinthiens 6 ne possèdent aucune autorité canonique dans le judaïsme, bien que les chercheurs les étudient comme des textes juifs de l'époque du Second Temple.

Points de vue Juif sur d’autres passages controversés →

Recherche historico-critique

L'exégèse historico-critique voit ces textes comme des marqueurs identitaires antiques, et non comme des déclarations directes sur l'orientation moderne.

Les spécialistes soulignent que la catégorie moderne d'orientation sexuelle n'existait ni dans l'Israël antique ni dans le christianisme primitif ; Lévitique 18.22 s'inscrit dans les préoccupations du Code de sainteté relatives à la pureté, à la terre et aux rôles patriarcaux dévolus aux sexes, Saul Olyan démontrant qu'il condamne le fait de traiter un homme comme une femme, bouleversant ainsi la hiérarchie des genres. Romains 1 s'appuie sur la polémique juive hellénistique contre l'idolâtrie, et son vocabulaire de ce qui est « naturel » ou « contre nature » reflète des représentations culturelles antiques ; les exégètes débattent du point de savoir s'il condamne toute pratique homosexuelle ou plus précisément l'excès et la passion incontrôlée. En 1 Corinthiens 6.9, le sens des termes « malakoi » et « arsenokoitai » est discuté, certains suggérant qu'ils renvoient à des pratiques abusives précises comme la pédérastie ou la prostitution économique, d'autres y voyant une reprise plus large des interdits du Lévitique. Cette recherche éclaire les choix de traduction et les débats herméneutiques sans trancher elle-même les questions théologiques.

Points de vue Universitaire sur d’autres passages controversés →

Le texte et sa traduction

Contexte historique

Lévitique 18.22 ne présente aucune variante manuscrite majeure, mais l'expression hébraïque souvent rendue par « coucheries de femme » suscite des débats ; certains estiment qu'elle désigne précisément un type particulier d'acte, bien que la plupart des traditions la comprennent comme désignant les rapports entre hommes. Dans Romains 1, aucune variante textuelle significative n'affecte le sens des versets 26-27 ; les expressions clés sont les formules grecques « physiken chresin » (« usage naturel ») et « para physin » (« contre nature »), dont le contexte antique fait l'objet de discussions. En 1 Corinthiens 6.9, les mots grecs « malakoi » et « arsenokoitai » font l'objet de controverses sémantiques et de traduction ; « malakoi » peut signifier « doux », « efféminé » ou désigner le partenaire passif, et « arsenokoitai » semble forgé à partir de Lévitique 20.13, mais son référent exact au premier siècle reste débattu. Certaines bibles traduisent par « efféminés » et « hommes qui couchent avec des hommes », mais d'autres versions retiennent des formules différentes.

Points d'accord

Explication par l'IA

Les traditions présentées s'accordent généralement à reconnaître que ces passages ont joué un rôle central dans l'enseignement moral chrétien sur la conduite sexuelle, bien qu'elles divergent sur la nature exacte de ce qui y est condamné. La plupart des communions chrétiennes historiques ont interprété ces textes comme interdisant au moins certaines pratiques sexuelles entre personnes de même sexe, tandis que plusieurs corps ecclésiaux modernes et théologiens affirment que ces passages visent des pratiques antiques et ne possèdent pas le concept contemporain d'orientation sexuelle. Tous reconnaissent que les auteurs antiques n'employaient pas cette catégorie moderne d'orientation ; le débat porte sur le caractère universel ou culturellement situé de ces interdictions bibliques.

Les enjeux

Explication par l'IA

Ces passages déterminent les décisions relatives au mariage, à l'ordination, à l'appartenance à l'Église et à la pastorale. Pour les traditions qui y voient des interdictions universelles, ils fondent l'enseignement selon lequel le mariage est exclusivement l'union d'un homme et d'une femme et que les actes sexuels entre personnes de même sexe requièrent la repentance. Pour celles qui les considèrent comme situés dans leur contexte antique, ils ouvrent la voie à la bénédiction des unions de personnes de même sexe ainsi qu'à l'ordination de personnes LGBTQ, et ils orientent l'accompagnement pastoral des fidèles LGBTQ. Ce différend a provoqué des scissions dans les familles confessionnelles anglicane, luthérienne, méthodiste et autres, et il influence le dialogue interreligieux avec les communautés juives ainsi que le témoignage chrétien dans la société civile.

Questions fréquentes

Explication par l'IA

Que disent Lévitique 18.22, Romains 1.24-27 et 1 Corinthiens 6.9-11 sur les relations homosexuelles ?

Les traditions chrétiennes historiques y lisent une interdiction des actes sexuels entre personnes de même sexe, tandis que d'autres courants estiment que ces passages ne visent que des pratiques antiques précises, comme la pédérastie ou la prostitution sacrée. L'article expose les lectures catholique, orthodoxe, anglicane, luthérienne, baptiste, juive et historico-critique, sans trancher.

Ces textes parlent-ils de l'orientation sexuelle telle qu'on la comprend aujourd'hui ?

Les exégètes et la plupart des traditions reconnaissent que les auteurs bibliques ne disposaient pas de la catégorie moderne d'orientation sexuelle comprise comme une identité. Le débat porte sur le point de savoir si ces interdictions sont des absolus moraux universels ou des jugements situés dans leur contexte antique.

Pourquoi les Églises sont-elles divisées sur ces passages ?

Le désaccord porte à la fois sur le sens des termes hébreux et grecs — « coucher avec un homme comme avec une femme », malakoi, arsenokoitai, « contre nature » — et sur l'autorité à accorder à ces textes. Il a provoqué des divisions dans les familles anglicane, luthérienne, méthodiste et réformée, et touche le mariage, l'ordination et l'accompagnement pastoral.

Passages controversés associés

L'Écriture est citée d'après la Nouvelle Bible du Consensus, une traduction générée par IA. Cet article est produit par IA à partir des sources de ce projet sur la façon dont chaque tradition comprend ces passages ; il expose leurs positions sans trancher entre elles.