La prédestination
Dieu choisit-il qui sera sauvé, et sur quelle base ? Romains 9:10-24 a été lu comme enseignant une élection individuelle inconditionnelle, une élection collective, ou autre chose, et la réponse façonne l'assurance et la pratique chrétiennes.
Le passage
Écriture · Nouvelle Bible du Consensus
Romains 9:10-24
10Et non seulement cela, mais Rebecca aussi, ayant conçu d'un seul homme, Isaac notre père — 11car les enfants n'étaient pas encore nés, et n'avaient fait ni bien ni mal, afin que le dessein de Dieu selon l'élection demeure, 12il lui fut dit : « Le plus grand servira le plus jeune. » 13Selon ce qui est écrit : « J'ai aimé Jacob, mais j'ai haï Ésaü. » 14Que dirons-nous donc ? Y a-t-il de l'injustice en Dieu ? Certainement pas ! 15Car il dit à Moïse : « Je ferai miséricorde à qui je fais miséricorde, et j'aurai compassion de qui j'ai compassion. » 16Ainsi donc, cela ne dépend ni de celui qui veut, ni de celui qui court, mais de Dieu qui fait miséricorde. 17Car l'Écriture dit au pharaon : « C'est précisément pour cela que je t'ai suscité, pour montrer en toi ma puissance et pour que mon nom soit proclamé sur toute la terre. » 18Ainsi donc, il fait miséricorde à qui il veut, et il endurcit qui il veut. 19Tu me diras alors : « Pourquoi fait-il encore des reproches ? Car qui a résisté à sa volonté ? » 20Mais plutôt, ô homme, qui es-tu, toi qui répliques à Dieu ? L'objet façonné dira-t-il à celui qui l'a façonné : « Pourquoi m'as-tu fait ainsi ? » 21Ou bien le potier n'a-t-il pas autorité sur l'argile, pour faire de la même masse un vase pour l'honneur, et un autre pour le déshonneur ? 22Et que dire si Dieu, voulant montrer sa colère et faire connaître sa puissance, a supporté avec une grande patience des vases de colère préparés pour la destruction, 23et afin de faire connaître la richesse de sa gloire sur des vases de miséricorde, qu'il a préparés d'avance pour la gloire ? 24Même nous, qu'il a aussi appelés, non seulement d'entre les Juifs, mais aussi d'entre les nations,Étudier Romains 9 →
La question
Dieu choisit-il qui sera sauvé, et sur quelle base ?
Contexte
Contexte historique
Paul a écrit l'épître aux Romains à l'Église de Rome vers 57 apr. J.-C., en abordant les tensions entre croyants d'origine juive et d'origine païenne. Dans Romains 9–11, il aborde la question de l'incrédulité d'Israël à la lumière des promesses de Dieu. Le passage cite la Genèse, l'Exode et les prophètes, s'appuyant sur l'Ancien Testament pour argumenter sur la liberté et la miséricorde de Dieu.
Les termes clés comprennent « élection » (eklogē), « faire miséricorde » (eleeō), « endurcir » (sklērynō) et « vase » (skeuos). Paul utilise les exemples de Jacob et Ésaü, de Pharaon et du potier pour illustrer la souveraineté divine. Le contexte immédiat suit la déclaration de Paul selon laquelle rien ne peut séparer les croyants de l'amour de Dieu (ch. 8) et mène à son espérance du salut d'Israël (ch. 11).
La lecture des traditions
Interprétation de chaque tradition
Catholique
L'élection est gratuite, mais la tradition ménage une place pour le libre arbitre ; le mystère demeure.
La réception catholique maintient un équilibre entre de profonds mystères de la grâce et de la prédestination. La tradition latine, façonnée par Augustin, lit l'élection de Jacob comme la preuve d'une prédestination absolue et gratuite à la grâce ; le salut repose entièrement sur la miséricorde de Dieu plutôt que sur le mérite humain. Les débats scolastiques ultérieurs (thomistes contre molinistes) témoignent d'une diversité interne quant à la manière de concilier élection souveraine et libre arbitre. La tradition catholique orientale met l'accent sur la pédagogie divine et la synergie, interprétant l'endurcissement de Pharaon comme le retrait par Dieu de sa grâce, permettant ainsi l'obstination. Le chapitre est appliqué pour susciter l'humilité théologique devant les jugements de Dieu.
Points de vue Catholique sur d’autres passages controversés →Orthodoxe orientale
L'élection repose sur la prescience divine des choix libres, préservant la synergie humaine.
La tradition orthodoxe, à la suite de Chrysostome, met en garde contre les lectures déterministes. L'analogie du potier et de l'argile enseigne l'humilité et la crainte respectueuse, et non l'abolition du libre arbitre. L'endurcissement de Pharaon correspond au fait que Dieu permet la méchanceté librement choisie par Pharaon, et non qu'Il cause le mal. L'élection de Jacob plutôt que d'Ésaü s'enracinait dans la prescience divine de leurs choix et de leur foi respectifs. La tradition s'appuie sur la formulation de la Septante et applique le chapitre pour cultiver l'humilité.
Points de vue Orthodoxe sur d’autres passages controversés →Orthodoxe orientale (miaphysite)
Dieu connaît d'avance les choix libres ; pas de prédestination arbitraire ; la christologie est centrale.
Ancrée dans le verset 5 comme preuve de la christologie miaphysite, la tradition rejette cependant la double prédestination pour les versets 10-24. Cyrille d'Alexandrie insiste sur la synergie et la prescience : l'amour de Dieu pour Jacob et sa haine pour Ésaü répondent à des choix connus d'avance. L'endurcissement de Pharaon ne signifie pas que Dieu produit le mal. Le potier et l'argile ne relèvent pas d'une prédétermination arbitraire. Le chapitre nourrit la confession liturgique de la divinité et de l'humanité indivises du Christ.
Points de vue Orthodoxe oriental sur d’autres passages controversés →Anglicane / Épiscopale
La prédestination à la vie est une consolation ; la réprobation spéculative est évitée.
L'article XVII affirme que la prédestination à la vie est une douce consolation, mais s'abstient délibérément de professer une stricte double prédestination ou une réprobation arbitraire. La tradition englobe des courants évangéliques/réformés (élection inconditionnelle) et des courants anglo-catholiques/arminiens (élection collective, vocationnelle). Richard Hooker a cherché une voie moyenne. La pastorale maintient la tension entre souveraineté divine et responsabilité humaine sans verser dans le fatalisme. La douleur de Paul pour ses compatriotes sert de modèle à l'intercession.
Points de vue Anglican sur d’autres passages controversés →Luthérienne
Le salut repose entièrement sur la grâce souveraine de Dieu ; prédestination simple uniquement.
Luther s'est servi de Romains 9 pour affirmer le serf arbitre et le salut par la grâce seule. La Formule de Concorde distingue les vases de miséricorde préparés par Dieu des vases de colère façonnés par le diable et leur propre chair, évitant ainsi la double prédestination. L'élection est enseignée pour la consolation, assurant aux croyants que le salut ne dépend pas de leur volonté fragile. La distinction entre la loi et l'Évangile y est centrale.
Points de vue Luthérien sur d’autres passages controversés →Réformée / Presbytérienne
Dieu élit inconditionnellement les uns et réprouve les autres ; double prédestination.
C'est le lieu théologique par excellence de la souveraineté divine absolue, de l'élection inconditionnelle et de la réprobation. Calvin insiste sur le fait que le décret repose uniquement sur le conseil éternel de Dieu, et non sur un mérite prévu d'avance. La Confession de foi de Westminster s'appuie sur le potier et l'argile pour fonder la prédestination à la vie et à la mort. Les Canons de Dordrecht réfutent l'élection fondée sur la foi prévue, en citant le verset 16. La tradition débat de l'ordre supralapsaire et infralapsaire. La piété trouve son réconfort dans le fait que le salut repose entre les mains de Dieu.
Points de vue Réformé sur d’autres passages controversés →Baptiste
Divisée : les baptistes particuliers affirment l'élection inconditionnelle ; les baptistes généraux affirment l'élection collective.
Le chapitre est un terrain de controverse. Les baptistes particuliers (Confession de 1689) y lisent une élection individuelle inconditionnelle et une réprobation. Les baptistes généraux et de nombreux baptistes du Sud traditionnels rejettent la réprobation individuelle, mettant l'accent sur le libre arbitre et une élection vocationnelle ou collective. Les deux camps utilisent la tristesse de Paul comme modèle de zèle évangélisateur. La tension est prêchée sans verser dans le fatalisme.
Points de vue Baptiste sur d’autres passages controversés →Méthodiste / Wesleyenne / Mouvement de sainteté
L'élection est collective et historique, non une destinée éternelle individuelle.
Wesley interprète l'élection de manière collective : le choix d'Isaac et de Jacob concerne la lignée du Messie, et non des destinées éternelles. Ésaü n'a jamais personnellement servi Jacob ; le texte renvoie aux nations d'Israël et d'Édom. L'endurcissement de Pharaon est un jugement judiciaire intervenant après que Pharaon a lui-même endurci son propre cœur (grâce prévenante). Le potier et l'argile sont lus à la lumière de Jérémie 18 : la conditionnalité. Le chapitre défend le caractère saint, aimant et juste de Dieu contre tout fatalisme arbitraire.
Points de vue Méthodiste sur d’autres passages controversés →Anabaptiste / Mennonite
Dieu n'endurcit que ceux qui rejettent d'abord la grâce ; l'élection est collective et vocationnelle.
Les premiers anabaptistes rejetaient la double prédestination, soulignant la responsabilité humaine et la capacité de répondre à Dieu. Hubmaier soutenait que Dieu n'endurcit que ceux qui rejettent obstinément la grâce, préservant ainsi la liberté d'action et niant que Dieu soit l'auteur du péché. L'élection de Jacob plutôt que d'Ésaü est collective, historique et vocationnelle pour le plan de salut de Dieu, et non une affaire de destinées individuelles. La clé du chapitre réside dans sa conclusion, qui met l'accent sur la foi et non sur les œuvres. Cela s'applique à une foi vécue et volontaire.
Points de vue Anabaptiste sur d’autres passages controversés →Pentecôtiste trinitaire classique
L'élection relève de l'histoire du salut : Dieu choisit un peuple par la foi, non des individus.
Le pentecôtisme trinitaire classique partage la sotériologie wesleyenne-arminienne. Arrington soutient que Paul défend le droit de Dieu de fonder l'élection sur la foi et non sur les œuvres ; l'endurcissement est judiciaire après la rébellion de Pharaon. Keener perçoit dans le potier, l'argile et Jacob/Ésaü des rôles historiques collectifs. Fee souligne le témoignage intérieur rendu par le Saint-Esprit chez le croyant. Le fardeau ressenti par Paul sert de modèle à la prière d'intercession et au zèle évangélisateur.
Points de vue Pentecôtiste sur d’autres passages controversés →Adventiste du septième jour
L'élection concerne un service historique ; Dieu ne force jamais la volonté.
La théologie adventiste met l'accent sur le caractère d'amour de Dieu et sur le libre arbitre humain. Le commentaire biblique adventiste affirme que le passage sur Jacob et Ésaü fait référence à une élection nationale en vue d'un rôle historique, et non à une prédestination arbitraire. Concernant l'endurcissement de Pharaon : la même lumière divine adoucit un cœur réceptif et endurcit un cœur résistant ; Dieu ne contraint pas au mal. Le chapitre met en garde contre le légalisme et la présomption ; le salut est par la foi.
Points de vue Adventiste sur d’autres passages controversés →Mouvement de restauration / Églises du Christ
Élection collective ; libre arbitre humain ; Dieu a choisi la condition de la foi.
Né du rejet du calvinisme, ce mouvement enseigne que l'élection de Jacob et d'Ésaü relève du service terrestre et de la lignée du Messie (Genèse : deux nations). Le potier et l'argile sont compris à travers Jérémie 18 : la destinée d'une nation change selon sa repentance. L'endurcissement de Pharaon consiste en ce que Dieu fournit l'occasion pour le propre choix de Pharaon. Le texte est utilisé de manière apologétique pour réfuter l'élection inconditionnelle : la souveraineté n'annule pas la liberté d'action, et Dieu a choisi la condition du salut (la foi en Christ).
Points de vue Restaurationniste sur d’autres passages controversés →Saints des derniers jours
Préordination fondée sur la vaillance prémortelle ; le libre arbitre moral est préservé.
Cette tradition rejette les interprétations déterministes. L'élection de Jacob et Ésaü est une préordination à des appels terrestres fondée sur le caractère prémortel, et non une cause imposée. Pharaon a endurci son propre cœur (la traduction de Joseph Smith révise l'Exode en ce sens). Le potier et l'argile illustrent la prérogative de Dieu d'assigner des rôles, et non une damnation arbitraire. Les membres doivent exercer leur libre arbitre ; le lignage ne garantit pas l'exaltation.
Points de vue Saint des derniers jours sur d’autres passages controversés →Témoins de Jéhovah
La souveraineté de Dieu est justifiée ; élection de la classe du Royaume ; pas de prédestination individuelle à l'enfer.
L'accent est mis sur la justification du nom divin et sur la classe du Royaume. Romains 9:17 explique pourquoi Dieu permet la méchanceté : pour démontrer sa puissance et proclamer son nom. Le potier et l'argile soulignent l'humilité et l'obéissance. L'élection concerne ici la classe céleste du Royaume, et non la destinée éternelle des individus. Le mandat implicite du verset 17 est appliqué à l'œuvre mondiale de prédication.
Points de vue Témoin de Jéhovah sur d’autres passages controversés →Juive
Paul s'écarte de l'accent juif sur le libre arbitre ; absence de commentaire classique.
Le judaïsme ne reconnaît pas le Nouveau Testament comme canonique ; il n'existe pas de commentaire classique. Les spécialistes juifs contemporains soulignent que la lecture paulinienne de la souveraineté divine va à l'encontre de la conception juive normative du libre arbitre. Maïmonide enseignait que l'endurcissement de Pharaon était la conséquence punitive de péchés antérieurs, et non un décret inconditionnel. Paul redéfinit Israël en spiritualisant la descendance d'Abraham. Le chapitre est étudié pour comprendre les origines du théologien chrétien du substitutionnisme et de la prédestination ; il n'a aucun usage liturgique.
Points de vue Juif sur d’autres passages controversés →Recherche historico-critique
Lecture collective et historico-salvifique ; non une prédestination individuelle.
Les premiers Pères grecs lisaient ce passage à la lumière de la prescience divine, préservant le libre arbitre contre le fatalisme. Augustin a révolutionné l'exégèse occidentale en s'orientant vers une élection individuelle inconditionnelle. La recherche moderne depuis Stendahl lit Romains 9-11 comme le point culminant abordant les questions collectives touchant Juifs et non-Juifs, et non comme une introspection individuelle. Le potier et l'argile, tout comme Jacob et Ésaü, concernent le plan de Dieu visant à inclure les païens tout en préservant Israël. La pédagogie universitaire utilise ce passage comme étude de cas de la méthode historico-critique et du refus de l'anachronisme.
Points de vue Universitaire sur d’autres passages controversés →Le texte et sa traduction
Contexte historique
Le participe grec du verset 22, katērtismena, peut être lu comme une voix moyenne (« se sont préparés ») ou passive (« ont été préparés »), ce qui influe sur la question de savoir si les vases de colère se sont préparés eux-mêmes ou ont été préparés par Dieu. Aucune variante textuelle majeure n'affecte l'argument général du passage.
Points d'accord
Explication par l'IA
D'une tradition à l'autre, les lecteurs s'accordent à reconnaître que Dieu est souverain, que le salut est un don et que les êtres humains doivent y répondre avec humilité plutôt que par des récriminations. La plupart s'accordent également à dire que Paul s'adresse à l'incrédulité d'Israël et à l'inclusion des non-Juifs, et que le passage ne doit pas être utilisé pour encourager le fatalisme ou le désespoir. Il existe un large consensus sur le fait que l'image du potier et de l'argile appelle au respect devant la liberté divine.
Les enjeux
Explication par l'IA
Les interprétations de Romains 9 façonnent la prédication et la charge pastorale : selon que les croyants sont rassurés par une élection inconditionnelle ou appelés à une foi responsable, et selon que Dieu est dépeint comme arbitraire ou comme aimant. Le chapitre a été utilisé dans les débats sur l'évangélisation, l'assurance du salut et la nature de Dieu ; il joue également un rôle dans les relations judéo-chrétiennes, où les lectures substitutionnistes ont causé du tort. La manière dont on comprend le potier et l'argile influe sur les attitudes face à la souffrance, sur l'humilité et sur la portée du salut.
Questions fréquentes
Explication par l'IA
Que dit Romains 9:10-24 sur la prédestination ?
Le passage met en scène l'élection de Jacob plutôt qu'Ésaü, l'endurcissement de Pharaon et l'image du potier et de l'argile. L'article montre comment les traditions y lisent soit une élection individuelle inconditionnelle, soit une élection collective ou vocationnelle. Il ne tranche pas entre ces lectures.
Toutes les Églises lisent-elles Romains 9 comme une double prédestination ?
Non. La tradition réformée y affirme une élection inconditionnelle et une réprobation, tandis que les traditions catholique, orthodoxe, méthodiste, anabaptiste et d'autres insistent sur le libre arbitre, la synergie ou une élection collective. Plusieurs confessions, comme l'anglicanisme, évitent délibérément de trancher.
Pourquoi l'image du potier et de l'argile est-elle importante ?
Elle sert à parler de la liberté et de la miséricorde de Dieu, et elle est lue de façons diverses : souveraineté absolue pour les uns, appel à l'humilité devant les jugements de Dieu pour les autres. Le participe du verset 22 peut se comprendre comme « se sont préparés » ou « ont été préparés », ce qui nourrit le débat.
Le passage concerne-t-il le salut individuel ou le destin d'Israël et des nations ?
De nombreux lecteurs, anciens et modernes, y voient une question collective : le plan de Dieu pour Israël et l'inclusion des non-Juifs, dans le fil de Romains 9–11. D'autres y lisent la destinée éternelle des individus. L'article présente ces approches sans conclure.
Passages controversés associés
- La foi et les œuvres
La manière dont les passages du Nouveau Testament sur la justification par la foi et la nécessité des œuvres sont lus ensemble — ou séparés — façonne l'enseignement chrétien sur la grâce, l'obéissance et la responsabilité sociale.
- Relations homosexuelles
Les chrétiens sont en désaccord sur la question de savoir si Lévitique 18.22, Romains 1.24-27 et 1 Corinthiens 6.9-11 interdisent toutes les relations sexuelles entre personnes de même sexe ou s'ils ne visent que des pratiques antiques. Le débat porte également sur le fait de savoir si ces textes traitent d'une quelconque manière de l'orientation sexuelle au sens moderne.
- Obéir au gouvernement
Romains 13, 1-7 a été interprété à la fois comme un ordre de soumission absolue à l'État et comme un mandat limité autorisant la résistance lorsque les dirigeants abusent de leur charge ; cette controverse façonne l'éthique politique chrétienne et la désobéissance civile.
- Pierre et le roc
La question de savoir si Pierre lui-même est le roc sur lequel l'Église est bâtie, et si cela lui confère une charge papale unique, divise les chrétiens depuis des siècles et continue de façonner les conceptions de l'autorité ecclésiale.
L'Écriture est citée d'après la Nouvelle Bible du Consensus, une traduction générée par IA. Cet article est produit par IA à partir des sources de ce projet sur la façon dont chaque tradition comprend ces passages ; il expose leurs positions sans trancher entre elles.