ManyBibles

Menaati pemerintah

Roma 13:1-7 telah dipahami baik sebagai perintah ketundukan mutlak kepada negara maupun sebagai mandat terbatas yang mengizinkan perlawanan ketika para penguasa menyalahgunakan jabatan mereka; perselisihan ini membentuk etika politik Kristen dan pembangkangan sipil.

Bagian Kitab Suci

Kitab Suci · Alkitab Konsensus Baru

Roma 13:1-7

1Hendaklah setiap jiwa tunduk kepada otoritas-otoritas yang lebih tinggi. Sebab tidak ada otoritas kecuali dari Allah, dan otoritas-otoritas yang ada telah ditetapkan oleh Allah. 2Oleh karena itu, orang yang tidak mau tunduk kepada otoritas telah melawan ketetapan Allah; dan mereka yang melawannya akan menerima penghakiman atas diri mereka sendiri. 3Sebab para penguasa bukanlah suatu ketakutan bagi perbuatan yang baik, melainkan bagi yang jahat. Apakah kamu mau tidak takut kepada otoritas? Lakukanlah yang baik, dan kamu akan beroleh pujian darinya; 4sebab ia adalah pelayan Allah bagimu untuk kebaikan. Namun jika kamu melakukan yang jahat, takutlah; sebab ia menyandang pedang bukan tanpa alasan. Sebab ia adalah pelayan Allah, seorang pembalas demi murka terhadap orang yang mempraktikkan yang jahat. 5Oleh karena itu perlu untuk tunduk, bukan hanya karena murka itu, melainkan juga karena hati nurani. 6Sebab karena alasan inilah kamu juga membayar pajak; karena mereka adalah pelayan-pelayan Allah, yang terus-menerus mengurus hal ini. 7Maka berikanlah kepada semua orang apa yang menjadi hak mereka: kepada orang yang kepadanya terutang pajak, pajak; kepada orang yang kepadanya terutang cukai, cukai; kepada orang yang kepadanya terutang rasa takut, rasa takut; kepada orang yang kepadanya terutang rasa hormat, rasa hormat.
Pelajari Roma 13 →

Pertanyaan

Haruskah orang Kristen menaati setiap pemerintah, dan apakah ada batasannya?

Latar belakang

Latar belakang sejarah

Surat Paulus kepada orang-orang Kristen di Roma, yang biasanya diperkirakan berasal dari akhir dekade 50-an M, ditujukan kepada komunitas campuran orang percaya Yahudi dan non-Yahudi pada tahun-tahun awal pemerintahan Nero; nas ini berada dalam bagian nasihat moral setelah tema kasih dan ketiadaan pembalasan dendam di pasal 12 serta sebelum perintah kasih dalam 13:8-10. Istilah-istilah kuncinya meliputi exousiai ('pemerintah' atau 'kekuasaan'), hypotassesthai ('menundukkan diri' atau 'menempatkan diri di bawah'), diatagē ('ketetapan' atau 'lembaga'), leitourgoi ('pelayan publik' atau 'pelayan'), dan machaira ('pedang' sebagai simbol kekuatan koersif).

Nas ini mencerminkan kepedulian luas orang Kristen mula-mula untuk hidup damai di dalam tatanan Romawi sambil tetap mempertahankan kesetiaan kepada Kristus; tidak ada satu ayat pun dalam pasal ini yang membahas pertanyaan tentang penguasa yang memerintahkan penyembahan berhala atau murtad, dan karena itu diskusi-diskusi Kristen di kemudian hari berargumen dengan memperluas teks-teks lain seperti Kisah Para Rasul 5:29, Daniel 3, dan Wahyu 13. Pada abad-abad berikutnya, Roma 13 kerap digunakan untuk menuntut ketaatan kepada pemilik budak, menentang gerakan-gerakan revolusioner, dan mendukung gereja-gereja negara; nas ini juga digunakan untuk membenarkan perlawanan terhadap para tiran ketika mereka dinilai telah kehilangan mandat ilahi mereka.

Cara pandang berbagai tradisi

Penafsiran tiap tradisi

Katolik

Pemerintah ditetapkan oleh Allah, tetapi perintah yang tidak adil tidak mengikat hati nurani.

Ajaran Katolik bertumpu pada pembedaan yang dibuat Krisostomus antara institusi wewenang dan individu penguasa, serta pada argumen Thomas Aquinas bahwa hukum yang tidak adil lebih merupakan tindakan kekerasan daripada hukum yang mengikat. Paus Leo XIII menggunakan pasal ini untuk mempertahankan asal-usul ilahi dari otoritas politik sekaligus mengajarkan bahwa otoritas harus melayani kebaikan bersama. Katekismus mewajibkan warga negara untuk berkontribusi bagi kebaikan bersama dan membayar pajak, tetapi juga menegaskan kewajiban keberatan berdasarkan hati nurani (conscientious objection) ketika perintah negara bertentangan dengan hukum moral. Dengan demikian, ketaatan wajib diberikan kepada otoritas yang sah, bukan kepada setiap perintah penguasa.

Pandangan Katolik tentang nas lain yang diperdebatkan →

Ortodoks Timur

Allah menetapkan pemerintahan, bukan setiap penguasa yang fasik; ketaatan memiliki batas.

Mengikuti Krisostomus, teologi Ortodoks Timur membedakan prinsip otoritas, yang ditetapkan Allah untuk mengekang anarki, dari individu penguasa, yang mungkin jahat dan oleh karenanya tidak diangkat secara ilahi. Pembedaan ini membentuk cita-cita Bizantium tentang symphonia, di mana Gereja dan Kekaisaran bekerja sama sebagai karunia ilahi yang berbeda. Meskipun tradisi ini mengajarkan kepatuhan sipil dan pembayaran pajak, tradisi ini tidak menuntut ketundukan pada perintah-perintah yang bertentangan dengan iman; para martir dan pengaku iman menjadi teladannya. Pembacaan asketis atas ayat 11-14 juga merelativisasi politik duniawi dengan mengarahkan orang percaya pada perjuangan batiniah dan theosis. Dengan demikian, negara dihormati tetapi tidak pernah dimutlakkan.

Pandangan Ortodoks Timur tentang nas lain yang diperdebatkan →

Ortodoks Oriental

Ketundukan sipil diwajibkan demi perdamaian, tetapi kesetiaan rohani tetap yang utama.

Hidup sebagai komunitas minoritas di bawah kekuasaan Bizantium, Persia, dan Islam, para teolog Ortodoks Oriental seperti Severus dari Antiokhia mengajarkan bahwa para penguasa sekuler diangkat oleh Allah untuk mengurus perkara-perkara duniawi dan mengekang kejahatan. Karena itu, orang Kristen mengalah dalam urusan sipil, membayar upeti, dan berkontribusi pada stabilitas sosial. Pada saat yang sama, tradisi ini mempertahankan kesetiaan rohani pada iman Ortodoks, dan telah menerima kemartiran daripada menaati perintah untuk menyangkal Kristus. Pembacaan monastik tentang mengenakan Kristus (ayat 14) mempertegas bahwa kesetiaan tertinggi orang percaya adalah kepada kerajaan Allah, bukan kepada kekaisaran mana pun. Oleh karena itu, ketaatan kepada negara adalah persoalan perdamaian sipil, bukan ketundukan mutlak.

Pandangan Ortodoks Oriental tentang nas lain yang diperdebatkan →

Anglikan / Episkopal

Secara historis menuntut ketaatan ketat; tradisi di kemudian hari mengizinkan perlawanan terhadap tirani.

Gereja Inggris mula-mula menggunakan Roma 13:1-7 dalam Kitab Khotbah Pertama (First Book of Homilies) dan Pasal 37 dari Tiga Puluh Sembilan Pasal Agama untuk menuntut ketaatan kepada Mahkota dan mengutuk pemberontakan. Selama Revolusi Amerika, klerus loyalis mempertahankan pembacaan ini, sementara klerus patriot berargumen bahwa para penguasa kehilangan mandat ilahi mereka ketika mereka berhenti menjadi pelayan Allah untuk kebaikan, sebagaimana ayat 3 memberi syarat bagi jabatan tersebut. Oleh karena itu, tradisi ini terbagi secara internal: satu arus membaca nas ini sebagai keharusan untuk tidak melawan pemerintah yang sah, sedangkan arus lainnya memandangnya mengizinkan atau bahkan mewajibkan perlawanan terhadap penguasa yang menjadi ancaman bagi perbuatan baik. Doa-doa kolekta dalam Buku Doa Bersama (Book of Common Prayer) menjaga gambaran nas ini tetap hidup dalam ibadah, tetapi penerapan politiknya bervariasi menurut konteks.

Pandangan Anglikan tentang nas lain yang diperdebatkan →

Lutheran

Allah memerintah melalui dua kerajaan; ketaatan sipil wajib diberikan dalam perkara-perkara duniawi.

Tradisi Lutheran membaca Roma 13 melalui doktrin dua kerajaan: Allah memerintah ranah rohani melalui injil dan ranah duniawi melalui hukum dan pedang. Karya Luther, Otoritas Sekuler (Temporal Authority), berargumen bahwa pemerintah sipil adalah ketetapan ilahi untuk mengekang kejahatan, dan Pengakuan Iman Augsburg menggunakan pasal ini untuk menolak penarikan diri kaum Anabaptis, menegaskan bahwa orang Kristen boleh memegang jabatan publik, bertindak sebagai hakim, dan berperang dalam perang yang adil. Negara menyandang pedang demi ketertiban fisik, bukan untuk mengatur hati nurani atau memaksakan iman. Karena itu, kaum Lutheran mengajarkan ketaatan kepada penguasa sipil dalam hal-hal duniawi, termasuk membayar pajak dan mengabdi dalam pemerintahan, tetapi mereka menolak otoritas apa pun dari negara atas injil. Ketika negara memerintahkan dosa, Allah harus ditaati daripada manusia, meskipun kaum Lutheran umumnya menasihatkan untuk menderita daripada memberontak.

Pandangan Lutheran tentang nas lain yang diperdebatkan →

Reformed / Presbiterian

Pemerintah sipil adalah wakil Allah; tirani membatalkan mandat ilahi.

Calvin dalam Institutio menggunakan Roma 13 untuk menegaskan pemerintah sipil sebagai panggilan kudus, bukan kejahatan yang tak terelakkan, dan Pengakuan Iman Westminster (pasal 23) mengajarkan bahwa orang Kristen boleh memegang jabatan, memungut pajak, dan menyandang pedang dalam perang yang adil. Para Reformator awal menekankan ketundukan mutlak, tetapi pemikir Reformed di kemudian hari seperti John Knox dan Samuel Rutherford berargumen dari ayat 3 bahwa seorang penguasa yang menjadi ancaman bagi perbuatan baik berhenti bertindak sebagai pelayan Allah dan dapat dilawan secara sah. Ini menjadi dasar klasik Reformed untuk perlawanan terhadap tirani. Tradisi ini karenanya mempertahankan ketaatan pada hukum yang adil dan pajak, tetapi menempatkan ketaatan itu di bawah hukum Allah, sehingga tidak ada pemerintah yang memiliki otoritas mutlak atas hati nurani atau ibadah.

Pandangan Reformed tentang nas lain yang diperdebatkan →

Baptis

Pemerintah ditetapkan untuk kebaikan sipil; pemerintah tidak dapat mengatur hati nurani.

Kaum Baptis awal seperti Thomas Helwys dan Roger Williams menegaskan penetapan ilahi atas pemerintah sipil tetapi membatasi yurisdiksinya pada hal-hal duniawi, khususnya pelanggaran terhadap sesama, bukan ortodoksi rohani. Pengakuan Iman London Kedua tahun 1689 (pasal 24) mengutip Roma 13 untuk mewajibkan ketundukan dalam hal-hal yang sah menurut hukum seraya mempertahankan kebebasan hati nurani. Kaum Baptis mengajarkan kewarganegaraan yang patut diteladani, pembayaran pajak, dan penghormatan kepada pejabat, tetapi mereka berpendapat bahwa ketika negara memerintahkan apa yang dilarang Allah atau melanggar kebebasan beragama, pembangkangan sipil diwajibkan. Dengan demikian, nas ini mengesahkan pemerintah tetapi bukan kekuasaannya atas iman.

Pandangan Baptis tentang nas lain yang diperdebatkan →

Metodis / Wesleyan

Awalnya ketaatan monarkis; kemudian diperhalus oleh kasih dan keadilan.

John Wesley membaca Roma 13:1-7 secara harfiah dan monarkis, berargumen dalam A Calm Address to our American Colonies bahwa kaum revolusioner sedang menentang ketetapan Allah. Seiring berkembangnya tradisi ini, suara-suara Metodis dan Gerakan Kekudusan menggunakan segiempat Wesleyan (Wesleyan quadrilateral), khususnya akal budi dan pengalaman, untuk berargumen bahwa ketundukan kepada penguasa tidak menuntut keterlibatan dalam kejahatan sistemik, seperti yang terlihat dalam abolisionisme dan aktivisme hak-hak sipil. Perintah kasih dalam ayat 8-10 menjadi pusat teologi Wesleyan tentang kesempurnaan Kristen, menjadikan kasih sebagai aturan tertinggi yang mengatur keterlibatan kewarganegaraan. Karena itu, kaum Metodis menghormati otoritas sipil dan membayar pajak, tetapi mereka menguji semua kewajiban politik dengan hukum kasih dan dapat melakukan perlawanan tanpa kekerasan terhadap ketidakadilan.

Pandangan Metodis tentang nas lain yang diperdebatkan →

Anabaptis / Menonit

Pedang negara berada di luar kesempurnaan Kristus; orang Kristen tunduk tetapi tidak mengayunkannya.

Pengakuan Iman Schleitheim memandang pedang negara ditetapkan oleh Allah di luar kesempurnaan Kristus untuk menghukum orang jahat; oleh karena itu orang Kristen tidak boleh menjabat sebagai hakim, menyandang pedang, atau menggunakan kekuatan mematikan. Karya John Howard Yoder, The Politics of Jesus, berargumen bahwa seruan Paulus untuk tunduk berarti sikap bawahan yang tanpa kekerasan, bukan ketaatan buta yang menuntut keterlibatan dalam kekerasan negara. Kaum Anabaptis menaati hukum, membayar pajak, dan menunjukkan rasa hormat kepada para pejabat, tetapi mereka mempertahankan keberatan berdasarkan hati nurani terhadap dinas militer dan hukuman mati, memilih menerima hukuman hukum daripada melanggar hukum kasih Kristus. Dengan demikian, negara adalah sah di ranahnya sendiri, tetapi gereja adalah komunitas yang terpisah di bawah etika yang berbeda.

Pandangan Anabaptis tentang nas lain yang diperdebatkan →

Pentakosta Trinitarian Klasik

Kecenderungan pasifis pada masa awal; kemudian tanggung jawab sipil dengan kesetiaan mutlak kepada Allah.

Kaum Pentakosta awal sering memahami pedang negara (ayat 4) sebagai kebutuhan sementara bagi dunia tetapi terlarang bagi orang percaya yang dipenuhi Roh, yang berujung pada pasifisme. Seiring matangnya gerakan ini, para sarjana seperti Stanley M. Horton mengajarkan pembacaan Protestan yang lebih klasik: Allah menetapkan pemerintah sipil demi ketertiban dan keadilan, dan orang percaya dipanggil untuk bertanggung jawab secara sipil serta tunduk, asalkan negara tidak merampas otoritas tertinggi Allah. Kaum Pentakosta berdoa bagi para pemimpin, berpartisipasi dalam tugas-tugas kewarganegaraan, dan membayar pajak, sambil tetap menegaskan bahwa kewarganegaraan utama mereka ada di surga. Pembacaan eskatologis atas ayat 11-14 sebagai panggilan untuk kebangunan rohani akhir menegaskan adanya jarak tertentu dari politik duniawi. Ketika negara memerintahkan apa yang bertentangan dengan Allah, kaum Pentakosta lebih menaati Allah daripada manusia.

Pandangan Pentakosta tentang nas lain yang diperdebatkan →

Advent Hari Ketujuh

Pemerintah sipil hanya memiliki yurisdiksi atas perkara-perkara sipil, bukan kewajiban agama.

Para penafsir Advent seperti A.T. Jones berargumen dari konteks terdekat ayat 8-10, di mana Paulus hanya mengutip loh kedua dari Dasa Titah, bahwa wewenang pemerintah sipil dibatasi pada kewajiban antarsesama manusia, bukan kewajiban terhadap Allah seperti pengudusan Sabat. Eksegesis ini digunakan untuk menentang penegakan hukum hari Minggu. Kaum Advent berusaha menjadi warga negara teladan yang membayar pajak dan menjaga ketertiban umum, tetapi mereka menarik garis batas yang tegas terhadap campur tangan negara dalam peribadatan agama. Mereka mengadvokasi kebebasan beragama dan hak-hak nurani secara global. Karena itu, mereka membaca Roma 13 sebagai keharusan menaati pemerintah sipil dalam ranahnya yang tepat, seraya menolak yurisdiksi apa pun dari negara atas ibadah atau hati nurani.

Pandangan Advent tentang nas lain yang diperdebatkan →

Restorasionis / Gereja-Gereja Kristus

Secara historis pasifis dan separatis; kemudian tanggung jawab sipil arus utama.

Pada akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh, David Lipscomb dalam Civil Government berargumen dari Roma 13 bahwa meskipun Allah menetapkan pemerintah manusia untuk memerintah orang-orang duniawi dan menghukum kejahatan, orang Kristen adalah warga kerajaan surgawi dan harus menghindari keterlibatan dalam mesin koersif negara—tidak memilih dalam pemilu, memangku jabatan, atau menyandang senjata. Menjelang pertengahan hingga akhir abad kedua puluh, arus utama Gereja-Gereja Kristus (Churches of Christ) beralih mengajarkan tanggung jawab sipil langsung, dengan para komentator seperti R.L. Whiteside menekankan kepatuhan pada hukum dan pembayaran pajak. Saat ini tradisi tersebut terbagi secara internal, dengan sebagian mempertahankan sikap pasifis-separatis dan yang lain merangkul keterlibatan sipil aktif. Kedua arus sepakat bahwa orang Kristen harus bersikap hormat dan membayar pajak, tetapi berbeda pendapat tentang apakah orang percaya boleh menyandang pedang.

Pandangan Restorasionis tentang nas lain yang diperdebatkan →

Orang Suci Zaman Akhir

Dua pembacaan: ketaatan sipil dari KJV; otoritas gerejawi dari JST.

Terjemahan Joseph Smith (JST) merevisi Roma 13:1-7 secara mendalam sehingga tidak merujuk pada pemerintah sekuler melainkan pada otoritas di dalam Gereja: 'pemerintah' berada di dalam gereja, dan upeti menjadi persembahan pengudusan. Namun, Orang Suci Zaman Akhir juga mempertahankan pembacaan Versi Raja James (KJV) sebagai otoritatif untuk pemerintah sipil, yang diselaraskan dengan Pasal Kepercayaan kedua belas serta Ajaran dan Perjanjian 134, yang menegaskan penetapan ilahi atas pemerintah sipil. Dengan demikian, mereka mengajarkan ketaatan pada hukum sekuler dan pembayaran pajak dengan jujur, sekaligus menerapkan JST untuk menyokong para pemimpin Gereja dan membayar persepuluhan. Dalam praktiknya, Orang Suci Zaman Akhir aktif dalam kehidupan bernegara tetapi meyakini bahwa pemerintah dibatasi oleh Allah dan tidak mengesampingkan kewajiban agama. Ketaatan kepada otoritas sipil karenanya penting tetapi tidak mutlak.

Pandangan Orang Suci Zaman Akhir tentang nas lain yang diperdebatkan →

Saksi-Saksi Yehuwa

Kalangan berwenang yang lebih tinggi diizinkan oleh Allah; ketundukan bersifat relatif dan terbatas.

Saksi-Saksi Yehuwa mengidentifikasi 'kalangan berwenang yang lebih tinggi' dalam Roma 13:1 sebagai sistem pemerintahan manusia, yang diizinkan Yehuwa untuk ada guna mencegah kekacauan sampai Kerajaan-Nya mengambil alih kendali penuh. Secara historis, mereka sempat menafsirkan kalangan berwenang tersebut sebagai Yehuwa dan Kristus, tetapi sejak tahun 1962 mereka kembali memandangnya sebagai pemerintah sekuler. Saksi-Saksi Yehuwa dengan sungguh-sungguh membayar pajak, menaati hukum, dan menghormati para pejabat, tetapi mereka mempertahankan netralitas politik mutlak: mereka tidak memberikan suara, mencalonkan diri untuk jabatan publik, atau berdinas di militer. Ketundukan mereka bersifat 'relatif' karena mereka menaati Allah terlebih dahulu; ketika negara menuntut apa yang dilarang Allah—seperti tindakan penyembahan berhala atau membunuh—mereka menolak, menerima hukuman apa pun yang mengikutinya. Dengan demikian, mereka menghormati negara tetapi tidak pernah memberikan kesetiaan mutlak kepadanya.

Pandangan Saksi Yehuwa tentang nas lain yang diperdebatkan →

Interpretasi Yahudi

Tidak berstatus kanonik; dianalisis sebagai pragmatisme politik Yahudi Paulus.

Yudaisme tidak memperlakukan Surat Roma sebagai Kitab Suci, sehingga nas ini tidak memiliki penerapan halakis maupun liturgis. Para sarjana Yahudi modern tentang asal-usul kekristenan menganalisis Paulus sebagai seorang Yahudi abad pertama, sering kali membandingkan ajaran ketaatan sipil ini dengan prinsip rabinik dina d'malkhuta dina ('hukum negeri adalah hukum yang berlaku'). Mark Nanos mengajukan usulan (yang diperdebatkan) bahwa 'pemerintah yang lebih tinggi' dalam ayat 1 merujuk pada para pemimpin sinagoge di Roma, bukan Kekaisaran Romawi. Para sarjana Yahudi juga mengenali ayat 8-10 sebagai ringkasan Taurat khas Farisi yang baku, sejajar dengan pandangan Hillel dan Rabi Akiva. Dengan demikian, nas ini dipelajari dalam konteks lintas agama untuk menunjukkan keterikatan Paulus dalam penalaran hukum dan etika Yahudi, bukan sebagai perintah normatif.

Pandangan Yahudi tentang nas lain yang diperdebatkan →

Kesarjanaan historis-kritis

Nas ini membahas kewajiban sipil Romawi yang konkret, bukan teori negara yang berlaku sepanjang masa.

Sebagian besar pengkritik historis menolak usulan awal abad kedua puluh bahwa ayat 1-7 merupakan interpolasi non-Paulinus, menegaskan kepengarangan Paulus berdasarkan bukti manuskrip dan konteks. Para sarjana memperdebatkan apakah exousiai dalam ayat 1 merujuk pada para pejabat manusia atau kuasa-kuasa malaikat atau iblis; konsensus saat ini condong pada para pejabat sipil. Para penafsir juga memperdebatkan apakah nas ini bersifat konservatif atau subversif secara politik, dengan beberapa ahli, seperti Robert Jewett, berargumen bahwa Paulus mengadopsi propaganda kekaisaran Romawi untuk merelativisasikannya. Nas ini dipelajari sebagai bukti negosiasi Kristen mula-mula dengan kekuasaan Romawi, yang berada di antara identitas apokaliptik dan tanggung jawab sipil. Nas ini tidak dibaca sebagai jawaban langsung terhadap persoalan-persoalan konstitusional modern, melainkan sebagai studi kasus dalam konteks sejarah.

Pandangan Akademis tentang nas lain yang diperdebatkan →

Teks dan terjemahannya

Latar belakang sejarah

Kata Yunani exousiai dapat berarti penguasa manusia atau kuasa-kuasa spiritual; sebagian besar kesarjanaan masa kini memahaminya sebagai pejabat sipil. Kata kerja hypotassesthai sering diterjemahkan sebagai 'tunduk' alih-alih 'taat', yang menyiratkan tindakan sukarela menata diri di bawah wewenang daripada kepatuhan tanpa tanya. Terjemahan Joseph Smith (Joseph Smith Translation) merevisi ayat 1-7 sehingga merujuk pada otoritas gerejawi dan mengubah 'pajak' menjadi 'pengudusan'. Terjemahan Dunia Baru menerjemahkannya sebagai 'kalangan berwenang yang lebih tinggi' untuk menekankan pemerintah manusia. Beberapa kritikus teks terdahulu, seperti J.C. O'Neill, berpendapat bahwa ayat 1-7 merupakan interpolasi di kemudian hari, tetapi bukti manuskrip dan konsensus kesarjanaan menolak hal ini. Frasa mengenai menyandang pedang pada ayat 4 menjadi pusat perdebatan tentang hukuman mati dan dinas militer, dengan machaira yang mengacu pada pedang pendek atau belati yang digunakan oleh polisi atau prajurit.

Titik temu

Penjelasan AI

Di antara tradisi-tradisi Kristen yang menerima nas ini sebagai Kitab Suci, terdapat kesepakatan luas bahwa Allah menetapkan pemerintah sipil sebagai sarana untuk mengekang kejahatan dan memajukan ketertiban, dan bahwa orang Kristen pada umumnya wajib menaati hukum, membayar pajak, dan menghormati para pejabat. Mereka juga umumnya sepakat bahwa ketaatan kepada Allah harus diutamakan ketika perintah negara secara langsung bertentangan dengan hukum ilahi. Perbedaan pendapat utama berkisar pada sejauh mana perlawanan yang sah dapat dibenarkan, penggunaan kekuatan koersif, dan batas antara otoritas sipil dan keagamaan.

Mengapa hal ini penting

Penjelasan AI

Nas ini telah membentuk respons Kristen terhadap pemerintah sejak era Konstantinus hingga Revolusi Amerika, penghapusan perbudakan, Jerman Nazi, dan gerakan hak-hak sipil. Nas ini pernah digunakan untuk menuntut ketaatan kepada pemilik budak, membenarkan kekerasan negara, dan menentang revolusi, namun juga untuk memperjuangkan pembatasan kekuasaan pemerintah, kebebasan beragama, dan hak melawan tirani. Cara suatu komunitas membaca Roma 13 memengaruhi apakah anggotanya boleh bertugas di militer, memangku jabatan publik, memberikan suara dalam pemilu, membayar pajak dengan menyatakan keberatan, atau melakukan pembangkangan sipil. Oleh karena itu, perselisihan ini menyentuh hati nurani individu sekaligus kesaksian publik gereja.

Pertanyaan yang sering diajukan

Penjelasan AI

Apa yang diajarkan Roma 13:1-7 tentang ketaatan kepada pemerintah?

Roma 13:1-7 mengajarkan bahwa pemerintah ditetapkan oleh Allah untuk mengekang kejahatan dan memajukan ketertiban, sehingga orang Kristen umumnya wajib menaati hukum, membayar pajak, dan menghormati para pejabat. Namun, tradisi-tradisi Kristen berbeda pendapat tentang sejauh mana ketaatan ini mengikat, terutama ketika negara memerintahkan sesuatu yang bertentangan dengan hukum ilahi.

Apakah orang Kristen boleh menolak atau melawan pemerintah menurut Roma 13?

Artikel ini menjelaskan bahwa sebagian tradisi, seperti Katolik, Ortodoks, dan Anglikan awal, menekankan ketaatan ketat, sementara yang lain, seperti Reformed, Baptis, dan Metodis, mengizinkan perlawanan atau pembangkangan sipil ketika pemerintah menyalahgunakan wewenangnya. Semua tradisi sepakat bahwa ketaatan kepada Allah harus diutamakan jika perintah negara secara langsung bertentangan dengan hukum ilahi.

Bagaimana tafsiran yang berbeda terhadap Roma 13:1-7?

Artikel ini membandingkan tafsiran berbagai tradisi Kristen—Katolik, Ortodoks, Reformed, Baptis, dan lainnya—serta pembacaan Yahudi dan historis-kritis. Perbedaan utama terletak pada apakah 'pemerintah' merujuk pada penguasa sipil atau otoritas gerejawi, serta sejauh mana perlawanan dapat dibenarkan.

Apa arti 'pedang' dalam Roma 13:4?

Kata 'pedang' (machaira) dalam Roma 13:4 merujuk pada pedang pendek atau belati yang digunakan oleh polisi atau prajurit, melambangkan kekuatan koersif negara. Artikel ini mencatat bahwa frasa ini menjadi pusat perdebatan tentang hukuman mati dan dinas militer di antara tradisi-tradisi Kristen.

Nas terkait yang diperdebatkan

Kutipan Kitab Suci diambil dari Alkitab Konsensus Baru, sebuah terjemahan berbasis AI. Artikel ini dibuat oleh AI dari catatan proyek ini tentang cara setiap tradisi memahami bagian-bagian tersebut; artikel ini memaparkan posisi masing-masing dan tidak memihak.