ManyBibles

Putri Yefta

Umat Kristen dan Yahudi telah lama memperdebatkan apakah Yefta membunuh putrinya sebagai korban bakaran atau mempersembahkannya untuk pelayanan seumur hidup, serta apakah narator Alkitab membenarkan salah satu dari kedua kesudahan tersebut.

Bagian Kitab Suci

Kitab Suci · Alkitab Konsensus Baru

Hakim-hakim 11:29-40

29Kemudian Roh TUHAN hinggap pada Yefta, dan ia melintasi Gilead dan Manasye, dan ia melintasi Mizpa di Gilead, dan dari Mizpa di Gilead ia menyeberang mendatangi bani Amon. 30Dan Yefta mengucapkan suatu nazar kepada TUHAN dan berkata, "Jika Engkau sungguh-sungguh menyerahkan bani Amon ke dalam tanganku, 31maka apa pun yang keluar dari pintu-pintu rumahku untuk menemui aku pada waktu aku kembali dengan damai dari bani Amon, itu akan menjadi milik TUHAN, dan aku akan mempersembahkannya sebagai korban bakaran." 32Maka Yefta menyeberang mendatangi bani Amon untuk berperang melawan mereka, dan TUHAN menyerahkan mereka ke dalam tangannya. 33Dan ia memukul kalah mereka dari Aroer sampai ke dekat Minit, dua puluh kota, dan sampai ke Abel-Keramim, dengan pukulan yang sangat besar. Demikianlah bani Amon ditundukkan di depan bani Israel. 34Kemudian Yefta pulang ke Mizpa, ke rumahnya; dan lihatlah, anak perempuannya keluar menemuinya dengan rebana dan dengan tarian! Dan dia adalah anak tunggalnya; selain dia ia tidak mempunyai anak laki-laki atau anak perempuan. 35Ketika ia melihatnya, ia mengoyakkan pakaiannya dan berkata, "Aduh, anakku! Kamu telah meremukkan aku sangat dalam, dan kamu telah menjadi pencelakaku! Sebab aku telah membuka mulutku kepada TUHAN, dan aku tidak dapat menariknya kembali." 36Dan perempuan itu berkata kepadanya, "Ayahku, ayah telah membuka mulut ayah kepada TUHAN; lakukanlah terhadapku sesuai dengan apa yang keluar dari mulut ayah, karena TUHAN telah membalaskan dendam bagi ayah atas musuh-musuh ayah, atas bani Amon." 37Dan ia berkata kepada ayahnya, "Biarlah hal ini dilakukan bagiku: biarkanlah aku selama dua bulan, supaya aku dapat pergi dan turun ke gunung-gunung, lalu aku dan teman-temanku menangisi kegadisanku." 38Ia berkata, "Pergilah." Dan ia melepaskan dia pergi selama dua bulan; lalu ia pergi, dia dan teman-temannya, dan menangisi kegadisannya di gunung-gunung. 39Pada akhir dua bulan itu, ia kembali kepada ayahnya, dan ayahnya melakukan terhadapnya nazarnya yang telah diucapkannya itu. Dan dia tidak pernah mengenal laki-laki. Maka menjadi suatu kebiasaan di Israel 40bahwa dari tahun ke tahun anak-anak perempuan Israel pergi meratapi anak perempuan Yefta, orang Gilead itu, empat hari dalam setahun.
Pelajari Hakim-hakim 11 →

Pertanyaan

Apakah Yefta mengorbankan putrinya, dan apakah teks tersebut menyetujuinya?

Latar belakang

Latar belakang sejarah

Kisah ini berlatar pada zaman para hakim, sebelum Israel memiliki seorang raja, ketika para pembebas lokal bangkit pada masa krisis. Yefta, seorang buangan dari Gilead, dipanggil kembali untuk memimpin Israel melawan bani Amon; Roh TUHAN menghinggapinya pada ayat 29. Sebelum pertempuran, ia mengucapkan sebuah nazar (neder) pada ayat 30–31, berjanji bahwa apa pun yang keluar dari pintu rumahnya untuk menyambutnya akan menjadi milik TUHAN dan dipersembahkan sebagai korban bakaran ('olah).

Narasi tersebut menceritakan bahwa putrinya keluar terlebih dahulu, permintaannya untuk meratapi keperawanannya selama dua bulan, serta pernyataan pada ayat 39 bahwa ia melakukan kepada putrinya sesuai dengan nazar yang diucapkannya itu. Teks tersebut tidak mencatat adanya persetujuan atau penolakan ilahi secara langsung; tradisi-tradisi biblika dan pasca-biblika di kemudian hari memperdebatkan sifat persembahan tersebut serta penilaian moralnya. Istilah-istilah kunci dalam bahasa Ibrani meliputi neder (nazar), 'olah (korban bakaran), dan betulah/ne'urim (keperawanan).

Cara pandang berbagai tradisi

Penafsiran tiap tradisi

Katolik

Yefta benar-benar mengorbankan putrinya; nazar itu gegabah dan terlarang.

Penerimaan Katolik, mengikuti Thomas Aquinas dan tradisi Latin, berpandangan bahwa nazar Yefta melanggar hukum karena pengorbanan manusia dilarang, dan pemenuhannya memperberat dosa tersebut. Sang ayah dikecam karena sumpah yang terburu-buru dan lancang, tetapi sang putri dihormati karena ketundukannya yang heroik dan rela; Ambrosius dan tokoh lainnya memandangnya sebagai teladan ketaatan. Agustinus menafsirkan kematiannya yang tak bersalah sebagai tipe dari pengorbanan Kristus. Teologi moral Katolik menggunakan kisah ini sebagai teks bukti klasik bahwa nazar untuk berbuat jahat tidaklah mengikat dan memenuhinya merupakan dosa berat. Bagian ini memperingatkan bahaya semangat yang keliru dan janji-janji yang gegabah kepada Allah.

Pandangan Katolik tentang nas lain yang diperdebatkan →

Ortodoks Timur

Nazar Yefta gegabah dan melanggar hukum; pengorbanan itu bersifat harfiah dan berdarah.

Konsensus patristik di Gereja Ortodoks, termasuk Krisostomus dan Teodoretus, menegaskan bahwa Yefta sungguh-sungguh membunuh putrinya. Allah membiarkan pengorbanan tersebut terjadi—berbeda dengan pengorbanan Ishak yang dihentikan—sebagai pencegah pedagogis yang keras terhadap sumpah yang gegabah dan agama yang bersifat transaksional. Sang putri dijunjung sebagai teladan kesalehan yang luar biasa karena kerelaannya menerima kematian. Tradisi Ortodoks umumnya menolak penafsiran yang mereduksi nasibnya menjadi sekadar pembaktian selibat. Yefta diperingati secara liturgis bersama Para Leluhur Suci, yang menunjukkan bahwa pemeliharaan Allah bekerja melalui pribadi-pribadi yang tidak sempurna.

Pandangan Ortodoks Timur tentang nas lain yang diperdebatkan →

Ortodoks Oriental

Tradisi Siria melihat pengorbanan harfiah; pengajaran Koptik modern melihat penyerahan diri seumur hidup.

Tradisi ini terbagi secara internal. Eksegesis Siria klasik, yang dicontohkan oleh Yakub dari Serugh, membaca adanya pengorbanan manusia secara harfiah dan mengecam nazar itu sebagai kebodohan, sembari memuji ketaatan sang putri sebagai tipe dari penyerahan diri Kristus yang rela. Pengajaran Koptik modern, mengikuti Paus Shenouda III, menolak pengorbanan harfiah dan berargumen bahwa Yefta membaktikan putrinya bagi keperawanan yang dikuduskan seumur hidup di tempat kudus; hal ini didukung oleh penekanan teks pada keperawanannya serta kebencian Hukum Taurat terhadap pengorbanan manusia. Kedua aliran ini sama-sama memperingatkan terhadap sumpah yang terburu-buru dan tawar-menawar transaksional dengan Allah.

Pandangan Ortodoks Oriental tentang nas lain yang diperdebatkan →

Anglikan

Anglikan klasik mengecam nazar tersebut; Episkopal modern memusatkan perhatian pada sang putri sebagai korban patriarki.

Teologi moral Anglikan klasik, yang berakar pada Pasal XXXIX dan Homili-homili, menegaskan bahwa nazar harus dibuat dalam keadilan, pertimbangan, dan kebenaran; nazar Yefta melanggar hukum dan memenuhinya justru melipatgandakan dosa. Uskup Joseph Hall berpendapat bahwa nazar yang jahat lebih baik disesali daripada ditepati. Pembacaan kontemporer Episkopal broad dan progresif memusatkan perhatian pada sang putri yang tanpa nama, menafsirkan pasal ini sebagai kritik keras terhadap kekerasan patriarkal alih-alih merohaniankannya sebagai teladan ketaatan. Bagian ini digunakan sebagai peringatan terhadap iman yang transaksional dan sebagai amanat untuk meratap.

Pandangan Anglikan tentang nas lain yang diperdebatkan →

Lutheran

Yefta mengucapkan nazar yang tidak sah dan berdosa; memenuhinya adalah pembunuhan.

Luther membaca teks ini secara harfiah sebagai pengorbanan manusia, mengontraskan pengorbanan Ishak yang diperintahkan Allah kepada Abraham dengan nazar buatan Yefta sendiri. Karena Firman Allah melarang pengorbanan manusia, nazar tersebut sudah tidak sah sejak awal, dan menepatinya melanggar perintah yang melarang pembunuhan. Hal ini mendasari kritik Lutheran terhadap kaul monastik dan semua perbuatan pilihan sendiri yang berupaya memperoleh anugerah. Tragedi ini mencontohkan teologi kemuliaan—manusia berusaha membuat Allah terkesan atau bertransaksi dengan-Nya. Para pendeta mengajarkan bahwa nazar yang menuntut dosa adalah batal; yang dituntut adalah pertobatan dari nazar yang gegabah itu, bukan memenuhinya.

Pandangan Lutheran tentang nas lain yang diperdebatkan →

Reformed

Nazar itu bodoh dan melanggar hukum; tradisi terbagi antara pengorbanan harfiah versus keperawanan abadi.

Calvin dan para teolog Reformed kemudian mengutip nazar Yefta sebagai contoh utama dari sumpah bodoh dan melanggar hukum yang lahir dari semangat tanpa pengetahuan, menegaskan prinsip regulatif bahwa Allah sendirilah yang menentukan ibadah yang berkenan. Mengenai nasib sang putri, tradisi ini terbagi: sebagian, seperti Matthew Poole, berargumen bahwa ia dibaktikan untuk keperawanan abadi dan pelayanan kemah suci; yang lain, mengikuti Calvin, berpandangan bahwa Yefta benar-benar mengorbankannya karena ketidaktahuan teologis yang parah dan sinkretisme Kanaan. Bagaimanapun, pasal ini memperingatkan bahaya tawar-menawar dengan Allah dan menekankan anugerah yang cuma-cuma.

Pandangan Reformed tentang nas lain yang diperdebatkan →

Baptis

Secara historis terbagi: penyerahan bagi keperawanan abadi versus pengorbanan manusia secara harfiah.

Penerimaan kaum Baptis memiliki perbedaan pandangan internal yang cukup besar. Secara historis, John Gill berpendapat bahwa Yefta tidak benar-benar mengorbankannya; karena Roh ada padanya dan hukum Allah melarang pengorbanan manusia, nazar tersebut dipenuhi dengan membaktikannya pada keperawanan abadi dan pengasingan diri, suatu kesedihan karena hal itu mengakhiri garis keturunannya. Sarjana Baptis kontemporer seperti Daniel Block membaca adanya pengorbanan manusia secara harfiah, melihatnya sebagai paganisasi tragis atas Israel, bahkan pada diri seorang pembebas yang dipenuhi Roh. Pasal ini dikhotbahkan sebagai peringatan terhadap nazar yang gegabah dan semangat emosional yang tidak diuji oleh Kitab Suci.

Pandangan Baptis tentang nas lain yang diperdebatkan →

Metodis / Wesleyan

Yefta membaktikan putrinya untuk keperawanan abadi, bukan kematian.

Wesley dan Adam Clarke berpendapat bahwa bahasa Ibrani pada ayat 31 harus dibaca secara disjungtif: 'pasti menjadi milik TUHAN, atau akan kupersembahkan sebagai korban bakaran,' sehingga seorang manusia akan dibaktikan, bukan dibunuh. Pengorbanan manusia sangat dibenci oleh Allah, dan penekanan teks bahwa sang putri meratapi keperawanannya, bukan kematiannya, mendukung hal ini. Kuasa Roh pada ayat 29 dipandang sebagai panggilan tugas untuk pembebasan militer, bukan pengesahan moral atas semua tindakan Yefta. Bagian ini memperingatkan bahaya nazar yang gegabah dan tawar-menawar dengan Allah.

Pandangan Metodis tentang nas lain yang diperdebatkan →

Anabaptis

Pasal ini memperlihatkan kemerosotan rohani; nazar Yefta adalah kegagalan yang sarat kekerasan dan transaksional.

Kaum Anabaptis membaca Hakim-hakim 11 melalui lensa kristosentris perjanjian baru, melihat tindakan Yefta sebagai bukti tatanan lama penuh kekerasan yang telah digantikan oleh damai Kristus. Nazar tersebut ditafsirkan sebagai kegagalan teologis, asimilasi ke dalam praktik-praktik Kanaan, dan pandangan transaksional tentang Allah ketimbang percaya kepada Roh yang telah dikaruniakan. Kesarjanaan Menonit kontemporer menyebut sang putri sebagai korban kekerasan patriarkal dan militer, bukan teladan untuk ditiru. Orang percaya diajarkan untuk menolak sumpah, membiarkan ya menjadi ya, serta berkabung bagi para korban perang dan patriarki.

Pandangan Anabaptis tentang nas lain yang diperdebatkan →

Pentakosta

Roh memberi kuasa untuk pelayanan tetapi tidak mencegah nazar yang bodoh atau kegagalan moral.

Teologi Pentakosta klasik menekankan perbedaan antara kepenuhan karismatik dan kesempurnaan moral. Ayat 29 memperlihatkan Roh menghinggapi Yefta untuk misi tertentu, mengantisipasi baptisan Roh Kudus dalam Perjanjian Baru untuk kuasa, bukan pengudusan. Nazar gegabah yang diucapkan segera sesudahnya menunjukkan bahwa Roh tidak mengesampingkan kehendak bebas manusia ataupun menjamin kebenaran teologis. Bagian ini digunakan untuk memperingatkan mereka yang bergerak dalam karunia-karunia rohani dan kepemimpinan terhadap semangat yang tidak alkitabiah, sembari tetap menunjukkan bahwa Allah memakai orang-orang yang cacat cela dan terpinggirkan.

Pandangan Pentakosta tentang nas lain yang diperdebatkan →

Adven Hari Ketujuh

Yefta membaktikan putrinya untuk pelayanan di tempat kudus, bukan pengorbanan manusia.

Para sarjana Adven umumnya menolak pengorbanan harfiah karena pengorbanan manusia adalah suatu kekejian dan Roh TUHAN ada pada Yefta. Seventh-day Adventist Bible Commentary berargumen bahwa kata sambung Ibrani pada ayat 31 dapat dibaca sebagai 'atau', sehingga sang putri akan dibaktikan bagi TUHAN jika ia manusia, atau dipersembahkan jika seekor binatang. Penekanan teks pada keperawanannya dan teman-temannya yang meratapi ketidaknikahannya mendukung pelayanan selibat seumur hidup. Tragedi tersebut adalah berakhirnya garis keturunan keluarga Yefta, bukan pembunuhan secara kafir. Nazar Yefta menjadi peringatan terhadap janji yang impulsif, namun kesetiaannya pada perkataannya tetap dicatat; sang putri menjadi teladan penyerahan diri.

Pandangan Advent tentang nas lain yang diperdebatkan →

Restorasionis (Gereja-Gereja Kristus)

Dispensasional; terbagi antara pengorbanan harfiah dan penyerahan abadi.

Gereja-Gereja Kristus membaca pasal ini sebagai pengajaran historis dari era Musa, bukan pola yang mengikat. Para komentator seperti James Burton Coffman berargumen tentang pengorbanan harfiah, melihatnya sebagai sinkretisme yang mengerikan dan tidak sah yang melanggar apa yang tidak dikatakan oleh Kitab Suci. Tokoh lainnya menekankan ratapan sang putri atas keperawanannya untuk mendukung pembaktian non-harfiah, demi membela teks tersebut dari tuduhan bahwa Allah membenarkan pengorbanan manusia. Bagian ini menegaskan prinsip untuk berbicara di mana Alkitab berbicara dan berdiam diri di mana Alkitab berdiam diri, serta memperingatkan terhadap janji-janji yang gegabah dan tidak diperintahkan.

Pandangan Restorasionis tentang nas lain yang diperdebatkan →

Orang Suci Zaman Akhir

Sangat tidak mungkin Yefta melakukan pengorbanan manusia; ia dibaktikan untuk pelayanan kemah suci.

Buku panduan Sistem Pendidikan Gereja mengajarkan bahwa pengorbanan manusia dilarang dan merupakan kekejian, sehingga seorang hakim yang setia tidak akan memikirkannya. Nazar tersebut dipahami sebagai pembaktian putrinya untuk pelayanan seumur hidup di kemah suci, yang didukung oleh ratapannya atas keperawanannya dan bukan atas nyawanya. Narasi ini berfungsi sebagai pelajaran peringatan tentang nazar yang terburu-buru atau tidak diilhami serta upaya untuk bertransaksi dengan Tuhan. Tekad Yefta untuk menepatinya dan kepatuhan rela dari sang putri dicatat sebagai contoh kesungguhan yang mendalam mengenai janji kepada Allah.

Pandangan Orang Suci Zaman Akhir tentang nas lain yang diperdebatkan →

Saksi-Saksi Yehuwa

Yefta membaktikan putrinya untuk dinas tetap di tempat kudus, bukan kematian.

Watch Tower Society mengajarkan bahwa Hukum Musa melarang pengorbanan anak, dan seorang hakim yang diurapi roh tidak mungkin memikirkan pembunuhan; Paulus juga memasukkan Yefta ke dalam daftar orang beriman. Nazar tersebut ditafsirkan sebagai pengabdian eksklusif dan permanen bagi dinas kepada Yehuwa di tempat kudus. Tangisannya atas keperawanannya menegaskan bahwa ia menghadapi kehilangan pernikahan dan keturunan, bukan kematian. Ia diangkat sebagai teladan bagi para Saksi yang tetap melajang atau mengorbankan kehidupan keluarga demi dinas sepenuh waktu.

Pandangan Saksi Yehuwa tentang nas lain yang diperdebatkan →

Yahudi

Konsensus rabi klasik: pengorbanan harfiah; rasionalis abad pertengahan: keperawanan abadi.

Talmud (Ta'anit 4a) dan Midras-midras memahami nazar tersebut sebagai tindakan ilegal dan terburu-buru yang berujung pada pengorbanan manusia yang sesungguhnya. Para rabi mengecam Yefta karena ketidaktahuannya akan halakhah dan kesombongannya, dengan mencatat bahwa ia maupun imam besar Pinehas sama-sama menolak merendahkan hati untuk mencari pembatalan nazar. Rashi mengikuti pembacaan tragis ini. Komentator abad pertengahan kemudian seperti Radak dan Ralbag menolak pengorbanan harfiah, dengan alasan bahwa sang putri dibaktikan untuk kehidupan pengasingan diri. Narasi ini memperingatkan bahaya nazar yang gegabah serta akibat mematikan dari kesombongan dan ketidaktahuan akan Taurat.

Pandangan Yahudi tentang nas lain yang diperdebatkan →

Kesarjanaan historis-kritis

Teks menggambarkan pengorbanan manusia secara harfiah; tradisi-tradisi kemudian berusaha melunakkannya.

Konsensus filologis dan historis secara tegas menolak penafsiran bahwa sang putri hanya dibaktikan; bahasa Ibrani pada ayat 30–39 menggambarkan korban bakaran harfiah. Para sarjana menempatkan kisah ini dalam konteks praktik pengorbanan manusia di Timur Dekat Kuno, dengan memperhatikan polemik biblika di kemudian hari yang menentangnya. Bagian diplomatik menunjukkan komposisi deuteronomistis, dengan ketegangan seputar tradisi Moab dan Amon serta dewa Kamos. Bagian ini digunakan untuk merekonstruksi struktur sosial Zaman Besi awal dan evolusi agama bangsa Israel.

Pandangan Akademis tentang nas lain yang diperdebatkan →

Teks dan terjemahannya

Latar belakang sejarah

Pertanyaan tekstual utama menyangkut bahasa Ibrani pada ayat 31. Frasa yang sering diterjemahkan 'dan akan kupersembahkan itu' dapat dibaca sebagai disjungtif 'atau akan kupersembahkan itu', yang mendorong beberapa tradisi untuk berargumen bahwa nazar tersebut memungkinkan seorang manusia dibaktikan alih-alih dikorbankan. Naskah-naskah kuno tidak berbeda secara signifikan, tetapi terjemahan dan tradisi tafsir memberi bobot yang berbeda pada kata sambung tersebut, serta pada penekanan narasi mengenai keperawanan sang putri pada ayat 37–39 dan tidak adanya pemberitahuan eksplisit tentang kematian.

Titik temu

Penjelasan AI

Semua tradisi sepakat bahwa pasal ini bersifat tragis dan bahwa Yefta mengucapkan nazar tanpa perintah ilahi. Mereka sepakat bahwa perkabungan sang putri dan peringatan tahunan di Israel dicatat dalam teks, dan sebagian besar berpandangan bahwa teks tersebut tidak secara eksplisit memuji pembunuhan itu, jika memang terjadi. Bagian ini secara universal digunakan sebagai peringatan terhadap sumpah yang gegabah dan upaya tawar-menawar dengan Allah, meskipun berbagai tradisi berbeda pandangan mengenai apakah nazar tersebut digenapi melalui kematian atau penyerahan diri seumur hidup.

Mengapa hal ini penting

Penjelasan AI

Pembacaan terhadap teks ini membentuk pengajaran mengenai nazar, kekerasan religius, dan ketaatan. Di mana pengorbanan tersebut dipandang harfiah, pasal ini memperingatkan bahaya semangat yang terpisah dari perintah Allah dan bahaya memperlakukan Allah secara transaksional; di mana pengorbanan itu dipandang sebagai pembaktian, kisah ini menjadi teladan pengudusan yang berbiaya mahal serta batas-batas pelayanan pilihan sendiri. Hal ini juga memengaruhi cara komunitas-komunitas mengingat sang putri tanpa nama—sebagai korban kekerasan patriarkal atau sebagai partisipan yang rela dalam nazar ayahnya—serta cara mereka berkhotbah tentang menepati janji yang dibuat di bawah tekanan.

Pertanyaan yang sering diajukan

Penjelasan AI

Apakah Yefta benar-benar mengorbankan putrinya?

Bahasa Ibrani pada ayat 30–39 menggambarkan persembahan itu sebagai korban bakaran, dan banyak tradisi—Katolik, Ortodoks Timur, eksegesis Siria klasik, serta kesarjanaan historis-kritis—membacanya secara harfiah. Sejumlah tradisi lain, termasuk Metodis, Adven, Saksi-Saksi Yehuwa, dan sebagian penafsir Reformed serta Baptis, membaca kata sambung pada ayat 31 sebagai 'atau', sehingga sang putri dibaktikan untuk pelayanan seumur hidup.

Apakah teks Alkitab menyetujui tindakan Yefta?

Hakim-hakim 11 tidak mencatat persetujuan atau penolakan ilahi secara langsung atas nazar maupun pemenuhannya. Hampir semua tradisi menilai nazar itu gegabah dan tidak diperintahkan Allah, dan bagian ini dipakai sebagai peringatan terhadap sumpah terburu-buru serta tawar-menawar dengan Allah.

Mengapa tradisi-tradisi berbeda dalam menafsirkan nasib putri Yefta?

Perbedaan terutama berpusat pada kata sambung Ibrani di ayat 31, penekanan narasi pada keperawanan sang putri, dan tidak adanya pemberitahuan eksplisit tentang kematiannya. Ajaran masing-masing tradisi mengenai nazar, pengorbanan manusia, dan kekerasan patriarkal juga memengaruhi penafsiran mereka.

Apa yang disepakati semua tradisi tentang kisah ini?

Semua sepakat bahwa pasal ini tragis dan bahwa Yefta mengucapkan nazar tanpa perintah ilahi. Mereka juga sepakat bahwa perkabungan sang putri dan peringatan tahunan di Israel tercatat dalam teks, dan sebagian besar berpandangan bahwa teks tidak secara eksplisit memuji pembunuhan itu, jika memang terjadi.

Nas terkait yang diperdebatkan

Kutipan Kitab Suci diambil dari Alkitab Konsensus Baru, sebuah terjemahan berbasis AI. Artikel ini dibuat oleh AI dari catatan proyek ini tentang cara setiap tradisi memahami bagian-bagian tersebut; artikel ini memaparkan posisi masing-masing dan tidak memihak.