男と女
創世記1章27節がどのように読まれるかは、性、ジェンダー、婚姻、人間の尊厳に関するキリスト教およびユダヤ教の教えを形作っており、ジェンダー規範やトランスジェンダーの包摂をめぐる議論における火種であり続けている。
該当箇所
聖書本文 · 新コンセンサス聖書
創世記 1:26-28
26そして神は言われた、「我々のかたちに、我々の似姿に従って人類を造ろう、そして彼らに、海の魚と、天の鳥と、家畜と、すべての地と、地の上を這うすべての這うものを支配させよう」。 27そして神は彼のかたちに人類を創造された、神のかたちに彼は彼を創造された；男性と女性に、彼は彼らを創造された。 28そして神は彼らを祝福し、そして神は彼らに言われた、「生めよ、増えよ、そして地に満ちてそれを従わせよ、そして海の魚と、天の鳥と、地の上を這うすべての生き物を支配せよ」。創世記 1 を研究する →
議論の論点
「男と女とに創造された」という言葉は、性やジェンダーについて何を語っているのか。
背景
歴史的背景
創世記1章26-28節は祭司資料（P資料）に由来し、伝統的にはバビロン捕囚期または捕囚後の初期（前6〜5世紀）のものとされています。安息日において頂点に達する、秩序正しく反復的な創造物語の一部です。この箇所では、個々の男性ではなく、ヘブライ語の「adam」（集合名詞としての人類）という言葉が用いられ、人類が生物学的な性を表す語である「男と女」（zakar u-neqebah）として創造されたと明記されています。「神のかたち」（tselem Elohim）という表現自体には性の区別はありません。
これらの節は対句表現を伴う詩的な構造を持っており、27節における単数の「彼」から複数の「彼ら」への推移は、ユダヤ教とキリスト教双方の解釈において注目されてきました。古代近東の文脈では、創造物語はしばしば人類を神々の召使いとして創造されたものと描写しますが、創世記1章はそれとは対照的に、人類を神のかたち、またその代理統治者として提示します。「生めよ、増えよ」という命令は、性的差異を産み増やすことと結びつけています。
各伝統による解釈
各伝統の解釈
Catholic
男と女は、平等で相互補完的な神のかたちである
カトリックの伝統において、創世記1章27節は、ともに神のかたちとして創造された男女の同等の尊厳の根拠となる基礎的な箇所とみなされています。『カトリック教会のカテキズム』は、男性または女性であることは神によって望まれた善い現実であり、両性は交わりと生殖へと方向づけられていると教えています。このテキストは、創世記2章やエフェソの信徒への手紙5章とともに読まれ、性的差異が人格にとって本質的であるとする「身体の神学」を支えています。教会は同等の尊厳を肯定し、不当な差別を退ける一方で、婚姻は一人の男性と一人の女性の間の契約であると教えます。性別違和を経験している人々は敬意と思いやりをもって接せられるべきですが、この伝統では、人の性は被造物として与えられた所与のものであるとされています。
他の議論のある箇所におけるカトリックの見解 →Eastern Orthodox
両性が神のかたちを共有している；性差は本来の創造に属する
正教会の伝統では、男女の創造は神の本来の善い創造の一部であり、両性が等しく神のかたちを担っていると解釈されます。男女の区別は、堕落の結果ではなく、人間同士の交わりといのちの伝達のための神の計画の一部として理解されています（ただし一部の教父は性分化の時期について思索を巡らせました）。神のかたちは主として理性と自由意志にあり、両性に共通しています。また神の似姿とは、すべての人に開かれたテオーシス（神化、theosis）への召命です。教会の生活において、これは男女の同等の尊厳の根拠となりますが、他の聖書的・教会法的な理由に基づいて、司祭職は男性に限定されています。現代の正教会の議論には、固定的なジェンダー規範に疑問を呈する声も含まれますが、主流派は男女二元論的な人間観を維持しています。
他の議論のある箇所における東方正教会の見解 →Anglican / Episcopal
多様：二元的な相互補完性からジェンダーの多様性の肯定まで
アングリカニズムは広範なスペクトラムを含んでいます。伝統的なアングロ・カトリック派や福音派のアングリカンは、この節が性とジェンダーに関する二元的で相互補完的な理解を確立し、一人の男と一人の女による婚姻の根拠となると解釈します。よりリベラルな立場のアングリカンは、このテキストが身体化された差異の善性を肯定しているものの、固定されたジェンダー規範を規定しているわけでも、生物学的性別と区別されるジェンダー・アイデンティティ（性自認）を扱っているわけでもないと主張します。米国聖公会を含むいくつかの管区では、同性婚やトランスジェンダーの聖職按手を認可し、神のかたちを多様なジェンダー・アイデンティティを包含するものとして解釈していますが、これを聖書に反するとして退ける管区もあります。理性と経験に重きを置くこの伝統の姿勢により、議論が継続されています。
他の議論のある箇所における聖公会の見解 →Lutheran
性的差異は善であるが、神のかたちは霊的なものでありジェンダー化されていない
ルーテル神学は、神のかたち（本来の義）と生物学的性別を区別するため、男と女は等しくそのかたちを担う者とされます。性的差異は創造の秩序の一部であり、善であり、交わりと生殖を意図したものですが、それによって異なる霊的地位や恵みへの接近権が与えられるわけではありません。ルーテル派は伝統的に万人祭司の教理を説き、信徒の役割を広げてきましたが、20世紀には多くのルーテル派教会組織で女性の牧師按手が採用されました。一部の告白主義的ルーテル派シノッドでは、依然として牧会職務を男性に制限しています。トランスジェンダーに関する問いについては、ルーテル派の内部で意見が分かれています。このテキストが尊重されるべき二元性を確立していると主張する者がいる一方で、福音の優位性とすべての人への牧会的一配慮を強調する者もいます。身体の善性は肯定され、グノーシス主義的な肉体の軽視は退けられます。
他の議論のある箇所におけるルター派の見解 →Reformed / Presbyterian
平等に神のかたちを担う；ジェンダーの役割には議論があるが尊厳は共有される
改革派の伝統は、男と女の双方が神のかたちにかたどって創造されたことを強調します。神のかたちは肉体的な形態ではなく、真の知識、義、聖さにあるとされます。したがって、両性は同等の尊厳を共有し、等しく支配の委託（治めることの命令）を与えられています。家庭や教会におけるジェンダーの役割をめぐる議論は、他の聖句を通じて扱われます。一部の改革派神学者は、創世記2章の創造の順序やコリントの信徒への手紙一11章、テモテへの手紙一2章などの箇所に基づいて相補論（コンプリメンタリアニズム）を主張し、別の神学者たちは、創世記1章27-28節における共有された統治の委託に基づいて平等論（エガリタリアニズム）を主張します。いずれの立場も、このテキストが女性を劣ったものとして扱うことを禁じているという点では一致しています。トランスジェンダーのアイデンティティについて、保守的な改革派組織の多くは二元的な読みを維持していますが、進歩的な改革派からは包摂を支持する声も上がっています。
他の議論のある箇所における改革派の見解 →Baptist
男と女は等しく神のかたちを担う；二元的な創造を肯定
バプテストは普遍的に、男と女が等しく神のかたちとして創造されたことを肯定しており、この真理は人間の命の神聖さとすべての人の等しい価値の根拠となっています。この伝統は歴史的に、このテキストを神の本来の設計として男と女という二つの性を確立したものとして読んできました。多くのバプテストの信仰告白や声明は、婚姻を一人の男と一人の女の間のものであると擁護しています。バプテストの中には、奉仕におけるジェンダー規範に関して相補論と平等論の双方が存在しますが、創造における二元性は広く肯定されています。一部の進歩的なバプテスト派グループは、神のかたちを固定的な二元論に限定されないものとして読み、トランスジェンダーやノンバイナリーの人々を肯定する声明を発表しています。このテキストは、社会的弱者を保護し、差別に反対する倫理的議論においても頻繁に用いられます。
他の議論のある箇所におけるバプテストの見解 →Methodist / Wesleyan / Holiness
神のかたちのすべての面において平等；包摂に向けた軌道は多様
ウェスレアン神学は、「神のかたち」（imago Dei）に自然的、政治的、倫理的側面があると捉えます。男と女の双方がこのかたちを完全に共有しており、全き成化による道徳的かたちの回復はすべての人に平等に提供されます。ジョン・ウェスレーの運動は、女性の説教者やクラス・リーダーを奨励したことで知られ、霊的賜物は性別によって制限されないという確信を反映していました。現代のメソジスト教会組織は分派しています。合同メソジスト教会（UMC）では性とジェンダーをめぐって激しい議論が交わされ、一部の年年会や地域教会がLGBTQ+やトランスジェンダーの人々を肯定する一方で、このテキストや他の箇所に基づいて伝統的な二元的倫理を維持するグループもあります。社会的是聖（社会的きよめ）と創造の善性を強調するこの伝統は、多くの人々をジェンダーの平等と正義の擁護へと導いています。
他の議論のある箇所におけるメソジストの見解 →Anabaptist / Mennonite
同等の尊厳と相互の服従；抑圧的な序列の否定
再洗礼派による創世記1章の解釈は、男と女の双方が神のかたちとして創造され、統治の委託は支配の認可ではなく、しもべとしての忠実な管理のためのものであることを強調します。これは、両性の間における相互の服従と、強圧的な階層序列の排除という強力な伝統を支えています。多くの再洗礼派共同体は歴史的に、指導権や意思決定を共有する実践を行ってきましたが、公式な役割分担には多様性がありました。ここ数十年で、米国メノナイト教会、カナダメノナイト教会、その他の再洗礼派組織は、同性婚やトランスジェンダーのアイデンティティを肯定する方向へと動いていますが、より保守的な再洗礼派グループは二元的・相補論的な理解を保持しています。平和の王国のビジョンには、あらゆる人間関係におけるジェンダー的正義と非暴力が含まれます。
他の議論のある箇所における再洗礼派の見解 →Classical Trinitarian Pentecostal
双方が神のかたちとして創造された；御霊はすべての人に力を与えるが役割は多様
古典的ペンテコステ派は、男と女の双方が神のかたちとして創造され、聖霊がすべての肉なる者に注がれ、女性と男性の双方に宣教・奉仕の力を与えることを肯定します。初期のペンテコステ運動では、これを原初の創造の祝福の回復とみなして、女性伝道者や牧師を公認することがしばしばありました。しかし、多くのペンテコステ派教団は後に、等しい価値を肯定しつつも、他の聖句に基づいて按手を男性に限定するようになりました。トランスジェンダーのアイデンティティについては、古典的ペンテコステ派組織の大部分が創世記1章27節に根ざす二元的な理解を保持していますが、包括的なペンテコステ派やカリスマ派のグループの中には、全面的な肯定を主張する者もいます。この伝統は肉体の善性を強調し、グノーシス主義的な軽視を退けます。
他の議論のある箇所におけるペンテコステ派の見解 →Seventh-day Adventist
字義通りの二元的な創造；男と女は明確に区別され相互補完的
セブンスデー・アドベンチストは創世記1章を文字通りの歴史として読みます。したがって「男と女」は、神がご自身の完全な原初の設計の一部として二つの異なる性を創造されたことを示しています。この伝統は、ジェンダーが創造の秩序に根ざした二元的なものであり、社会的な構築物や進化の産物ではないと教えます。エレン・ホワイトの著作は、身体的、精神的、霊的側面を含む神のかたちの全体論的性質を強調し、女性と男性の等しい価値を肯定しています。女性の牧師按手をめぐっては内部で議論があり、一部の連合組合会は女性を按手していますが、大総会ではこれを認可しないことが可決されています。ただし、双方ともに両性の等しい価値を肯定しています。トランスジェンダーのアイデンティティは、公式のアドベンチストの教えでは一般に肯定されていません。
他の議論のある箇所におけるアドベンチストの見解 →Restorationist / Churches of Christ
文字通りの男と女；相補論的潮流と平等論的潮流
キリストの教会および回復運動は歴史的に創世記1章を文字通りに解釈し、神が人類を男と女という相互補完的な二つの性として創造されたことを肯定してきました。この伝統は聖書の権威を強調し、このテキストを命の尊厳や人間の尊厳の根拠として頻繁に用います。ジェンダー規範について、保守的なキリストの教会は通常、公の指導的役割を男性に限定する相補論的立場をとりますが、より進歩的な地域教会では女性があらゆる奉仕を行うことを認めています。トランスジェンダーのアイデンティティに関しては、一部の教派で多様化が見られるものの、ほとんどの保守的な地域教会は二元的な理解を維持しています。運動の復旧主義的動機は、原初の創造の秩序とその適用をめぐる継続的な議論を生み出しています。
他の議論のある箇所における回復派の見解 →Latter-day Saint
ジェンダーは永遠である；男と女は本質的なアイデンティティ
末日聖徒は、ジェンダーが生前（前世）から定められた永遠の特性であり、創世記1章27節が男と女という二つの本質的で相補的なアイデンティティの創造を明らかにしていると教えます。「家族―世界への宣言」（1995年）は、ジェンダー（性別）が個人の前世、現世、そして永遠にわたるアイデンティティと目的の本質的な特徴であり、男女の婚姻は神によって定められたものであると述べています。したがって、このテキストは性とジェンダーに関する二元的な理解を肯定し、同性婚やトランスジェンダーのアイデンティティを退けるために用いられます。この伝統は、男性と女性が等しい価値を持ちながらも、家庭や教会において異なった相互補完的な役割を持っていることを強調します。すべての人は天の親の子であり、神聖な可能性を秘めています。
他の議論のある箇所における末日聖徒の見解 →Jehovah's Witnesses
婚姻と生殖のために創造された二元的な二つの性
エホバの証人は、創世記1章27節が人類に対する神の本来の目的、すなわち婚姻と生殖のために創造された二元的な二つの性を確立していると教えます。彼らはこの節を、ジェンダーが生物学的性別によって決定され、個人の選択や社会的な構築によるものではなく神の設計の一部であることを肯定するものとして解釈します。ものみの塔協会の出版物は、性別を変えようとする試みは創造に反するものであり、婚姻は男女間のみに限られると述べています。男性も女性も神の前で等しい価値を持っていますが、会衆内では他の聖句に基づいて明確な役割分担がなされており、女性が長老や援助奉仕者として奉仕することはありません。このテキストは伝統的な家族構造を支持し、性に関する進化論的な見解に反論するために用いられます。
他の議論のある箇所におけるエホバの証人の見解 →Jewish interpretation
原初のアンドロギュノスまたは同等の対；現代の各運動で異なる
古典的なユダヤ教のミドラーシュは、創世記1章27節における単数から複数への推移を、最初の人間がアンドロギュノス的（両性具有的、一つの肉体に男と女の双方が備わった）存在として創造され、その後に二つに分かたれたことを示すものと解釈します。ラシ（Rashi）など他の解釈者は、男と女が対等のパートナーとして同時に創造されたと捉えます。この伝統は、男女の双方が等しく神のかたちを担っており、人間の尊厳がこの創造に根ざしていることを強調します。現代のユダヤ教の各潮流は分岐しています。正統派ユダヤ教は概して二元的な性の理解と異性間婚姻を支持します。保守派ユダヤ教はある程度の柔軟性を認めています。改革派や再建派ユダヤ教はトランスジェンダーやノンバイナリーのアイデンティティを肯定し、このテキストを神のかたちにおける人間の多様性を称揚するものとして解釈します。ユダヤ教の伝統は、性、ジェンダー、神のかたちをめぐる問いと長く対話を重ねてきました。
他の議論のある箇所におけるユダヤ教の見解 →Historical-critical scholarship
古代の二元的な生物学的性の区分であり、現代のジェンダー・アイデンティティではない
歴史批評的学問は、創世記1章の祭司資料の記者が、生殖と神のかたちという文脈において生物学的性別を記述するために、「男」（zakar）と「女」（neqebah）という二元的な用語を用いていることを指摘します。このテキストは、二性モデルを前提としていた古代イスラエルの宇宙論を反映しており、現代のジェンダー・アイデンティティの概念や社会文化的ジェンダー規範を扱っているわけではありません。一部の研究者は、単数の「彼」に続く複数の「彼ら」が、原初の両性具有的形象、あるいは単に集合名詞としての「人類」を指している可能性を指摘します。「神のかたち」という表現には性の区別はなく、重点は神の代表者としての人類という種そのものに置かれています。この解釈は記述的なものであり規範的なものではありませんが、なぜ後の諸伝統がこの節を異なって解釈するのかを理解する一助となります。
他の議論のある箇所における学術の見解 →原典のテキストと翻訳
歴史的背景
創世記1章27節のヘブライ語本文では、集合名詞「adam」（人類）と、生物学的用語である「zakar」（男）および「neqebah」（女）が用いられています。同じ節の中で単数の「彼」から複数の「彼ら」へと推移することは古代から注目されており、最初の人間が両性具有であったとするユダヤ教のミドラーシュ的解釈の基礎となっています。意味に影響を与えるような重大な写本の異読はありません。
共通の見解
AIによる解説
ここで取り上げたすべての伝統は、男と女の双方が神のかたちにかたどって創造され、等しい尊厳と価値を共有しているという点で一致しています。また、このテキストが性的差異を本来の善い創造の一部として提示し、それを産み増やすことの祝福と結びつけている点でも意見が一致しています。ほとんどの伝統は「男と女」を二元性を示すものとして読んでいますが、一部の伝統や現代の解釈者は、ジェンダーに関する理解の深まりに照らして、このテキストをより拡張的に理解しています。このテキストは、人間の価値の基礎を据えるものとして普遍的にみなされています。
なぜ重要なのか
AIによる解説
この節がどのように読まれるかは、婚姻、家庭、ジェンダー規範、聖職按手、そしてトランスジェンダーやノンバイナリーの人々の包摂あるいは排除に関する教えを形作ります。それは人間の尊厳、生命倫理、性的少数者の扱いをめぐる倫理的議論に影響を与えています。多くの伝統において、創世記1章27節の解釈は、セクシュアリティや教会の交わり（教会の一致）をめぐる今日の論争における対立の火種となっています。同時にこのテキストは、正義の追求や社会的弱者の保護に向けた共通の責務の根拠ともなっています。
よくある質問
AIによる解説
創世記1章27節の「男と女」とはどういう意味ですか？
ヘブライ語では「zakar」（男）と「neqebah」（女）という生物学的性別を表す語が使われ、人類全体を指す「adam」と対比されています。この節は、男女双方が神のかたちとして創造され、等しい尊厳を持つことを示す箇所として、キリスト教とユダヤ教の諸伝統で広く読まれています。ただし、その解釈は性やジェンダーの理解をめぐって伝統によって異なります。
創世記1章27節をめぐって、キリスト教の各伝統はどのように解釈していますか？
カトリックや正教会、多くの福音派は、男女が神のかたちを共有する相互補完的な存在であると読みます。一方、アングリカンやメソジスト、一部のルーテル派や改革派などでは、同性婚やトランスジェンダーの按手を認める立場から、この節をより包括的に解釈する見方も存在します。多くの伝統は、この節が人間の尊厳の根拠であり、女性を劣ったものとして扱うことを禁じている点で一致しています。
トランスジェンダーやノンバイナリーの人々の包摂について、この箇所はどう関わりますか？
多くの保守的な伝統は、創世記1章27節が男と女という二元的な創造を確立していると読み、トランスジェンダーのアイデンティティを認めません。一方、一部の進歩的な教会やユダヤ教の改革派・再建派などは、神のかたちが固定的な二元論に限定されないと解釈し、包摂を支持します。この節の読み方は、性とジェンダーをめぐる現代の議論における対立点の一つとなっています。
創世記1章27節について、諸伝統に共通する理解はありますか？
はい。記事で取り上げたすべての伝統は、男と女の双方が神のかたちにかたどって創造され、等しい尊厳と価値を共有しているという点で一致しています。また、性的差異が本来の善い創造の一部であり、産み増えることの祝福と結びついている点でも広く合意されています。ただし、その具体的な適用やジェンダー理解をめぐっては多様な立場があります。
解釈の分かれる関連箇所
- 創造と地球の年齢
神を創造主と認める点では一致しつつも、創造の日々の長さや人類の起源の意味をめぐって諸伝統の見解は分かれています。この議論は、安息日の実践、科学への向き合い方、そして人間の尊厳の捉え方を形作っています。
- イサクの束縛（アケダー）
神がなぜアブラハムに息子を犠牲として捧げるよう命じたのか、そしてユダヤ教、キリスト教、学術的伝統がこの試練とその結末をどのように理解しているか。
- 教会において女性が教えること
これらの聖句は礼拝における女性の発言や権威を制限するものとして読まれてきましたが、これらの規定が時代を超越したものなのか、それとも1世紀の集会に特有のものなのかをめぐって諸伝統の見解は分かれています。
- 妻と夫
エフェソの信徒への手紙5章21-33節は、階層的な婚姻秩序を正当化するためにも、相互服従の根拠としても用いられてきました。妻への服従の指示が互いに従い合うべきという命令とどのように関係しているかについて各教会の見解は異なり、その解釈は結婚、権威、家庭内暴力に関する教えを形作っています。
聖句の引用はAIによる試訳である「新コンセンサス聖書」に基づいています。本記事は、各伝統がこれらの聖句をどのように解釈しているかに関する当プロジェクトの記録をもとにAIが生成したものであり、それぞれの立場を中立に説明するものであって、いずれかの正当性を判断するものではありません。