ManyBibles

創造と地球の年齢

神を創造主と認める点では一致しつつも、創造の日々の長さや人類の起源の意味をめぐって諸伝統の見解は分かれています。この議論は、安息日の実践、科学への向き合い方、そして人間の尊厳の捉え方を形作っています。

該当箇所

聖書本文 · 新コンセンサス聖書

創世記 1:1-5

1初めに、神は天と地を創造された。 2さて、地は形がなく空虚であり、闇が淵の表面の上にあり、神の霊が水の表面の上を舞っていた。 3そして神は言われた、「光があれ」、そして光があった。 4そして神は光を、それが良いものであることを見られた、そして神は光と闇の間を分けられた。 5そして神は光を昼と呼び、闇を彼は夜と呼ばれた。そして夕があり、そして朝があった、第一の日。
創世記 1 を研究する →

創世記 2:4-7

4これらは、天と地が創造された時の由来であり、主なる神が地と天を造られた日のことである。 5地には野の灌木はまだ一つもなく、野の草もまだ芽を出していなかった。主なる神が地の上に雨を降らせておられず、そして大地を耕す人もいなかったからである。 6しかし、地から霧が立ち上り、大地の面全体を潤していた。 7その後、主なる神は、大地からのちりである人を形造り、その鼻に命の息を吹き入れられた。すると、人は生きた魂となった。
創世記 2 を研究する →

議論の論点

創世記1章の日々は文字通りの日数なのか。また、これらの章は万物の起源について何を教えているのか。

背景

歴史的背景

歴史批評学において創世記1章1節〜2章3節は、捕囚期または捕囚以降に成立した祭司資料（P資料）の文書とみなされることが多く、安息日で頂点を迎える7日間の典礼的枠組みとして構成されています。そこでは反復的な定型句と神名エロヒム（Elohim）が用いられています。創世記2章4〜25節はトレドート（「由来」「系図」）の定型句で始まり、伝統的には別の資料（ヤハウィスト／J資料と呼ばれることが多い）に帰属され、土から人を形づくり園を設けるという神の擬人的な描写がなされています。この二つの記述は語彙や強調点こそ異なるものの、相互に補完し合うものとして読まれることが少なくありません。

ヘブライ語の重要語句には、文字通りの一日または一定の期間を指し得る「ヨーム（yom、日）」、神の行為にのみ用いられる「バーラー（bara、創造する）」、「トーフー・ヴァ・ボーフー（tohu vavohu、混沌として何もない／形がなくむなしい）」、古代近東の混沌と結びつく「テホーム（tehom、深淵）」、そして「ルーアハ・エロヒム（ruach elohim、神の霊あるいは激しい風）」が含まれます。創世記1章の「夕があり、朝があった」という反復句はリズミカルな連なりを形作り、他方で創世記2章7節は、神が人に「命の息（ニシュマット・ハイイーム、nishmat hayyim）」を吹き込まれ、人が「生きた存在（ネフェシュ・ハイヤ、nefesh hayyah）」となったと伝えています。

各伝統による解釈

各伝統の解釈

カトリック

日々は神学的枠組み。無からの創造、三位一体的、秘跡的。

カトリックの伝統は、6日間を科学的な年代記としてではなく、神が無から万物を創造されたこと（第4ラテラン公会議）や、被造物が善いものであることを教える文学的・典礼的構造として読み解きます。この章は三位一体の観点から理解されます。すなわち、御父が御言葉と御霊を通じて創造され、水のおもてを覆う御霊は洗礼を予表しています。バシレイオスやアウグスティヌスのような東西の教父たちは、これらの日々が神の秩序を現すものであり、人間の理解への配慮（適応）であるとみなしました。創世記2章7節は、肉体は既存の物質から発達した可能性があるとしても、霊的な魂は神によって直接創造されることを意味すると理解されています。

他の議論のある箇所におけるカトリックの見解 →

正教会

日々は神学的なもので文字通りではない。創造は三位一体と神化（テオーシス）を示す。

正教会の神学はギリシャ教父に従い、一部の信徒が文字通りの見解を抱くことはあるものの、創造の日々を文字通りの年代記というよりは神学的な配置として捉えます。「人を造ろう」という複数形は聖三位一体の現れとして受け止められ、「かたち」と「姿（似姿）」の区別は神化（テオーシス）への召命の枠組みとなります。すなわち、「かたち」は人間に与えられた理性的・霊的資質であり、「姿」は神へと動的に同化していくことです。水のおもてを覆う霊は、神現祭や洗礼機密の祈祷の中で記憶されます。創世記2章7節は聖神の恵みの分与であり、人間を物質世界と霊的世界を結ぶ小宇宙（ミクロコスモス）とするものと解釈されます。

他の議論のある箇所における東方正教会の見解 →

非カルケドン派（東方諸教会）

日々は典礼的であり文字通りではない。御言葉と寄り添う御霊による創造。

アタナシオスやエフレムの系譜を引く東方諸教会の伝統は、創造の記述を科学的な説明ではなく深遠な神学的神秘として読みます。水のおもてを覆う霊は、鳥が卵を抱くように寄り添って生命を与える聖霊と同定され、創造は神の御言葉による無からの創造（ex nihilo）です。「夕があり、朝があった」というリズムは日々の教会公祈祷の各時課を構成しており、したがって日々は主として典礼的な秩序づけとして受け取られます。創世記2章7節は聖霊の付与であり、人類に神の不朽性への参与をもたらしたものであり、のちにキリストにおいて回復されるものと理解されます。

他の議論のある箇所におけるオリエンタル正教会の見解 →

聖公会 / エピスコパル教会

日々はおそらく文学的枠組み。聖書・伝統・理性は進化論を許容する。

聖公会神学は聖書、伝統、理性を調和させて保持しており、広教会派からジョン・ポーキングホーンのような科学者・神学者に至るまで、多くの聖公会神学者は創世記1章の日々を文字通りの24時間ではなく神学的な枠組みとして読み解いてきました。信仰箇条第1条は目に見えるものと見えないものすべての創造主としての神を告白しており、創造が善いものであることの反復的な宣言は、物質世界に対する秘跡的理解の基礎となっています。創世記2章7節は進化生物学と両立しうる神話詩的なレンズを通して読まれることが多く、命の息は神のかたちの付与を意味します。ただし、伝統的な聖公会信徒の中には文字通りの解釈を保持する人々もおり、この伝統には多様な立場が存在します。

他の議論のある箇所における聖公会の見解 →

ルター派

日々は文字通りでもそうでなくてもよい。焦点は神の創造の御言葉。

ルター派神学は、日々の長さに関する問題を一律に決着させてはいません。その主要な関心は、ルターが『創世記講義』で強調したように、神が御言葉によって創造されるという点にあり、記述の中に父、子（御言葉）、聖霊を認めます。アウクスブルク信仰告白弁証書は、神のかたちを「原初の義」と定義し、それは堕落によって失われたとします。創世記2章7節および木に関する戒めは、外的な神の御言葉によって生きるという規範を確立します。結婚は人間の慣習ではなく、堕落の前に創造された神的な秩序・身分として尊ばれます。

他の議論のある箇所におけるルター派の見解 →

改革派 / 長老派

伝統的には文字通りの6日間。現代の改革派の一部は枠組み説をとる。

ウェストミンスター信仰告白は、神が「6日の間に」無から世界を創造されたと述べており、歴史的な改革派の教えは一般にこれらを文字通りの24時間の日々とみなしてきました。カルヴァンは6日間の枠組みを人間の理解力に対する配慮（適応）と説明しましたが、暦の詳細については推測しませんでした。20世紀にはメレディス・クラインなどの神学者が枠組み仮説（フレームワーク説）を提唱し、日々を文学的構造として捉え、この見解は一部の改革派教派で受け入れられています。この伝統は、無からの創造、文化命令、そして創世記2章の行いの契約を強調します。

他の議論のある箇所における改革派の見解 →

バプテスト

多くのバプテストは文字通りの6日間を支持。他の人々は古い地球の選択肢を受け入れる。

第二ロンドン信仰告白（1689年）に表明されている改革派バプテストの伝統は6日間での創造を肯定しており、多くの保守的なバプテストは聖書の無誤性の試金石として文字通りの24時間の日々を主張します。しかし、この伝統の内部には少なからぬ見解の相違が存在します。神学者バーナード・ラムは漸進的創造論を論じ、他のバプテストは日・時代説や枠組み説を採用してきました。バプテストはまた、創世記1〜2章から、創造の三位一体的性質、人間の生命の尊厳、そして一人の男と一人の女による結婚という創造の秩序を読み取ります。

他の議論のある箇所におけるバプテストの見解 →

メソジスト / ウェスレアン / ホーリネス

焦点は道徳的かたちとその回復。日・時代に関する公式見解はない。

ウェスレアン神学は創世記1〜2章を主として救済論のレンズを通して読みます。ジョン・ウェスレーは神のかたちを自然的、政治的、道徳的のかたちに区別し、創世記2章7節の命の息を、人類が道徳的かたち、すなわち義と真の聖潔を受けた瞬間とみなしました。この伝統の関心は創造の暦ではなく、全き潔めによるその道徳的かたちの回復にあります。木に関する戒めは、人間の道徳的主体性と試練の期間を確立します。日々の解釈についてメソジストの見解は多様であり、この伝統を決定づける強調点は救済論的なものです。

他の議論のある箇所におけるメソジストの見解 →

再洗礼派（アナバプテスト） / メノナイト

日々は中心的関心ではない。創造は非暴力と管理責任（スチュワードシップ）の基盤。

アナバプテスト神学は創世記1〜2章をキリスト論的に読み、支配の委嘱を強圧的な支配ではなく、仕える主であるイエスの姿に照らして解釈します。創世記1章29〜30節で指示されている菜食主義的な食事は、神の本来の平和な秩序の証拠とみなされ、非暴力に対するこの伝統の献身の根拠となります。園を「耕し、守る」という命令は、被造物の保全と簡素な生活を支えています。創造の日の長さは主要な関心事ではなく、回復された関係性とキリストの平和に焦点が当てられます。

他の議論のある箇所における再洗礼派の見解 →

古典的・三位一体派ペンテコステ派

御霊の創造的働きに焦点。信徒間で日々の捉え方は分かれる。

古典的ペンテコステ派は創造における聖霊の働きを強調し、水のおもてを覆う御霊を、混沌から秩序をもたらす三位一体の第三のペルソナ（位格）として読み解きます。物質世界の善さ（31節）は、神による癒やしの神学の基礎となります。ペンテコステ派には歴史的に文字通りの6日間創造論者と、より長い年代尺度を受け入れる者の双方が含まれており、教派全体としての統一された教導的立場はありません。創世記2章7節の命の息は御霊の生命を与える力と結びつけられ、リバイバルを求める祈りにおいて呼び求められます。

他の議論のある箇所におけるペンテコステ派の見解 →

セブンスデー・アドベンチスト

日々は文字通りの24時間。最近の創造であり安息日の基礎。

アドベンチストは文字通りの、歴史的に最近起こった6日間の創造を告白し、「夕があり、朝があった」という反復句を連続する24時間の日々を定義するものと解釈します。基本信条28箇条は有神論的進化論、間隔説、日・時代説を退けており、エレン・G・ホワイトはこれらの日々が現代の日々と全く同じであると主張しました。この文字通りの創造週は、金曜の日没から土曜の日没まで守られる第7日安息日の不可欠な基礎です。創世記2章7節は全体論的（ホリスティック）に読まれ、塵に息が合わさることで生きた魂になるとされ、生来の霊魂不滅は否定されます。

他の議論のある箇所におけるアドベンチストの見解 →

トマス・キャンベル派（復帰運動） / キリストの教会

日々は文字通りの24時間。創造論は聖書の権威を擁護する。

復帰運動（レストレーション運動）はベーコン主義的な常識解釈学を適用し、創世記1章を文字通りの事実に基づいた歴史として読みます。文字通りの6日間創造を擁護することは、自然主義や有神論的進化論に対抗する極めて重要な弁証論的焦点となってきました。「種類にしたがって」という句から導かれる「種の原理」は、福音という種が新約聖書的なクリスチャンを生み出すという論拠に用いられます。創世記2章の禁止命令は、厳格な従順を求める制定法とみなされます。女性の前に男性が造られたという創造の秩序は、教会の指導的役割の議論に適用されます。

他の議論のある箇所における回復派の見解 →

末日聖徒（モルモン教）

日々は創造の期間。地球は永遠の物質から組織された。

末日聖徒は創世記1章を『モーセ書』、『アブラハム書』、神殿の儀式とともに読むため、無からの創造を否定します。ジョセフ・スミスは「創造された」を意味するヘブライ語は既存の物質を組織化することを意味すると教え、地球は秩序のない混沌から形づくられたとされます。「人を造ろう」という複数形は、父なる神、イエス・キリスト、その他を含む神聖な存在の評議会として理解されます。信徒の中には文字通りの見解を持つ者もいますが、日々は必ずしも文字通りの24時間ではなく、創造の期間として理解されるのが一般的です。

他の議論のある箇所における末日聖徒の見解 →

エホバの証人

創造の日は文字通りではなく時代区分。宇宙はそれ以前に創造された。

エホバの証人は、物質的宇宙は何十億年も前に創造され、創世記1章の六つの創造の日は、神が地球を居住可能な状態に整えたそれぞれ何千年にも及ぶ時代（エポック）であると教えます。神の霊は人格ではなく神の活動する力と理解され、「人を造ろう」という複数形は神が初子である御子に語りかけている場面とされます。創世記2章7節は霊魂不滅の教理を否定する根拠とされ、人は魂を持つのではなく、生きた魂そのものになったと理解されます。

他の議論のある箇所におけるエホバの証人の見解 →

ユダヤ教

文字通りから象徴的まで多様な解釈。創造は神の主権を確立する。

ユダヤ教の解釈は広大で重層的です。ラシは文法的な特異性に着目し、創世記1章1節は既存の物質を秩序づけることを描写していると論じましたが、ランバン（ナフマニデス）は無からの創造を擁護しました。ラビ文学の資料には日々を文字通りに解釈するものもあれば、特に中世の哲学者たちのように寓意的に、あるいは神的な時間として読むものもあります。「夕があり、朝があった」というパターンと第7日は安息日の基盤となり、人間が神のかたちに造られたことは倫理の根底をなしています。「人を造ろう」という複数形は、神が天の法廷（御使いたち）に諮問されたものとして読まれることが少なくありません。

他の議論のある箇所におけるユダヤ教の見解 →

歴史批評学（学術的アプローチ）

日々はバビロン捕囚期の祭司資料による文学的構造。

歴史批評学は創世記1章を、バビロン捕囚期またはそれ以降に成立した祭司資料に帰属させ、その6日間の構造を年代記的な報告ではなく、安息日を頂点とする典礼的枠組みとして読み解きます。テキストは古代近東の創造神話、特にバビロニアのエヌマ・エリシュと比較され、その「深淵（テホーム）」はティアマトと関連づけられます。創世記2章は、擬人的で農耕に関心を寄せる、より古い独立したヤハウィスト資料と認識されます。したがって、日々は文字通りの順序ではなく、神学的な秩序づけであるとみなされます。

他の議論のある箇所における学術の見解 →

原典のテキストと翻訳

歴史的背景

ヘブライ語の「ヨーム（yom、日）」は、24時間の期間、昼間、あるいは不特定の期間を意味することがあります。創世記1章で「夕があり、朝があった」とともに用いられていることは、文字通りの日数を指すと解釈されることが多い一方で、創世記2章4節での用法（「……の日に」）はより広範な意味を持っています。「混沌として何もない（トーフー・ヴァ・ボーフー、tohu vavohu）」という句や「深淵（テホーム、tehom）」という語は、このテキストを古代近東の創造描写と結びつけています。動詞「創造する（バーラー、bara）」は神の行為にのみ用いられ、「ルーアハ・エロヒム（ruach elohim）」は「神の霊」または「激しい風」を意味し得ます。創世記2章7節のヘブライ語「ネフェシュ・ハイヤ（nefesh hayyah）」は、伝統的に「生きた魂」または「生きた存在」と訳されます。

共通の見解

AIによる解説

ここに挙げた諸伝統は、創世記1〜2章が、唯一の神が万物の創造主であること、被造物が善いものであること、そして人類がその中で特別な位置を占めていることを教えているという点で一致しています。また、このテキストが礼拝、安息日、そして倫理の根拠となっているという点でも合意しています。これらの共通した告白の一方で、年代や創造の具体的なプロセスをめぐっては見解が分かれています。

なぜ重要なのか

AIによる解説

創造の日の解釈は、安息日の遵守、教育における信仰と科学の関係、そして弁証論の戦略に影響を与えます。また、人間の尊厳、環境の管理責任、性別、結婚に関する倫理的教えを形作ります。一部の共同体では、日々の長さに関する特定の立場が正統信仰の境界線として機能しますが、他の共同体では、神学的および道徳的な献身に比べれば副次的な問題とみなされています。

よくある質問

AIによる解説

創世記1章の「日々」は文字通りの24時間なのでしょうか。

ヘブライ語の「ヨーム（日）」は、24時間の期間、昼間、あるいは不特定の期間を指し得ます。夕と朝の反復句から文字通りの日数と読む伝統（セブンスデー・アドベンチスト、多くのバプテスト、伝統的な改革派など）がある一方、カトリック、正教会、聖公会などは日々を神学的・典礼的な枠組みとして読みます。この記事はどちらか一方を正しいと断定せず、それぞれの根拠を紹介します。

創世記1章と2章の創造の記述は矛盾しているのでしょうか。

歴史批評学では、1章1節〜2章3節は反復する定型句と神名エロヒムを用いた祭司資料、2章4節以降はより擬人的で農耕的な描写を持つ別の資料とみなされます。語彙や強調点は異なりますが、多くの伝統は二つを補い合う記述として読んできました。記事は諸伝統の読み方を併記し、優劣をつけません。

諸伝統はどこで一致し、どこで見解が分かれるのですか。

唯一の神が万物の創造主であること、被造物が善いものであること、人類が特別な位置を占めるという点で諸伝統は一致しています。分かれるのは創造の日々の長さや年代、そして具体的なプロセスです。この違いは安息日の実践、信仰と科学の関係、人間の尊厳や結婚・環境の管理責任についての教えに影響します。

「生きた存在（ネフェシュ・ハイヤ）」とは何を意味しますか。

創世記2章7節は、神が土から人を形づくり命の息を吹き込むと、人が「生きた存在（ネフェシュ・ハイヤ）」になったと伝えています。多くの伝統はこれを霊的な魂の付与と読みますが、エホバの証人やセブンスデー・アドベンチストは、人は魂を持つ存在ではなく魂そのものになったと理解し、生来の霊魂不滅を否定します。末日聖徒は既存の物質が組織されたものとして読みます。

解釈の分かれる関連箇所

聖句の引用はAIによる試訳である「新コンセンサス聖書」に基づいています。本記事は、各伝統がこれらの聖句をどのように解釈しているかに関する当プロジェクトの記録をもとにAIが生成したものであり、それぞれの立場を中立に説明するものであって、いずれかの正当性を判断するものではありません。