離婚と例外条項
キリスト教徒の間では、不品行に関するイエスの例外規定の意味や、それが離婚後の何を許可しているのかをめぐって意見が分かれています。この論争は教会の規律、司牧的配慮、そしてサクラメント／礼典の実践を形づくっています。
該当箇所
聖書本文 · 新コンセンサス聖書
マタイによる福音書 19:3-9
3ファリサイ派の人々が彼のもとに来て、彼を試みて、「人がどんな理由であれその妻を離縁することは律法に適っていますか」と言った。 4彼は答えて彼らに言われた、「初めから創造された方は、彼らを男と女に造られたこと、 5そして、『この理由で、男はその父と母を離れてその妻と結ばれ、二人は一体となる』と言われたのを、あなたがたは読んだことがないのか。 6したがって、彼らはもはや二人ではなく、一体である。それゆえ、神が一つに結び合わされたものを、人が引き離してはならない。」 7彼らは彼に言う、「それでは、なぜモーセは離縁状を渡して彼女を離縁するようにと命じたのですか」。 8彼は彼らに言う、「あなたがたの心の頑なさのゆえに、モーセはあなたがたが妻を離縁することを許したが、初めからそうであったのではない。 9そして、わたしはあなたがたに言う。性的不道徳のゆえによる場合を除いて、だれでも自分の妻を離縁し、別の女と結婚する者は姦淫を行うのであり、離縁された女と結婚する者も姦淫を行うのである。」マタイによる福音書 19 を研究する →
議論の論点
結婚を解消し、別の結婚を始めることが許されるのはどのような場合でしょうか（あるいはそもそも許されるのでしょうか）。
背景
歴史的背景
マタイによる福音書19章3〜9節は、申命記24章1節に根ざす律法上の問いをめぐる、ユダヤにおけるイエスとファリサイ派の人々との間の対話を伝えています。イエスは創世記1章27節と2章24節に訴えて答え、その後モーセの規定に言及し、9節で宣告を与えます。この箇所には、マルコによる福音書10章2〜12節の密接な並行箇所と、マタイによる福音書5章31〜32節の言及があり、いずれも離婚と再婚を扱っています。
例外条項における鍵となるギリシア語の用語は、しばしば「不品行」や「みだらな行い」と訳されるporneia（ポルネイア）です。その他の重要な言葉には、apoluō（「離縁する／離婚する」）、moicheia（「姦通」）、sklērokardia（「かたくなな心」）が含まれます。マタイの例外条項はマルコやルカの並行する言葉には存在せず、この差異が後の神学的および学問的議論において中心的なものとなっています。この箇所は、歴史批評的研究において、初期の絶対的な禁止に対するマタイの編集として頻繁に分析されます。
各伝統による解釈
各伝統の解釈
カトリック
有効かつ完結した秘跡的結婚は、いかなる人間的権力によっても解消することはできない。
トリエント公会議においてカトリック教会は、マタイによる福音書19章6節を根拠として、有効かつ完結した秘跡的結婚はいかなる人間的権力によっても解消することはできないと教義化しました。アウグスティヌスに従うラテン教会（西方）の伝統では、9節の例外条項は姦通の事例における同居の解消（ベッドと食卓の分離）を認めるものであっても、絆自体は損なわれずに存続するため、再婚を認めるものではないと解釈します。ヨハネス・クリュソストモスなどのギリシア教父に依拠する東方カトリックの神学も同様に、永続的な「一体」の神秘を擁護します。神が結び合わせたものは世俗の判決によって引き離すことができないため、教区の婚姻裁判所は当初の合意の有効性を審査します。
他の議論のある箇所におけるカトリックの見解 →正教会
結婚は機密であるが、罪によってその絆は砕かれうる。離婚はオイコノミアのもとで認められる。
正教会の伝統では、例外条項を「心の頑なさ」とともに、司牧的配慮であるオイコノミア（機経済）の観点から読み解きます。人間の罪が結婚の絆を打ち砕くことがあると考え、そのため教会は教令による離婚を認め、悔い改めの性質を帯びた再婚を祝福することができます。ヨハネス・クリュソストモスはこの調和を強調し、結合の神聖さを確認しつつ司牧的な現実を認識しています。再婚の祈儀は明らかに痛悔の性格を帯びており、本来の理想からの堕落を反映しています。
他の議論のある箇所における東方正教会の見解 →東方諸教会（非カルケドン派）
離婚はキリストが与えられた例外、すなわち性的不道徳（不品行）に厳格に限定される。
東方諸教会の交わりは、婚姻の結合が神によって能動的に結び合わされているため、人間による解消は神の行為を侵害することになると強調します。『ノモカノン』を著した中世の学者イブン・アル＝アッサールらによって法典化されたコプト教会の教会法法理は、離婚をマタイによる福音書19章9節の例外に厳格に限定しています。この厳格な解釈が教会の司牧的および教会法的な実践を形づくっていますが、東方諸教会の伝統の間でも若干の差異はあります。この伝統は「一体」の結合が永続的であると見なします。
他の議論のある箇所におけるオリエンタル正教会の見解 →聖公会／米国聖公会
内部で分かれている。歴史的には厳格な不可解消性であったが、現代の管区では離婚後の再婚を認めている。
歴史的に聖公会は、マタイによる福音書19章4〜6節に基づいて婚姻の不可解消性について厳格な見解を保持しており、例外条項をめぐっては議論がありました。アングロ・カトリックは破ることのできない秘跡的結合を強調し、福音派はしばしば例外条項を限定的な事例における離婚、場合によっては再婚を認めるものと見なし、広教会派やリベラル派の聖公会信徒は人間の弱さに対応するために理性と司牧神学を用いてきました。6節は祈祷書の婚姻礼典における最高潮の宣言です。米国聖公会を含む現代の聖公会諸管区は、内部の多様性を反映して、離婚した者の再婚のための教会法上の手続きを整備しています。
他の議論のある箇所における聖公会の見解 →ルター派
結婚は生涯にわたる神の秩序であるが、姦淫または遺棄による離婚は認められる。
ルター派の伝統は、律法と福音の区別および日常の生活の神聖さに照らして、結婚に関するイエスの教えを読み解きます。ルター派の倫理学者たちは一般に、姦淫や未信者の配偶者による遺棄を離婚の根拠として認めてきましたが、これを命令ではなく罪に対する悲劇的な譲歩と見なしています。結婚に関するマルティン・ルターの著作は、離婚を決して軽々しく考えてはならず、和解を追求すべきであることを強調しています。信仰告白文書は単一の体系的な判定を下していませんが、この伝統の司牧的実践は、これらの限定的な例外を認めつつも、生涯にわたる理想を一貫して支持してきました。
他の議論のある箇所におけるルター派の見解 →改革派／長老派
離婚と再婚が法的に許されるのは、性的不道徳（不品行）または故意の遺棄の場合に限られる。
改革派の主要な基準であるウェストミンスター信仰告白は、マタイによる福音書19章9節をコリントの信徒への手紙一7章15節と並べて読み、正当な離婚を姦通と故意の遺棄に限定しています。改革派神学は、マタイによる福音書19章におけるイエスの創造への言及をキリスト教倫理の規範と見なし、寛容な世俗の法規に優先するものと考えます。教会司法機関（教会法廷）はこの例外条項を厳格に適用し、定められた根拠に基づいて潔白な側にのみ再婚を許可します。ジャン・カルヴァンの注解は、この例外条項を、姦通が婚姻契約を破ることを裏付けるものとして扱っています。
他の議論のある箇所における改革派の見解 →バプテスト
結婚は生涯にわたる契約であるが、例外の適用については議論がある。
『バプテストの信仰と使命（2000年版）』はこの箇所を引用し、結婚を文化的慣習ではなく創造に根ざした、一人の男性と一人の女性の間の生涯にわたる契約として肯定しています。バプテストの牧師や学者たちは、自治を持つ諸会堂に共通する単一の拘束力ある声明が存在しない中で、離婚と再婚に関する例外条項の具体的な司牧的適用について議論しています。ジョン・ブローダスは『マタイによる福音書注解』において、生涯にわたる一夫一婦制の規範的理想を強調しています。歴史的に多くのバプテスト教会は姦淫、場合によっては遺棄を理由とする離婚を認めてきましたが、地域教会の実践は様々です。
他の議論のある箇所におけるバプテストの見解 →メソジスト／ウェスレアン／ホーリネス
結婚は創造の理想であり、絶対的な禁止令ではない。司牧的に離婚が認められることもある。
ウェスレアン・ホーリネスの伝統は、イエスの教えを厳格な法的禁止令ではなく創造の理想として読み、司牧的配慮や悔い改めに基づく再婚の余地を残しています。この解釈は、厳格な法的執行よりも、恵みと破れの癒やしを強調するこの伝統の姿勢から生じています。メソジストの教会法規は歴史的に姦淫や遺棄による離婚を認めており、現代の教規基準では司牧的配慮のもとでの再婚を認めています。生涯にわたる忠実さという理想は依然として中心にありますが、この伝統は人間の罪が結婚を破壊しうることを認識しています。
他の議論のある箇所におけるメソジストの見解 →再洗礼派（アナバプテスト）／メノナイト
性的不道徳（不品行）を根拠とする場合を除き、結婚は解消できない。
ドルトレヒト信仰告白はマタイによる福音書19章4〜9節に大きく依拠して、一人の男性と一人の女性の間の婚姻の不可解消性を強く主張し、性的不道徳の根拠によってのみ離婚を認めています。再洗礼派は、「モーセは…あなたがたに許したが、初めからそうだったのではない」というイエスの言葉を解釈の鍵として読み、新しい契約の倫理が旧約の律法に優先すると考えます。これは共同体内における厳格な婚姻の忠実さにつながっています。無実の側が再婚できるかどうかについてこの伝統の対応は一様ではありませんが、離婚を軽々しく扱うことはありません。
他の議論のある箇所における再洗礼派の見解 →ペンテコステ派
離婚は性的不道徳の場合にのみ認められる。教役者には厳格な基準が課される。
古典的割三位一体論のペンテコステ派教団は、特に教役者の資格認定に関して厳格な倫理的境界を確立するため、9節の「例外条項」と歴史的に深く取り組んできました。この伝統は一般に、生涯にわたる結婚の理想を支持しつつ、porneia（ポルネイア）を離婚の唯一の聖書的根拠として認識しています。ペンテコステ派の教えは、婚姻契約の神聖さとそれを破ることの重大さを強調します。司牧的実践には差異があるかもしれませんが、教団の声明はしばしば、聖書的に有効な離婚の後に無実の側のみに再婚を制限しています。
他の議論のある箇所におけるペンテコステ派の見解 →セブンスデー・アドベンチスト
離婚と再婚は性的不道徳を根拠とする場合にのみ認められる。
セブンスデー・アドベンチストは、「初め」に対するイエスの訴えをエデンにおける婚姻制度を有効にするものと解釈し、例外条項に基づいて教会の規律において離婚と再婚に関する厳格な指針を維持しています。『アドベンチスト教会規定』は、離婚は性的不道徳の根拠によってのみ許可され、再婚は無実の側にのみ認められると明記しています。信徒資格や指導者の立場は、これらの教えの遵守によって左右されます。また、この伝統は可能な限り和解を追求すべきであることも強調しています。
他の議論のある箇所におけるアドベンチストの見解 →回帰派（キリストの教会など）
9節は普遍的な律法である。不品行以外での離婚は認められず、再婚できるのは無実の側のみである。
回復運動（復帰運動）の内部では、マタイによる福音書19章9節は結婚、離婚、再婚に関する決定的な新約聖書の立法として扱われています。H・レオ・ボウルズのような注解者は、この節を普遍的で拘束力のある律法として解釈します。すなわち、不品行の理由以外での離婚は罪であり、潔白な側にのみ聖書的な再婚の権利があるという見解です。この伝統の一部では、この律法が受洗前の非キリスト教徒にも適用されるかどうかが議論されますが、主流派の保守的合意は創造以来の普遍的適用を主張しています。多くの「キリストの教会」では、入会希望者の婚姻歴を精査し、「非聖書的な」結婚からの悔い改めを示すために別居や独身を求めることがあります。
他の議論のある箇所における回復派の見解 →末日生徒イエス・キリスト教会
神殿での結び固めは永遠であり、世俗の離婚によって契約が解消されることはない。
末日生徒は、6節を『教義と聖約』第132章にある「結婚の新しい永遠の契約」の観点から読み解きます。神殿において神権の権能によって執り行われた結婚は、神によって永遠に結び合わされたものであり、世俗の法律がその絆を断ち切ることはできません。民事上の離婚は法的な目的のために認められますが、適切な権能によって結び固めの取り消しが認められない限り、結び固めは存続します。これは司牧的配慮と家族に関する教えを形づくり、会員に神殿での結び固めを求め、永遠の家族関係を最優先するよう奨励しています。
他の議論のある箇所における末日聖徒の見解 →エホバの証人
離婚と再婚はporneiaを根拠とする場合にのみ認められる。
ものみの塔協会は、マタイによる福音書19章9節に基づき、ギリシア語の用語porneia（ポルネイア）を離婚と再婚のための唯一の有効な聖書的根拠として認めています。聖書的な根拠なしに離婚して再婚した信者は、排斥を含む会衆の懲掌の対象となります。この伝統は生涯にわたる婚姻の性質を理想として維持しますが、一方の配偶者が性的に不貞であった場合には離婚を認めます。会衆の審理委員会はこの教えを適用して、信徒の立場や特権を判断します。
他の議論のある箇所におけるエホバの証人の見解 →ユダヤ教の解釈
イエスの教えは1世紀のハラハー的論争を反映しており、規範的なユダヤ法ではない。
新約聖書はユダヤ教の聖書ではないため、伝統的なユダヤ教の釈義においてマタイによる福音書19章が正典的または神学的に受容されてきた歴史はありません。エイミー＝ジル・レヴィンやゲザ・ヴェルメシュなどの現代のユダヤ人新約聖書学者は、3〜9節をヒレル派とシャンマイ派の離婚論争への直接的な関与として読み、マタイの例外規定がイエスをシャンマイ派のハラハーに一致させていると指摘します。ユダヤ法は申命記24章1節に従って離婚を認めており、この箇所は1世紀のユダヤ教のミドラーシュ的手法を知る歴史的な窓口として研究されています。ユダヤ教はこのテキストを典礼的にも規範的にも適用しません。
他の議論のある箇所におけるユダヤ教の見解 →学術的・歴史批評的分析
マタイの例外条項は、イエスの絶対的な禁止に対する後代の共同体による適応である。
ジョン・P・マイヤーに代表される歴史批評学は、マタイによる福音書19章9節の例外条項は、歴史のイエスの当初の絶対的な離婚禁止に対する、マタイ共同体の実践的な適応を反映していると主張します。マタイの編集は、初期キリスト教徒が新たな倫理的状況に対処するためにイエス伝承をどのように形作ったかを示す一例として研究されています。ウルリヒ・ルツは、マタイの枠組みが、イエスをユダヤ教内部のハラハー論争に介入する最高権威のトーラー教師として位置づけていると強調します。マタイの例外とマルコの絶対的禁止との間の相違は、共観福音書問題の分析における標準的な事例となっています。
他の議論のある箇所における学術の見解 →原典のテキストと翻訳
歴史的背景
9節における鍵となるギリシア語の語句はporneia（ポルネイア）であり、不法な性的行為を指す広範な用語です。マタイの例外条項は、マルコによる福音書10章11〜12節およびルカによる福音書16章18節の並行する言葉には見られず、マタイによる福音書5章32節にも現れます。共観福音書の記述の間にあるこの相違が、この例外条項が本来のものなのか、それともマタイによる加筆なのかをめぐる後の議論の多くを引き起こしてきました。
共通の見解
AIによる解説
マタイを聖書として扱うすべての伝統は、イエスが結婚を創世記の創造の記述に根拠づけ、神が結び合わせる結合として提示しているという点で一致しています。また、モーセによる離婚の許可は人間の心の頑なさに対する譲歩であり、本来の意図ではなかったという点でも一致しています。例外条項は限定的な例外であると広く認められていますが、その範囲と結果については見解が分かれています。この箇所は、申命記24章1節をめぐる1世紀のユダヤ教のハラハー論争の一部として読まれています。
なぜ重要なのか
AIによる解説
これらの解釈は、離婚した人が再婚して良好な信徒資格を維持できるかどうか、教役者が資格を授与されるかどうか、また悔い改めを示すために夫婦が別居しなければならないかどうかを規定します。一部の共同体では、教会の会員権や神殿の祝福が、離婚が聖書的と見なされるかどうかにかかっています。この問いは司牧的配慮をも左右します。再婚を認める伝統ではしばしばそれに痛悔の儀礼や司牧的指導を伴わせる一方、再婚を禁じる伝統では婚姻無効手続きや別居の道を提供します。離婚と再婚が広く見られる現代において、この箇所は依然として激しい司牧的・教会論的論争の場となっています。
よくある質問
AIによる解説
マタイ19:3-9でイエスは離婚について何と言っていますか。
イエスは創世記1:27と2:24を引いて、結婚を神が結び合わせた一体の結合として示し、モーセの離婚許可は人の心の頑なさに対する譲歩だったと述べます。9節では不品行（ポルネイア）の場合を例外として挙げますが、この例外条項はマルコ10:11-12やルカ16:18の並行箇所には見られません。
「不品行（ポルネイア）」とは何を指しますか。
ポルネイアは不法な性的行為を指す広い意味のギリシア語で、記事はその範囲が伝統ごとにどう理解されてきたかを説明しています。多くの伝統がこれを離婚・再婚の唯一の聖書的根拠としますが、適用の範囲や再婚の可否については見解が分かれています。
各キリスト教伝統は離婚後の再婚をどう扱いますか。
カトリックは有効かつ完結した秘跡的結婚の不可解消性を教え、正教会はオイコノミアのもとで離婚と悔い改めを伴う再婚を司牧的に認めます。聖公会、ルター派、改革派、バプテスト、メソジストなどは姦通や遺棄を根拠とする離婚を認めることが多く、再婚の扱いは教派や地域教会によって異なります。
ユダヤ教や学術的な立場はどうですか。
ユダヤ教はマタイ19:3-9を正典とはせず、1世紀のヒレル派とシャンマイ派の離婚論争を映す歴史的資料として読みます。歴史批評学は、例外条項をイエスの絶対的な禁止に対する後代の共同体による適応と見なしています。
解釈の分かれる関連箇所
- 人を裁くな
イエスが他者に対するあらゆる道徳的評価を禁じたのか、それとも偽善的で批判的な断罪のみを禁じたのかについては、キリスト者の間で見解が分かれています。この問いへの答えは、教会が戒め、規律（ディシプリン）、そして社会的証しをどのように実践するかを形作っています。
- ペトロと岩
ペトロ自身がその上に教会が建てられる岩であるのか、そしてこれが独自の教皇職を授けるのかという問いは、何世紀にもわたってキリスト教徒を分かち、教会の権威に対する理解を今なお形作り続けている。
- これはわたしの体である
制定の言葉とヨハネによる「命のパン」の講話は、キリスト教諸伝統によって、文字通りの現存、霊的な糧、あるいは記念の象徴として解釈され、礼拝と教理を形作ってきた。
- 平和ではなく剣を
イエスが「剣をもたらすために来た」と言われた意味について、それが分裂への呼びかけなのか、苦難への呼びかけなのか、あるいは別の何かであるのかをめぐって、読者の解釈は分かれてきました。
聖句の引用はAIによる試訳である「新コンセンサス聖書」に基づいています。本記事は、各伝統がこれらの聖句をどのように解釈しているかに関する当プロジェクトの記録をもとにAIが生成したものであり、それぞれの立場を中立に説明するものであって、いずれかの正当性を判断するものではありません。