ManyBibles

ペトロと岩

ペトロ自身がその上に教会が建てられる岩であるのか、そしてこれが独自の教皇職を授けるのかという問いは、何世紀にもわたってキリスト教徒を分かち、教会の権威に対する理解を今なお形作り続けている。

該当箇所

聖書本文 · 新コンセンサス聖書

マタイによる福音書 16:13-20

13さて、イエスはフィリポ・カイサリアの地方に来られたとき、弟子たちに尋ねて言われた。「人々は、人の子であるわたしをだれだと言っているか。」 14彼らは言った。「バプテスマのヨハネだと言う者たちもいれば、エリヤだと言う者たちもいます。またほかの者たちはエレミヤ、あるいは預言者の一人だと言っています。」 15彼は彼らに言われる。「だがあなたがたは、わたしをだれだと言うか。」 16シモン・ペトロが答えて言った。「あなたはキリスト、生ける神の子です。」 17イエスは答えて彼に言われた。「バルヨナ・シモン、あなたは幸いだ。肉と血がこのことをあなたに啓示したのではなく、天におられるわたしの父が啓示されたからである。 18わたしもまたあなたに言う。あなたはペトロである。そしてこの岩の上に、わたしはわたしの集会を建てる。ハデスの門もこれに打ち勝つことはない。 19わたしはあなたに天の御国の鍵を与える。あなたが地上で縛るものは何であれ天においてすでに縛られており、あなたが地上で解くものは何であれ天においてすでに解かれている。」 20そのとき、彼は弟子たちに、自分がキリストであるイエスであることをだれにも話してはならないと命じられた。
マタイによる福音書 16 を研究する →

議論の論点

ペトロは教会が建てられる岩なのか、そして教皇職はこれに基づいているのか。

背景

歴史的背景

マタイによる福音書16章13–20節の舞台は、牧神パンの神殿やヘロデ・フィリポと関連づけられるカイサリア・フィリピである。イエスは弟子たちに世間の評判について問い、次いで弟子たち自身の告白を尋ねる。ギリシア語本文では、Petros（「小石・石」を意味する男性名詞）とpetra（「大岩・岩盤」を意味する女性名詞）との間の言葉遊びが記録されているが、多くの学者はイエスがアラム語を話しており、そこでは双方がkephaであったため、原語においてはそれほど明確な区別はなかったと考えている。イエスが「教会」あるいは「集会」（ekklesia）と呼ぶ言葉は、マタイにおいてここに初めて現れ、福音書全体を通しても他に一度しか現れない（マタイ18:17）。「陰府の門」という表現や「結ぶ／解く」という語法はユダヤ的慣用句を想起させる。「結ぶ」と「解く」は禁止と許可を表すラビの法用語であり、「鍵」はイザヤ書22章における家令の権威を反響させている。

この箇所は教派によってきわめて多様に受け止められてきた。初期の数世紀において、教父たちは「岩」をペトロ自身、彼の告白、あるいはキリスト自身として解釈した。この聖書箇所が普遍的管轄権を持つ恒久的な教皇職を確立しているという主張は、後になって特に西方ラテン神学において発展し、1870年の第1バチカン公会議で教義として決定された。宗教改革諸派はこの解釈を拒絶し、東方諸教会もこれを受容したことはなかった。現代の歴史批判的研究は、17–19節がイエスに起源を持つのか、それとも初期共同体がペトロの権威を基礎づけるために形成したものなのかを問い続けている。

各伝統による解釈

各伝統の解釈

カトリック教会

ペトロ自身が岩であり、鍵は彼の首位権を確立する。

第1バチカン公会議は、18–19節がペトロに対し全教会に及ぶ真かつ固有の管轄権の首位権を与えたと定義した。鍵はダビデ王国の背景、特にダビデの家の鍵が王の権威をもって行動する家令に与えられるイザヤ書22章22節に照らして読まれる。カトリックの伝統はまた、岩がペトロの告白やキリスト自身であるとする教父的な解釈をも保持しているが、教導権はこれらを統合する。すなわち、教会はペトロが告白した信仰ゆえに、ペトロという人物の上に建てられているとする。結び、解く権能は教導、罪の赦し（ゆるしの秘跡）、統治において行使され、ペトロの後継者としての教皇に受け継がれていると信じられている。

他の議論のある箇所におけるカトリックの見解 →

正教会

岩とは正統な信仰告白のことであり、ペトロという人物や教皇職のことではない。

クリュソストモスをはじめとするギリシア教父に従い、正教会は「この岩」を、イエスはメシア、生ける神の子であるという告白であると解釈する。オリゲネスはこれを推し進め、この告白をするすべての信徒が岩となる、とした。鍵および結ぶこと／解くことは、使徒たちの代表としてのペトロに与えられ、次いですべての使徒に平等に与えられた機密（サクラメント）的権威（マタイ18:18、ヨハネ20:23）として理解される。この権威は、普遍的管轄権を持つ単独の主教にあるのではなく、正統信仰を保持するすべての主教に協同的（シノド的）に存立している。ペトロの首位権は名誉の首位権であり、統制の首位権ではない。

他の議論のある箇所における東方正教会の見解 →

東方諸教会（非カルケドン派）

岩とは揺るぎない正統信仰のことであり、ペトロという人物のことではない。

アレクサンドリアのキュリロスやアンティオキアのセウェロスをはじめとする東方諸教会の教父たちは、「この岩」とはペトロの個々の人格ではなく、キリストの神性に対する正統な告白であると主張する。この箇所は合性論的（ミアフィジット）キリスト論の光に照らして読まれる。すなわち、ペトロは人の子であり生ける神の子でもあるお方を告白しているとされる。鍵は罪を結び、解く司祭職の権能を表しており、正統信仰を保持するすべての使徒およびその継承者によって共有されるものであり、教皇の特権ではない。

他の議論のある箇所におけるオリエンタル正教会の見解 →

聖公会

岩はキリストまたはペトロの告白である。一部は名誉の首位を認めるが普遍的管轄権は認めない。

ジョン・ジュエルら宗教改革期の聖公会神学者は、岩とはキリスト自身または信仰の告白のことであって、絶対君主としてのペトロのことではなく、鍵は福音を宣教するためにすべての使徒に与えられたと主張した。リチャード・フッカーは、結ぶことと解くことを、霊的規律と赦免（罪の赦し）という教会のより広範な働きの中に位置づけた。その後のアングロ・カトリック運動やエキュメニカル対話では、名誉あるいは奉仕における限定的なペトロ的首位権が探求されてきたが、伝統全体としては教皇の管轄権を認めていない。鍵は司祭による赦免および教会による規律において行使される。

他の議論のある箇所における聖公会の見解 →

ルター派

岩とはイエスがキリストであるという告白であり、鍵は全教会に属する。

一致信条書、特にメランヒトンの『教皇の権力と首位権についての論駁』は、ペトロが使徒一同の代表として語っているため、鍵は単独の主教ではなく全教会に与えられたと論じている。岩とは信仰告白であり、ペトロという人物や制度的職務ではない。ルターの小教理問答で教えられている「鍵の職務」とは、罪を赦し規律を執り行うためにキリストによって与えられた固有の教会的権能であり、召命を受けた教職者によって会衆に代わって公に行使される。

他の議論のある箇所におけるルター派の見解 →

改革派 / 長老派

岩はキリスト自身であり、鍵は教会の霊的統治である。

カルヴァンおよび改革派の信仰告白は、「この岩」をペトロの告白の真理性、すなわちペトロや教皇君主ではなくキリストご自身であると解釈する。天国の鍵は、教会の霊的統治、すなわち福音の宣教および任命された役員による教会戒規の執行を確立するものとして理解される。ウェストミンスター信仰告白やハイデルベルク信仰問答は、これらの鍵を、悔い改める者に神の赦しを宣言し、悔い改めない者に戒規を適用することによって天国を開閉するものと位置づけている。権威は単独の代理者ではなく、教会法廷（治会長老会など）に存立する。

他の議論のある箇所における改革派の見解 →

バプテスト

岩はキリストであり、鍵は集まった個々の地域教会に属する。

歴史的にバプテストは、岩とはキリスト自身またはペトロの告白の実質であり、ペトロという人物ではないと主張してきた。父からの直接の啓示（17節）は新生した信徒による教会員資格の規範であり、天国の鍵は個々の地域教会に委ねられているとされる。ジョン・ギルは岩がキリストであると強く主張し、ジョン・L・ダグは、結ぶことと解くことは階級制度によってではなく、会員資格や規律に関する会衆全体の決定において行使されると明言している。

他の議論のある箇所におけるバプテストの見解 →

メソジスト / ウェスレアン / ホーリネス

岩はキリストまたはペトロの告白であり、鍵は宣教と規律のためのものである。

ジョン・ウェスレーはその『注解』において、岩をキリスト自身またはペトロの告白のいずれかであると解釈し、教皇の至上権を断固として退けた。鍵は、福音を宣教し教会内で規律を行使するための権威として理解される。ウェスレーはこの章を用いて霊的高慢を戒め、日々自分の十字架を負う実践を強調することにも用いた。

他の議論のある箇所におけるメソジストの見解 →

再洗礼派 / メノナイト

鍵は地域教会に与えられており、岩は告白またはキリストである。

バルタザール・フープマイアーら初期の再洗礼派は、結び、解く権能は聖職者の階級制度ではなく、バプテスマを受けた信徒の目に見える地域教会（群れ）に属すると論じた。この権威は、純粋な共同体を維持するための共同体的な識別と教会戒規を通じて行使される。キリストの告白は基礎的なものであり、十字架を負うことは、他者に危害を加えるのではなく苦難を喜んで耐え忍ぶ無抵抗として文字通りに理解される。

他の議論のある箇所における再洗礼派の見解 →

古典的ペンテコステ派

岩とはイエスがキリストであるという啓示であり、鍵は委譲された霊的権威である。

スタンレー・M・ホートンらペンテコステ派の学者は、岩とはペトロ個人ではなく、イエスご自身がキリストであるという神的な啓示であると解釈する。鍵および結ぶこと／解くことは、祈り、解放（悪霊追い出し）、ミニストリーのために教会に委譲された霊的権威として理解される。信徒は悪霊の影響を能動的に「縛り（結び）」、癒やしと聖霊を「解き放つ（解く）」とし、陰府の門に関する約束を勝利の確証と見なす。

他の議論のある箇所におけるペンテコステ派の見解 →

セブンスデー・アドベンチスト

岩はキリストであり、鍵は聖書の宣言的権威である。

アドベンチストは、Petros（小石）とpetra（岩盤）というギリシア語の区別を指摘し、教会はキリストのみの上に建てられていると論じる。エレン・G・ホワイトは、天国の鍵とは人間の階級制度における教会的権威ではなく、救いの神の条件を宣言することによって結び、解くキリストの言葉、すなわち聖書であると教えている。22–23節のペトロとの衝突は、イエスを十字架から遠ざけようとするサタンの試みであり、大いなる闘争の一部として読まれる。

他の議論のある箇所におけるアドベンチストの見解 →

回復運動 / キリストの教会

岩とはイエスがキリストであるという「良き告白」であり、ペトロではない。

アレグザンダー・キャンベルらは、16節のペトロの言葉を「良き告白」と呼び、交わりのための唯一不可欠な根拠と特定した。J・W・マクガービーなどの注解者は、岩はペトロではなくペトロが告白した真理性であると強調する。「わたしは…建てる」という未来時制は、教会は旧約時代にはまだ存在しておらず、後のペンテコステの日に設立されたのだと論じるために用いられる。鍵は階級制度ではなく、福音のメッセージの権威である。

他の議論のある箇所における回復派の見解 →

末日聖徒イエス・キリスト教会

岩とは継続する啓示であり、鍵とは神権の権能である。

末日聖徒は、岩を継続する神の啓示の原則として理解する。すなわち、キリストの真の証は聖霊によってのみ得られるとする。ジョセフ・スミスは、教会は啓示という岩の上に建てられていると教えた。天国の鍵とは、教会を統治し儀式を執り行う文字通りの神権の権能であり、ペトロ、ヤコブ、ヨハネに与えられ、末日にジョセフ・スミスとオリバー・カウドリに回復されたとされる。

他の議論のある箇所における末日聖徒の見解 →

エホバの証人

岩はイエス・キリストであり、ペトロは岩のかけらである。鍵は三つのグループへの道を開く。

エホバの証人は、岩（petra）はイエス・キリストであり、ペトロ（petros）は単なる「岩のかけら」にすぎないと教える。これにより教皇の首位権は否定される。天国の鍵は、ペトロに与えられた特権であり、天の王国に入るための知識と機会を三つのグループ、すなわちペンテコステの際のユダヤ人、その直後のサマリア人、そしてコルネリオから始まる異邦人に解き放つものであるとされる。ペトロの告白はまた、イエスがエホバとは異なる神の子であることを示すためにも用いられる。

他の議論のある箇所におけるエホバの証人の見解 →

ユダヤ教

ユダヤ教はこれを聖書として読まないが、「結ぶ」と「解く」というラビの法用語を認識している。

ユダヤ教は新約聖書を正典と認めないため、この章には古典的なラビ的受容や規範的神学的受容は存在しない。しかし、ユダヤ人学者は、「結ぶ」と「解く」が禁止することと許可することを意味するラビの法用語アサール（asar）とヒッティール（hittir）の直接的な翻訳であると指摘する。この章は、宗教的権威の源泉としてではなく、1世紀のユダヤ的慣用句や多様な分派の状況を保存しているものとして学術的に分析される。

他の議論のある箇所におけるユダヤ教の見解 →

歴史批評学

17–19節がイエスに遡るのか、それとも後代のペトロの権威を反映したものなのかは議論が分かれている。

ルドルフ・ブルトマンら様式史家は、17–19節はペトロの権威を正当化するために復活後に創作されたものだと論じたが、オスカル・クルマンは、これらがイエスの公生涯に再配置された真正な復活後伝承に遡る可能性があると示唆した。ウルリヒ・ルツは、独自のマタイ共同体はおそらくペトロを、教皇としてではなく、イエスの伝承およびハラハー的教育権威の基礎的保証者とみなしていたと強調している。この箇所の解釈史（Wirkungsgeschichte）は、後代の世紀がいかにしてこれを教皇位継承の教義へと変容させていったかを示している。

他の議論のある箇所における学術の見解 →

原典のテキストと翻訳

歴史的背景

ギリシア語におけるPetrosとpetraの区別がしばしば引き合いに出されるが、その基盤にあるアラム語ではおそらく双方に同じ語（kepha）が用いられていたと考えられ、古代シリア語訳もこれを反映している。「集会／教会」（ekklesia）の訳出の揺れはあるものの、主要な語句に影響を与える重大な異読は存在しない。

共通の見解

AIによる解説

マタイによる福音書16章を聖書として読むすべてのキリスト教の伝統は、16節のペトロの告白が基礎的な信仰の行為であること、そして18–19節が共同体のための何らかの権威を授与しているという点において一致している。また、「鍵」および「結ぶこと／解くこと」が教導、罪の赦し、あるいは規律の執行に関わるものであることにも合意しているが、その権威を誰が保持しているのか、またそれが単独の職務に結びついているのかという点については鋭く対立している。

なぜ重要なのか

AIによる解説

この解釈は教会の構造を決定づける。すなわち、最高教皇が存在するのか、教会会議的（シノド的）あるいは会衆制的な権威が存在するのか、罪の赦しがどのように執行されるのか、そして使徒継承がどのように理解されるのかを左右する。これはカトリック、正教会、プロテスタント間の関係を形作ってきており、今なおエキュメニカル対話や教会内部の統治に影響を与え続けている。

よくある質問

AIによる解説

マタイ16:18の「この岩」とはペトロ自身のことですか、それとも彼の信仰告白ですか。

この問いへの答えは伝統によって分かれている。カトリックはペトロ自身を岩とし、正教会や多くのプロテスタントはペトロの告白、あるいはキリストご自身を岩とする。記事はそれぞれの根拠を並べて示し、どれか一つを正しいと断定しない。

マタイ16:18は教皇職の根拠になりますか。

カトリックは第1バチカン公会議でこの箇所をペトロの首位権とその継承の根拠と定義した。一方、正教会、聖公会、ルター派などの伝統は普遍的管轄権としての教皇職を認めていない。歴史批評学は、この箇所がイエスに遡るのか、初期共同体がペトロの権威を基礎づけるために形作ったのかを問い続けている。

ペトロスとペトラというギリシア語の区別は重要ですか。

ペトロス（男性名詞）とペトラ（女性名詞）の区別はしばしば引き合いに出されるが、イエスが話したアラム語では双方が同じ語ケファだったと考えられ、古代シリア語訳もこれを反映している。本文に解釈を左右する重大な異読はなく、論点は語形よりも「岩」を誰または何と取るかに置かれている。

「結ぶこと／解くこと」とは何を意味しますか。

禁止と許可を表すラビの法用語とされ、教導、罪の赦し、教会規律の執行に関わる権能として理解されている。この権威を誰が持つか、単独の職務に結びつくのか、すべての使徒とその継承者に共有されるのかで諸教会の見解は分かれている。

解釈の分かれる関連箇所

聖句の引用はAIによる試訳である「新コンセンサス聖書」に基づいています。本記事は、各伝統がこれらの聖句をどのように解釈しているかに関する当プロジェクトの記録をもとにAIが生成したものであり、それぞれの立場を中立に説明するものであって、いずれかの正当性を判断するものではありません。