ManyBibles

Koma ya Yohana

Ikiwa maneno ya wazi ya Utatu katika 1 Yohana 5:7–8 ni sehemu ya waraka wa asili, na jinsi makanisa yanavyopima historia ya miswada dhidi ya matumizi ya kiitikadi, bado ni swali lililo hai kwa wasomaji wa Biblia. Jibu lake huathiri tafsiri, aya za kuthibitishia mafundisho, na jinsi wasomaji wanavyosikia ushuhuda wa Roho pamoja na maji na damu.

Kifungu

Maandiko · Biblia Mpya ya Maafikiano

1 Yohane 5:6-9

6Huyu ndiye aliyekuja kupitia maji na damu, Yesu Kristo; si katika maji peke yake, bali katika maji na katika damu. Naye Roho ndiye anayeshuhudia, kwa sababu Roho ndiye kweli. 7Kwa sababu wako watatu wanaoshuhudia mbinguni: Baba, Neno, na Roho Mtakatifu, na hawa watatu ni mmoja; 8na wako watatu wanaoshuhudia duniani: Roho na maji na damu; na hao watatu wanakubaliana kuwa mmoja. 9Ikiwa tunapokea ushuhuda wa wanadamu, ushuhuda wa Mungu ni mkuu zaidi, kwa sababu huu ndio ushuhuda wa Mungu kwamba ameshuhudia kumhusu Mwanawe.
Jifunze 1 Yohane 5 →

Swali

Je, maneno ya wazi ya Utatu katika 1 Yohana 5 ni ya asili?

Usuli

Usuli wa kihistoria

Waraka wa Kwanza wa Yohana ni maandishi ya mapema ya Kikristo yasiyotaja jina la mwandishi, ambayo kimapokeo huhusishwa na Yohana mwana wa Zebedayo au jumuiya ya Kiyohana, yaliyoandikwa karibu na mwishoni mwa karne ya kwanza. Unahutubia jumuiya iliyofadhaishwa na wale waliokana kwamba Yesu Kristo amekuja katika mwili, na unatumia lugha ya kisheria na ya kimahakama ya ushuhuda na mashahidi. Neno la Kigiriki μαρτυρέω (kushuhudia) linatokea mara kwa mara katika kifungu hiki; nomino ὕδωρ (maji), αἷμα (damu), na πνεῦμα (Roho) kila moja hubeba maana za kidhabihu, za kibatizo, na za kiunabii katika Agano Jipya kwa ujumla.

Kifungu ambacho sasa kinaitwa Koma ya Yohana (Johannine Comma) kinatokea tu katika miswada michache ya baadaye na katika mapokeo ya Kilatini; mashahidi wa mapema wa Kigiriki, Kisiria, Kikopti, na Kiarmenia hawana kifungu hicho. Usomaji mfupi una Roho, maji, na damu kama mashahidi watatu, wote duniani, na ulikuwa ndio matini iliyojulikana kwa wafafanuzi wa mapema wa Kigiriki. Mashahidi wa wazi wa mbinguni walitetewa na baadhi ya wanatheolojia wa kwanza wa Kikatoliki na Kiprotestanti wakati Textus Receptus ilipochapishwa, lakini matoleo ya kisasa ya kiuhakiki huacha maneno hayo marefu.

Jinsi mapokeo yanavyokisoma

Ufafanuzi wa kila mapokeo

Katoliki

Wasomi wa kisasa wa Kikatoliki na Nova Vulgata huichukulia Koma kama maelezo ya ziada ya pembezoni ya baadaye ya Kilatini.

Kwa karne nyingi, Vulgate ya Kilatini na matoleo ya mwanzo ya kisasa ya Kikatoliki yalijumuisha mashahidi wa mbinguni, na baadhi ya wanatheolojia Wakatoliki waliitetea kama aya ya kuthibitisha Utatu. Hata hivyo, Makanisa Katoliki ya Mashariki hayakuwahi kuwa na maelezo hayo katika matini zao za kale za Kigiriki na Kisiria. Leo hii, Nova Vulgata ya Kanisa Katoliki na wasomi wengi wa Biblia Wakatoliki wanatambua kwamba koma hiyo haipo katika miswada yote ya mapema ya Kigiriki na tafsiri za kwanza kabisa, na hawaihitaji kwa ajili ya fundisho la Utatu. Kifungu hiki bado kinasomwa kisakramenti: maji na damu vinashuhudia Ubatizo na Ekaristi, na Roho anatoa ushuhuda wa ndani. Mafundisho ya Kikatoliki kuhusu Utatu yanategemea Maandiko kwa ujumla na maamuzi ya mitaguso badala ya fungu hili moja pekee.

Mitazamo ya Katoliki kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Kiorthodoksi cha Mashariki

Mapokeo ya Kiorthodoksi hayajawahi kuijua Koma katika matini yake ya kale ya Kigiriki.

Mapokeo ya miswada ya Kibizanti na ya Kipatristiki ya Kigiriki yanakosa mashahidi wa mbinguni, kwa hiyo ufafanuzi wa Kiorthodoksi unasoma mashahidi watatu kama Roho, maji, na damu, wote wakitoa ushuhuda kwa Mwana aliyefanyika mwili. Fundisho la Kanisa kuhusu Utatu limejengwa katika fomula ya ubatizo, Injili ya Yohana, na Kanuni ya Imani ya Nisea-Konstantinopoli, na si katika nyongeza hii ya baadaye ya Kilatini. Wafafanuzi Waorthodoksi kama Theofilakto walisoma maji na damu kama ushuhuda wa uhalisi wa Umwilisho na mafumbo yanayoendelea ya Ubatizo na Ekaristi. Kutokuwepo kwa Koma katika mapokeo ya Kigiriki hakujawahi kuonekana kama hasara kwa theolojia ya Kiorthodoksi.

Mitazamo ya Othodoksi ya Mashariki kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Kiorthodoksi cha Mashariki ya Kale

Matini za kale za Kisiria, Kikopti, na Kiarmenia hazina Koma; mapokeo husoma matini fupi.

Miswada ya mapema zaidi ya Peshitta, Kikopti, na Kiarmenia haina mashahidi wa mbinguni. Makanisa ya Kiorthodoksi ya Mashariki ya Kale hutumia usomaji mfupi wa 1 Yohana 5:6-8, ambapo Roho, maji, na damu hukubaliana kama ushuhuda mmoja kwa Neno aliyefanyika mwili. Matoleo yaliyochapishwa ya baadaye ya Kiarmenia yaliingiza koma hiyo chini ya ushawishi wa Kilatini, lakini mapokeo mapana zaidi hayakutegemea kifungu hicho kwa mafundisho ya Utatu au Kristolojia. Kwa mababu wa kimiaphysite, maji na damu vinashuhudia asili moja, isiyogawanyika ya Umwilisho ya Mungu Neno, na aya ya 20 inamwelekeza Mwana kama Mungu wa kweli. Utatu unathibitishwa kupitia muundo mzima wa Maandiko badala ya aya moja ya pekee.

Mitazamo ya Othodoksi ya Mashariki ya Kale kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Kianglikana / Kiaskofu

Waanglikana hapo awali waliipokea Koma katika KJV lakini sasa wanaikataa kama uingizaji wa baadaye.

King James Version, iliyotegemea Textus Receptus, ilijumuisha Koma hiyo, na liturujia na wanatheolojia wa zamani wa Kianglikana nyakati fulani waliinukuu. Hata hivyo, wasomi wa Biblia Waanglikana kama B. F. Westcott walionyesha kwamba fungu hilo halipo katika miswada ya mapema ya Kigiriki na tafsiri za kale, jambo lililolifanya Kanisa la Uingereza na Jumuiya ya Kianglikana ulimwenguni kupitisha matini za kisasa za kiuhakiki zisizo na kifungu hicho. Wasomaji wa Kianglikana-Katoliki bado wanaweza kuona maji na damu kama mashahidi wa sakramenti kuu zilizowekwa na Bwana, wakati wasomaji wa kiinjili na wa mrengo mpana wanakazia marejeleo ya kihistoria ya ubatizo na kusulubiwa kwa Kristo. Hakuna upande unaojenga fundisho la Utatu juu ya Koma; Makala Thelathini na Tisa huungama Utatu kutoka katika Maandiko na kanuni za imani.

Mitazamo ya Anglikana kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Kilutheri

Luther aliacha Koma; othodoksia ya baadaye ya Kilutheri ilitetea usomaji mfupi.

Biblia ya Kijerumani ya Martin Luther haikujumuisha Comma Johanneum, na wafafanuzi Walutheri walifuata matini ya Kigiriki iliyokosa mashahidi wa mbinguni. Wanadogma wa baadaye wa Kilutheri nyakati fulani walinukuu usomaji mrefu kutoka Textus Receptus walipotetea Utatu, lakini maungamo rasmi ya mapokeo hayo yanasimamia Utatu juu ya agizo la ubatizo na kanuni za imani. Uhalisi wa kisakramenti wa Kilutheri unasoma Roho, maji, na damu kama njia zinazoendelea za neema: Ubatizo, Chakula cha Bwana, na ushuhuda wa Roho. Kuachwa kwa Koma hakudhoofishi ungamo la Kilutheri kuhusu Mungu wa Utatu.

Mitazamo ya Kilutheri kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Kireformed / Kipresbiteri

Maungamo ya zamani ya Kireformed yalinukuu Koma; wasomi wa baadaye wa Kireformed walitambua kwamba si ya asili.

Ungamo la Imani la Westminster, katika aya zake za asili za uthibitisho, lilitaja 1 Yohana 5:7 kuthibitisha Utatu, likiakisi enzi ya Textus Receptus. Wasomi wa baadaye wa matini wa Kireformed kama B. B. Warfield walikubali ushahidi wa kisasa wa kiuhakiki kwamba Koma ni uingizaji wa baadaye na hawakuichukulia kama sehemu ya Agano Jipya la asili la Kigiriki. Mapokeo hayo yanaendelea kuthibitisha Utatu kupitia shauri lote la Mungu, hasa Injili ya Yohana na Mathayo 28:19, bila kutegemea fungu hili. Kwa ufafanuzi wa Kireformed, mashahidi watatu wa Roho, maji, na damu wanashuhudia kazi halisi ya wokovu ya Kristo, ikitoa msingi wa uhakika wa wokovu.

Mitazamo ya Kirefoma kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Kibatisti

Wabatisti kwa kiasi kikubwa hutumia tafsiri za kisasa na wanaichukulia Koma kuwa si ya asili.

Makanisa ya Kibatisti katika ulimwengu unaozungumza Kiingereza yalihama kutoka King James Version kwenda kwenye tafsiri za kisasa zinazotegemea miswada ya mapema zaidi ya Kigiriki, na wasomi wao wa matini wanakubaliana kwamba Koma haipo katika mashahidi wa mapema zaidi. Ungamo la Pili la London la 1689, kama Ungamo la Westminster, lilikuwa limetaja 1 Yohana 5:7 kutetea Utatu, lakini wanatheolojia wa baadaye wa Kibatisti kama John Gill walibaini tatizo hilo la kimatishi na hawakuweka fundisho la Utatu juu yake. Usomaji wa Kibatisti wa aya 6-8 unazingatia ukweli wa kihistoria wa ubatizo na kusulubiwa kwa Kristo, pamoja na utambuzi wa pili wa ubatizo na Chakula cha Bwana kama mashahidi wanaoendelea ambao hawatoi neema yenyewe. Kutokuwepo kwa Koma hakuathiri uhakika wa Kibatisti wa wokovu kupitia ushuhuda ulioandikwa.

Mitazamo ya Kibaptisti kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Kimethodisti / Kiwesley / Utakatifu

Wamethodisti wanakubali usomi wa kiuhakiki wa matini; Koma ni uingizaji wa baadaye.

John Wesley alitumia King James Version, ambayo ilikuwa na Koma, lakini hakujenga theolojia yake mahususi juu yake. Usomi wa baadaye wa Biblia wa Kimethodisti na tafsiri za kisasa zinazotumiwa na Wamethodisti huondoa fungu hilo kwa kukosa uthibitisho wa miswada ya mapema. Mafundisho ya Kiwesley kuhusu ushuhuda wa Roho yanategemea aya ya 10 na vifungu vinavyohusiana, si juu ya Koma. Maji, damu, na Roho hupokewa kama mashahidi wa kifo cha upatanisho cha Kristo na ushuhuda wa moja kwa moja wa Roho, kukiwa na mwelekeo wa kisakramenti katika baadhi ya mapokeo ya Kimethodisti.

Mitazamo ya Kimethodisti kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Kipentekoste cha Jadi cha Utatu

Kihistoria Wapentekoste walitumia Koma kutetea Utatu, lakini wasomi wa kisasa wanatambua udhaifu wake wa kimatishi.

Wakati wa ubishani kuhusu Upentekoste wa Oneness katika miaka ya 1910, Wapentekoste wa jadi wanaoshikilia Utatu walinukuu 1 Yohana 5:7-8 ya King James Version kutetea fundisho la Utatu la Kinisea. Wasomi wa baadaye wa Kipentekoste kama Stanley M. Horton wanatambua kwamba Koma haipatikani katika miswada ya mapema zaidi ya Kigiriki na si ya lazima kwa fundisho la Utatu. Mkazo wa uzoefu wa mapokeo hayo unabaki kwenye ushuhuda hai na unaoendelea wa Roho kwa Kristo aliyefanyika mwili (aya ya 6). Sala na ibada zinaendelea kutumia aya 14-15 bila kuzifunga kwenye tofauti hiyo ya kimatishi.

Mitazamo ya Kipentekoste kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Waadventista Wasabato

Waadventista hutumia tafsiri za kisasa za Biblia na wanakubali kwamba Koma si ya asili.

Usomi wa Biblia wa Kiadventista unafuata ushahidi wa miswada kwamba mashahidi wa mbinguni ni uingizaji wa baadaye, kwa hiyo Biblia na ufafanuzi wa kawaida wa Kiadventista huchapisha matini fupi. Imani ya Kiadventista ya Utatu imejengwa katika Biblia nzima na maandishi ya Ellen G. White, si katika fungu hili. Usomaji wa Kiadventista wa 1 Yohana 5 unasisitiza aya ya 3 kuhusu kushika amri za Mungu na aya 11-12 kuhusu kutokufa kunakofungamana na masharti. Kutokuwepo kwa Koma hakudhoofishi usomaji wao wa kifungu hiki.

Mitazamo ya Kiadventista kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Vuguvugu la Urejesho / Makanisa ya Kristo

Makanisa ya Kristo yanafuata uhakiki wa kisasa wa matini na yanaikataa Koma kama isiyo ya kweli.

Makanisa ya Vuguvugu la Urejesho yametumia kwa muda mrefu tafsiri za kisasa zinazotegemea miswada ya mapema ya Kigiriki, na wasomi wao wanaitambua Comma Johanneum kama nyongeza ya baadaye isiyopatikana katika mashahidi wa mapema zaidi. Mkazo wa mapokeo hayo wa kurejesha Ukristo wa Agano Jipya unajumuisha kutumia matini ya mapema zaidi inayoweza kupatikana. Usomaji wao wa 1 Yohana 5 unazingatia imani inayotenda kazi kupitia utii wa upendo (aya ya 3) na uhakika unaotegemea masharti (aya ya 13), badala ya fungu la Utatu. Utatu unathibitishwa kutoka Mathayo 28:19, 2 Wakorintho 13:14, na ushuhuda wa jumla wa kibiblia.

Mitazamo ya Urejesho kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Watakatifu wa Siku za Mwisho

Watakatifu wa Siku za Mwisho wanadumisha matini ya KJV lakini wanafasiri 'hawa watatu ni umoja' kama umoja wa kusudi.

Biblia ya kawaida ya Watakatifu wa Siku za Mwisho inadumisha King James Version, ikiwa ni pamoja na Koma, ingawa Tafsiri ya Joseph Smith hairejeshi usomaji wa asili kwa aya hii. Viongozi wa LDS kama James E. Talmage wanafundisha kwamba Baba, Mwana, na Roho Mtakatifu ni nafsi tatu tofauti zilizoungana katika kusudi, nia, na ushuhuda, si kiumbe kimoja cha asili moja kama katika othodoksia ya Kinisea. Kifungu hiki kinasomwa sambamba na Kitabu cha Mormoni na Mafundisho na Maagano, ambavyo vinaongoza uelewa wa LDS kuhusu Uungu. Hivyo maneno hayo, yawe ya asili au la, yanafasiriwa kwa kupatana na ufunuo wao wa kisasa.

Mitazamo ya Watakatifu wa Siku za Mwisho kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Mashahidi wa Yehova

Mashahidi wa Yehova wanaikataa Koma kama uingizaji usio wa kweli unaotegemeza Utatu.

Tafsiri ya Ulimwengu Mpya na machapisho ya Watch Tower yanaeleza kwa kina kwamba Comma Johanneum haipo katika miswada ya mapema ya Kigiriki na ilikuwa maelezo ya baadaye ya Kilatini. Mashahidi wa Yehova wanadai kuwa matini hiyo iliingizwa ili kutegemeza Utatu, nao wanaiondoa katika Biblia yao. Kristolojia yao isiyo ya Utatu inamtenganisha Yehova Mungu na Yesu Kristo, nao wanasoma 1 Yohana 5:20 kama inayomrejelea Baba. Kifungu hiki kinatumiwa kufundisha kutounga mkono upande wowote kwa Mkristo katika ulimwengu ulio chini ya udhibiti wa Shetani (aya ya 19).

Mitazamo ya Mashahidi wa Yehova kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Kiyahudi

Koma ni matini ya Kikristo isiyo na mamlaka ya kikanoni katika Uyahudi; imebainishwa katika mabishano.

Uyahudi haupokei 1 Yohana kama Maandiko Matakatifu, na hakuna mapokeo ya Kiyahudi yanayoisoma Koma kama yenye mamlaka. Watetezi wa Kiyahudi wa zama za kati kama Isaac wa Troki walionyesha fomula ya Utatu katika miswada ya baadaye ya Kikristo kuwa inapingana na ungamo la Israeli la umoja kamili wa Mungu. Wasomi wa kisasa wa Kiyahudi, kama wale wanaopatikana katika The Jewish Annotated New Testament, wanabainisha muktadha wa kimawazo wa Kiyahudi wa lugha ya mwandishi kuhusu amri kutokuwa nzito na tofauti kati ya dhambi, huku wakiichukulia Koma kama uingizaji wa baadaye wa Kikristo. Kifungu hiki kinasomwa kitaaluma na katika mazungumzo ya kidini, si kiliturujia.

Mitazamo ya Kiyahudi kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Usomi wa kihistoria-kiuhakiki

Koma ni ufafanuzi wa pembezoni wa baadaye wa Kilatini ulioingia katika mapokeo ya miswada ya Kigiriki katika karne ya 16.

Wahakiki wa matini wanakubaliana kwa pamoja kwamba maneno ya wazi ya Utatu hayapo katika miswada yote ya Kigiriki kabla ya karne ya 14, na pia hayapo katika tafsiri za mapema za Kisiria, Kikopti, na Kilatini. Fungu hilo linaonekana kwanza kama maelezo ya kimfano ya Kilatini kuhusu Roho, maji, na damu, yaliyonukuliwa bila shaka na Priscillian wa Avila mwishoni mwa karne ya nne. Erasmus aliiacha katika matoleo yake ya kwanza ya Kigiriki lakini akaiingiza mnamo 1522 chini ya shinikizo, akitegemea Codex Montfortianus ya baadaye, na hivyo kuithibitisha katika Textus Receptus na King James Version. Matoleo ya kisasa ya kiuhakiki huacha usomaji mrefu kwa sababu mashahidi wa mapema na bora zaidi hawana usomaji huo, na matini fupi huonekana kuwa ndiyo ya asili.

Mitazamo ya Kitaaluma kuhusu vifungu vingine vinavyobishaniwa →

Matini na tafsiri yake

Usuli wa kihistoria

Ushahidi wa miswada kwa ajili ya fungu refu la mashahidi wa mbinguni ni wa baadaye na haba: haupatikani katika miswada yote ya Kigiriki kabla ya karne ya kumi na nne na katika tafsiri za mapema kama vile Peshitta, Kikopti, na Kiarmenia. Fungu hilo linaonekana kwa mara ya kwanza kama maelezo ya kimfano ya Kilatini kuhusu Roho, maji, na damu, yaliyonukuliwa bila utata na Priscillian wa Avila mwishoni mwa karne ya nne. Desiderius Erasmus aliacha Koma hiyo katika matoleo yake ya kwanza ya Kigiriki lakini aliiingiza mnamo 1522 chini ya shinikizo la kikanisa, akitegemea Codex Montfortianus ya baadaye, na hivyo kuithibitisha katika Textus Receptus na tafsiri za mwanzo za zama za kisasa kama King James Version na Douay-Rheims. Matoleo ya kisasa ya kiuhakiki na Nova Vulgata huacha usomaji huo mrefu kwa sababu mashahidi wa mapema zaidi na walio bora hawanayo.

Makubaliano ya pamoja

Ufafanuzi wa AI

Jumuiya nyingi za Kikristo, zikiwemo zile ambazo tafsiri zao za zamani zilikuwa na Koma, zimekubali ushahidi wa miswada kwamba ni uingizaji wa baadaye na sasa zinachapisha matini fupi. Hakuna mapokeo yanayopokea waraka huo kama Maandiko yanayoona ujumbe wake mkuu kumhusu Mwana na uzima wa milele kuwa unategemea maneno hayo yanayobishaniwa. Hata pale ambapo ufafanuzi unatofautiana, ushuhuda wa mambo matatu—Roho, maji, na damu—kwa Yesu Kristo unabaki kuwa wa msingi.

Kwa nini ni muhimu

Ufafanuzi wa AI

Mjadala huu unagusa uaminifu wa tafsiri za Biblia, matumizi ya aya za kuthibitishia katika theolojia, na jinsi makanisa yanavyofundisha kuhusu Utatu. Kuondoa au kubakiza Koma huathiri urithi wa King James Version na imani ya wasomaji waliojifunza maneno hayo marefu. Historia ya koma hiyo pia hutumika kama tahadhari kuhusu shinikizo la mafundisho ya kiitikadi juu ya maamuzi ya kimatishi, na huathiri matumizi ya kiliturujia, kikatekisi, na kiapolojetiki ya 1 Yohana.

Maswali watu huuliza

Ufafanuzi wa AI

Je, Koma ya Yohana katika 1 Yohane 5:7-8 ni ya asili?

Maneno ya wazi ya Utatu hayapatikani katika miswada ya Kigiriki kabla ya karne ya kumi na nne, wala katika tafsiri za mapema kama Peshitta, Kikopti na Kiarmenia. Yanaonekana kwanza kama maelezo ya Kilatini kuhusu Roho, maji na damu, na Erasmus aliyaingiza katika matoleo yake ya Kigiriki mwaka 1522 chini ya shinikizo la kikanisa. Matoleo mengi ya kisasa ya kiuhakiki huacha usomaji mrefu na kufuata matini fupi.

Kwa nini King James Version ina Koma ya Yohana?

King James Version ilitegemea Textus Receptus, ambayo ilijumuisha koma hiyo baada ya Erasmus kuipokea mwaka 1522, akitegemea Codex Montfortianus ya baadaye. Tafsiri za mwanzo za zama za kisasa kama Douay-Rheims nazo ziliirithi. Tafsiri za kisasa zinazotegemea mashahidi wa mapema zaidi hazijumuishi maneno hayo marefu.

Je, kuondoa Koma ya Yohana kunaathiri fundisho la Utatu?

Makanisa mengi — Wakatoliki, Waorthodoksi, Walutheri, Waanglikana, Kireformed, Wabatisti, Wamethodisti na mengine — wanasema fundisho lao la Utatu linategemea Maandiko kwa ujumla, fomula ya ubatizo na kanuni za imani, si fungu hili pekee. Mapokeo ya Kiorthodoksi ya Kigiriki hayakuwahi kuijua koma hiyo, na bado yanathibitisha Utatu. Hata hivyo, baadhi ya mapokeo hufasiri maneno hayo kwa namna yao wenyewe.

Makanisa yanatofautianaje kuhusu 1 Yohane 5:6-9?

Wakatoliki, Waorthodoksi wa Mashariki na wa Kale, Walutheri, Waanglikana, Kireformed, Wabatisti, Wamethodisti, Wapentekoste na Waadventista huchapisha matini fupi na hawauhalifu Utatu juu ya koma hiyo. Mashahidi wa Yehova wanaikataa kama uingizaji uliotegemeza Utatu. Watakatifu wa Siku za Mwisho hudumisha matini ya King James Version lakini hufasiri “hawa watatu ni umoja” kama umoja wa kusudi.

Vifungu vinavyohusiana vinavyobishaniwa

Maandiko yamenukuliwa kutoka Biblia Mpya ya Maafikiano, tafsiri ya AI. Makala hii imetengenezwa na AI kutokana na kumbukumbu za mradi huu kuhusu jinsi kila mapokeo yanavyosoma vifungu hivi; inaeleza misimamo yao bila kutoa uamuzi kati yao.